EN|RU|UK
 Політика України
  19280  46

 Міністр юстиції Денис Малюська: "Якщо у державних суддів буде ефективний конкурент – приватні суди, вони автоматом почнуть працювати краще"


Автор: Татьяна Бодня

Надзавдання Міністерства юстиції - упродовж місяця побороти рейдерство. Як за такий термін можна ліквідувати кримінальні схеми, враз прибрати з ринку чорних реєстраторів і захистити держреєстри, в інтерв'ю "Цензор.НЕТ" розповів міністр юстиції України Денис Малюська.

 А також про те, які радикальні зміни готуються в пенітенціарній системі та коли у нашій країні з'явиться суд, який зможе конкурувати з Лондонським і Стокгольмським міжнародними арбітражними судами.

Міністр юстиції Денис Малюська: Якщо у державних суддів буде ефективний конкурент – приватні суди, вони автоматом почнуть працювати краще 01

"ВПРОВАДЖУЄМО НА РІВНІ ЗАКОНУ РІЗНОМАНІТНІ МЕХАНІЗМИ АНАЛІЗУ, ЗОКРЕМА РИЗИК-МОДУЛЬ, ЯКИЙ СПРАЦЬОВУВАВ БИ В АВТОМАТИЧНОМУ РЕЖИМІ"

- Пане Денисе, Вас називають людиною прем’єр-міністра, тому що працювали разом, знайомі не один рік. Скажіть, які завдання поставив голова уряду, призначаючи Вас на посаду? Чи стосуються вони боротьби з кримінальними схемами, про які зараз багато говорять, пов’язуючи їх із очолюваним Вами відомством?

- Жодних спеціальних завдань переді мною Прем’єр не ставив. Ми справді знайомі не один рік, тому напрямок, за який я відповідаю, за замовчуванням, має працювати, як швейцарський годинник, до нього не повинно бути претензій чи якихось проблем із його існуванням. Сам факт, що мене обрано на цей напрямок, автоматом означає, що Мін’юст повинен працювати ідеально. Є доручення Президента, вони досить складні. Ключове – подолати за один місяць рейдерство.

- Звучить нереально. Що робитимете з того, чого не зуміли інші?

- Завдання надзвичайно складне, та кінцева мета цілком досяжна. Основну напругу, пов’язану з рейдерством, протягом місяця подолати можна.

- Як саме?

- Більшість проблем створені або не припинені штучно, і розв’язати їх можна досить швидко. Кілька років тому законодавство було лібералізоване настільки, що держава втратила ефективний контроль над реєстрами і над захистом прав власності, які відображені у реєстрах. Натомість було створено певні ручні механізми, які стимулювали тіньові схеми. Йдеться про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і Державний реєстр прав на нерухоме майно.

Не обіцятиму, що ми за місяць усе вичистимо, але на законодавчому рівні багато що вдасться вирішити. Сподіваємося, що найближчими днями парламент проголосує за відповідний законопроєкт. А це значить, що вже наступного тижня ми можемо розраховувати на підпис Президента під цим документом.

Окрім того, є ідея за рахунок донорів залучити висококваліфікованих корпоративних юристів і сформувати групу, яка б також займалася боротьбою з рейдерством. Саме ця група робитиме первинний аналіз скарг, які надходять у сфері реєстрації. Вона працюватиме прозоро для суспільства.

- Тобто, ці люди отримуватимуть заробітну плату не з бюджету і вона буде високою?

- Оплата їхньої роботи має відповідати кваліфікації таких спеціалістів, тому й плануємо залучити донорську допомогу. Кабмін нам це дозволив, підтримавши минулого тижня відповідну постанову.

- А що буде з так званою антирейдерською комісією, вона припинить своє існування?

- Не всі фахівці, які на різних етапах займаються скаргами, входять до її складу. Загалом антирейдерська комісія працюватиме й надалі, але її кадровий склад буде оновлено щонайменше наполовину. Хочу уточнити, щоб ви зрозуміли. Комісія – це не орган, який приймає остаточне рішення. Рішення приймаю я як міністр. Комісія – це консультативно-дорадчий орган, який формує висновки. І на підставі цих висновків я підписую чи не підписую наказ.

Таку комісію законом зараз не передбачено. Це питання було врегульовано постановою Кабінету міністрів. Взагалі її мета, як на мене, ретроспективно була у розмиванні відповідальності за ті рішення, які ухвалювалися під час розгляду скарг. Коли є колективне рішення, сформоване групою працівників, на його підставі міністр спокійно підписує документ, глибоко не аналізуючи, що ж там власне відбулося.

- Можете оцінити її роботу? Декларувалося, що така комісія має миттєво реагувати на скарги й вирішувати конфліктні ситуації.

- Не казатиму зараз, що все було погано і комісія не винесла жодного об’єктивного рішення. Особисто знаю про низку випадків, коли дрібні підприємці змогли так захистити свої права. Але були об’єктивні проблеми, які так і не розв’язано упродовж багатьох років. Чому їх не було розв’язано, не знаю, але люди, які там працюють – це співробітники Мін’юсту, вони отримують мізерні зарплати, а за фактом розпоряджаються мільярдами. Тобто це висновки по заводах, фабриках, високовартісних об’єктах нерухомості. Тому кваліфікація таких людей має бути надзвичайно високою, а їхня діяльність – максимально прозорою.

Як усе це забезпечити в поточних умовах діяльності Міністерства юстиції, я не зовсім розумію, тому й було прийнято рішення, щоб функцію початкового аналізу скарг передати особам, що фінансуватимуться за рахунок донорської допомоги. Оновлення складу антирейдерської комісії з залученням не представників Мін’юсту, які б мали відповідну кваліфікацію і репутацію, може суттєво змінити ситуацію. Зараз нам потрібно знайти фінансування, людей і обладнати їм робочі місця. Плануємо вкластися з цими організаційними питаннями у два тижні. Тож, крім законодавчого, ми за місяць закриваємо і кадрове питання.

- Софт змінюватимете, щоб убезпечити реєстри від будь-яких маніпуляцій тих, хто звик заробляли на кримінальних схемах?

- За враженнями членів ринку софт досить дірявий, є маніпуляції з внесенням у реєстри неправдивої інформації. Цю проблему, як на мене, можна розв’язати лише шляхом переписування усіх реєстрів. Але на це точно знадобиться понад рік. І не факт, що ми за цю роботу повністю зможемо взятися.

- Що тоді робити з так званими чорними реєстраторами, які продовжують свою діяльність? Правоохоронці відзвітували щодо затримання кількох злочинних груп, але скільки їх працює насправді, невідомо.

- Ми будемо використовувати механізм розгляду скарг комісією як інструмент протидії рейдерству. Але щойно ми налагодимо софт і процедури, приберемо чорних суб’єктів з ринку, антирейдерська комісія припинить свою діяльність. Неправомірні й злочинні дії, з якими нині має справу комісія, повинні відійти в історію.

- Коли плануєте ліквідувати комісію?

- Орієнтовно влітку. Далі все передаємо в суди, щоб вони розглядали таку категорію справ. Так плануємо. Побачимо, чи встигнемо зробити все необхідне, щоб система працювала без ручного втручання Міністерства юстиції. Як тільки переконаємося, що система працює, комісії не буде.

- Ви сказали, що за багато років не вдалося вирішити низку об’єктивних проблем. Що маєте на увазі?

- Це софт і наявність чорних, сірих реєстраторів і нотаріусів, які зробили багато негативу. Зараз ми отримуємо щодо цього величезну кількість скарг.

- Законопроєкт № 1056 урегулює цю проблему?

- Однією з норм передбачено припинення діяльності акредитованих суб’єктів у сфері реєстрації (комунальних і державних підприємств). Практично 80% рейдерських захоплень відбувалися саме через них. При цьому загальна кількість реєстраційних дій, які вчинялися такими суб’єктними, насправді незначна. Відповідно це особи, які робили не дуже багато роботи, а концентрація негативу від їхніх дій – шалена. Коли закон набере чинності, вони припинять функціонувати. Ми одразу відключаємо їх від реєстру. Підозрюю, що реєстратори, які там працювали, хотітимуть працевлаштуватися у якихось інших структурах, наприклад у центрах надання адміністративних послуг, і ризиковість цих суб’єктів теж трохи підвищиться, тому потрібно буде їх моніторити певний час, та сподіваюся, що ми з цим упораємося.

Також впроваджуємо на рівні закону різноманітні механізми аналізу, зокрема ризик-модуль, який спрацьовував би в автоматичному режимі. Наприклад, проводяться п’ять транзакцій щодо однієї нерухомості вночі – це сигнал, що твориться щось протизаконне і воно має блокуватися на рівні програмного забезпечення. З одного боку, все це потребує тривалої і непростої роботи, з іншого – нам потрібно буде встановлювати контроль над програмним забезпеченням, яке зараз працює на державному підприємстві Міністерства юстиції.

Окрім того, законопроєкт передбачає підвищення штрафів посадових осіб за порушення законодавства про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме - від чотирьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- Переконані, що вдасться добитися повного контролю над програмним забезпеченням?

- Плануємо оновлення кадрового складу. Хоч розуміємо, що це не означатиме повний контроль над програмним забезпеченням. Із цим мають працювати програмісти, які його писали. А пишуть софт приватні компанії на замовлення державного підприємства. Тому питання насправді дуже складне, та гадаю, ми зможемо його ефективно закрити.

- Одна з перших новацій, які вже введено, – скарги у сфері реєстрації можна подавати онлайн. І вона вже зазнає критики.

- Насправдіі на практиці такий механізм дає змогу зменшити кількість помилок при їх поданні. Систему побудовано так, що одразу зрозуміло, що і куди завантажувати. Раніше ледь не половина скарг поверталася заявникам – не були оформлені належним чином. Окрім того, висновки комісії також публікуватимуться онлайн, що дозволить напрацювати єдину практику розгляду таких справ.

- На своїй сторінці у "Фейсбуці" Ви написали, що комісія з розгляду скарг у сфері держреєстрації часто працювала за гроші. Чи є конкретні приклади? Ви передали їх до правоохоронних органів?

- Я ж юрист, тому не буду стверджувати те, що не можу довести. У комісії є певна репутація і вона відома всім на юридичному ринку. Я не знайшов жодного юриста, який, працюючи у цій сфері, стверджував би, що репутація цієї комісії була чистою. У мене немає підстав не довіряти юридичній спільноті.

Міністр юстиції Денис Малюська: Якщо у державних суддів буде ефективний конкурент – приватні суди, вони автоматом почнуть працювати краще 02

"АГРОБІЗНЕС САМ МАЄ ВИЗНАЧИТИСЯ: ВОНИ ЗА ТЕ, ЩОБ ТРОХИ ЗБІЛЬШИЛИСЯ ТРАНСАКЦІЙНІ ВИТРАТИ, ЧИ ЗА ТЕ, ЩОБ СТВОРЮВАТИ ОСНОВУ ДЛЯ РЕЙДЕРСЬКИХ АТАК"

- Незалежні експерти кажуть, що реальна кількість рейдерських захоплень в агросекторі вдвічі більша за офіційні дані. Самі аграрії, як показують соцопитування, оцінюють рівень загрози рейдерських атак як високий і середній. Що плануєте робити з рейдерством в аграрній сфері?

- Тут набагато складніша ситуація. В довгостроковій перспективі, з запровадженням ринку землі, коли буде чітка фіксація, хто є власником земельних ділянок, негатив трохи зменшиться. Не буде незрозумілих оренд, перехоплень, припинень договорів, документів, підписаних на коліні невідомо ким.

До того ж, у Верховній Раді є законопроєкт, спрямований на врегулювання складних питань у земельній сфері, зокрема й пов’язаних із земельним рейдерством. Його було ухвалено у першому читанні минулим складом, зараз профільний парламентський комітет планує його доопрацювати.

Багато питань також можна було б зняти шляхом встановлення обов’язкової нотаріальної форми договорів оренди земельних ділянок. Але сама спільнота агробізнесу не дуже цього хоче. По-перше, це додаткові витрати. По-друге, завжди приємніше щось швидко підмахнути на коліні.

Тому агробізнес сам має визначитися: вони за те, щоб трохи збільшилися трансакційні витрати, чи за те, щоб створювати основу для конфліктних ситуацій і рейдерських атак. Ми можемо, закручуючи гайки, всіх спрямувати до нотаріусів, але ґвалту буде більше, ніж у ситуаціях, коли хтось забирає чужий урожай.

- Якщо відкриють ринок землі, це активізує рейдерів?

- В ідеалі відкриття ринку землі має зменшити кількість рейдерських захоплень. Мораторій на продаж і так обходять кількома різними шляхами. Зокрема передати в оренду строком на сорок років. Фактично це такі собі квазідоговори про передавання власності, які й породжують конфліктні ситуації. Якщо ринок відкрити, не буде потреби продавати землю за сірими схемами.

- Зараз можна замовити таку послугу, як sms-маяк, і відслідковувати зміни, які вносяться до Реєстру речових прав на нерухомість. Але це платна послуга. Плануєте зробити її безкоштовною? І змінити сам механізм реагування, щоб можна було дійсно попередити незаконні операції, а не лише дізнатися, що твоя власність тобі вже не належить?

- Буде зміна підходів до повідомлень. Те, що відбувається зараз, називають "поховальним дзвінком". Отримали ви повідомлення, що вже не є власником офісного центру, і що з цим робити?

Зараз ми хочемо впровадити систему попереджень, яка працюватиме наступним чином. Людина подає заяву в електронному вигляді. Якщо буде відчужуватися нерухомість, що їй належить, вона отримає запит на підтвердження або скасування такої дії.

- Також в онлайн-режимі?

- Так, наприклад, поставивши електронний підпис. Ми поки що цей механізм напрацьовуємо. Хочемо зробити систему верифікації на кшталт того, як це працює у банках. Коли проводите якусь транзакцію з банківською карткою на значну суму, вам обов’язково перетелефонують, попросять ввести пароль. Так і тут. Ви отримаєте повідомлення і зможете заблокувати незаконні операції зі своєю власністю.

Зрозуміло, що реєстр великий, ми його за кілька днів не перепишемо, але дописати систему верифікації можна оперативно. Не гарантую, що ми зможемо запустити цю систему до кінця вересня, але будемо намагатися зробити все можливе, щоб вона також почала працювати.

Міністр юстиції Денис Малюська: Якщо у державних суддів буде ефективний конкурент – приватні суди, вони автоматом почнуть працювати краще 03

"ВСЕ, ЩО Я ЗАРАЗ ТУТ РОБЛЮ, НЕ ВДАВАЛОСЯ НІКОМУ"

- У ЗМІ говорять про те, що нового міністра юстиції України оточили радниками з орбіти його попередника Павла Петренка. Народний депутат Олександр Дубінський заявляє, що це можна порівняти з тим, як запросити Чикатила допомогти ловити маніяка. Зокрема, йдеться про трьох із них. Ці люди у різні періоди працювали в одній тій самій юридичній компанії і мають відношення до тіньових схем. Чому Ви їх не звільнили? Що саме вони Вам радять?

- Уявімо, що всі ті чутки, які пов’язували з Міністерством юстиції, – це правда. Про корупцію, про те, що там щось неправильне відбувалося, тощо. І якщо з’являється команда, яка хоче це все припинити, чи варто очікувати медіа-атаки? Хочу одразу зазначити: ми відкриті і, якщо журналісти до нас звертаються, надаємо пояснення. Та я добре розумію, що нас очікують найближчим часом різні війни, зокрема, можливо, і медійні, адже будуть люди, яким не сподобається те, що ми робимо.

Звинувачення про людей з орбіти Петренка досить дивні, оскільки у міністерстві працює величезна кількість співробітників, призначених за його каденції, і навряд чи це можна чи варто одразу виправити.

Відповідаючи на ваше питання, скажу одразу: мої радники - це надійні та професійні хлопці. Щодо основного обвинувачення про те, що вони прийшли з компанії Integrites. Так, вони там справді працювали. Один, наприклад, аж три місяці. І сам звільнився. Але це не єдине і не останнє місце їхньої роботи. Працювали у відомих юридичних компаніях з бездоганною репутацію.

Це люди, яким я довіряю, вони прекрасно розуміють систему. Загалом більшість моїх радників – це не ті люди, які зараз заходять на посади у міністерство, навпаки, це радше перевірка. У кожного є певне завдання, вони допомагають навести лад у тому чи іншому питанні.

- А за яких умов вони матимуть змогу отримати посади?

- Якщо доведуть свою ефективність, не буде питання щодо їхньої доброчесності, зможуть або взяти участь у конкурсі, або претендувати на посади, де рішення про призначення я ухвалюю одноосібно.

- Ви так і не відповіли на запитання щодо цих трьох радників. Чим саме вони займаються?

- Один - переважно питаннями, пов’язаними з виконавчою службою. Ми там змінили лише керівника, але департамент загалом уже почав працювати набагато ефективніше. Я – не інопланетянин, знаю багато юристів, які практикують, вони задоволені новою якістю роботи цієї служби.

Ще двоє працюють по реєстрації. Вони знають, як функціонує ця система і можуть за лічені дні її переналаштувати чи поставити блоки там, де найбільші проріхи.

Насправді ці люди працюють безкоштовно, нічого не роблять протизаконного, але при цьому їхня репутація вже зазнала шкоди, а над домівками декого з них вже й безпілотники літають.

Якщо я візьму радником громадського активіста, який ніколи не працював корпоративним юристом, він банально не розумітиме, які процеси відбуватимуться. Мені потрібні люди, які з першого дня зможуть поставити блоки корупційним схемам.

Я цих людей обрав, я їм довіряю, це моя політична відповідальність.

- Ви спілкуєтеся з Андрієм Довбенком, якого пов’язують із Міністерством юстиції?

- Знаю про нього не більше, ніж журналіст, який цікавиться цією темою. Я його ніколи не зустрічав у своєму житті. Жодного разу на зв'язок не виходив.

- В ефірі програми "Свобода слова" Ви заявили, що готуєте радикальні реформи в пенітенціарній системі, які є найскладнішими й потребують найбільшої уваги. І навіть плануєте будувати нові тюрми. Впевнені, що це буде чи лише так хотілося б? До Вас це не вдалося реалізувати нікому, хоч багато хто мав таке бажання.

- Все, що я зараз тут роблю, не вдавалося нікому. Не вдавалося запустити ефективно працюючу систему виконавчого провадження, а вона вже так працює кілька днів. Там уже немає виконавчих проваджень, які з тих чи інших причин не відкривалися. Йдеться про десятки мільярдів гривень, за якими в ці дні розпочато виконавче провадження.

Друге – це рейдерство. З часу виникнення цієї проблеми з нею не справлявся ніхто. Та ми маємо досягнути мети, поставленої Президентом.

Міністр юстиції Денис Малюська: Якщо у державних суддів буде ефективний конкурент – приватні суди, вони автоматом почнуть працювати краще 04

Тюрми – найбільший виклик. Багато залежить від того, на що погодяться іноземні донори. Сучасну тюрму за рахунок бюджету я не побудую.

Зараз пенітенціарна система абсолютно анархічна, регіони зовсім не контрольовані з центру. Вона потребує радикальних змін. Основна проблема – у фінансуванні, яке становить приблизно 30% від необхідного. Ситуація жахлива.

Це величезна інфраструктурна проблема, яку за рік точно не розв’язати. Також потрібно докорінно змінювати підходи в законодавстві.

- Ви вже визначилися з кандидатурою людини, яка стане Вашим заступником за цим напрямком? Якими будуть ключові показники ефективності?

- Поки що покроковий план існує лише в моїй голові, і коли буде призначено заступника, ми його обговоримо детально. Перше, що потрібно зробити, – це зміни у законодавстві. Тому що ми маємо змістити фокус на покарання, не пов’язані із позбавленням волі. Зараз половина людей, які в тюрмах, могли б туди не потрапити, якби з ними працювали поза межами тюрми. Це було б набагато дешевше для держави і корисніше для суспільства.

- Ви про програму пробації і попередження рецидивів?

- Це вкрай важлива програма. Наприклад, якщо говорити про неповнолітніх, то ймовірність того, що вони вдруге потраплять до в’язниці, якщо з ними не працювати, приблизно 50%. Серед підлітків, з якими спеціалісти працюють в рамках такої програми, рецидиви у середньому складають 2%. Різниця шалена. Люди, яких ми відправляємо у тюрму, все одно звідти вийдуть і повернуться у соціум. Але в гіршому стані, ніж туди потрапили. І ми будемо їх зустрічати на вулицях. Тобто це величезна проблема, яку потрібно розв’язувати. В Україні є методики, розуміння, як з цим можна ефективно працювати. Тому KPI профільного заступника міністра буде відсоток рецидиву по злочинах. Чим він менший, тим він працює ефективніше.

Ви знаєте, що на півночі Європи тюрми закриваються, тому що немає кого туди саджати. Там система пробації давно працює. У нас поки що все на початковому етапі.

- Не призведуть ці зміни до того, що занадто ліберальний КПК ще більше лібералізується?

- Ні, ми не хочемо лібералізувати заради лібералізації.

- Від нової влади завжди чекають на "посадки", а ви за те, щоб закрити тюрми.

- Я добре розумію, які є очікування на кшталт саджати і побільше, але це стосується переважно корупціонерів. Ми говоримо про інше.

- Не знаю, чи звертали Ви увагу, але правоохоронці говорять про те, що законодавство в комплексі з нашими непідкупними судами дозволяє виходити на свободу під застави лідерам злочинних угруповань, людям, на рахунку яких тяжкі злочини.

- Система загалом розфокусована. З одного боку, в СІЗО не потрапляють ті, хто мав би там очікувати на вирок суду. З іншого, там опиняється дуже багато людей, перебування яких там недоречне. У процентному співвідношенні ми напевно лідери у Європі за кількістю людей, які утримуються в СІЗО.

Треба пам’ятати й про те, що велика частина людей, які там перебувають, ще не визнані винними, а умови в таких установах жахливі. У нас є СІЗО у Херсоні, приміщення якого може завалитися в будь-який момент.

Пенітенціарна система – це біль Мін’юсту.

- Хто ж буде заступником?

- Поки що документи на Кабмін не передані, зараз триває відбір. До речі, керівник Кримінально-виконавчої служби вже написав заяву про звільнення.

- Ви повідомили у соцмережі, що до Вашого приходу існували "стоп-списки" підприємств, з яких не можна було стягувати заборгованість. Скільки таких підприємств? Чи можете їх назвати?

- Назвати не зможу. Це інформація, яка була відома на юридичному ринку. А коли мої радники поцікавилися питанням, у якому стані виконавчі провадження, з’ясувалося, що з невідомих причин деякі з них не відпрацьовувались, а заборгованість не стягувалася.

- Про яку суму заборгованості йдеться?

- Десятки мільярдів – це лише по департаменту, який розташований у місті Києві. Вже призначено службове розслідування, будемо з’ясовувати. Я також попросив радників проаналізувати ситуацію по регіонах. Щоб і вони почали повноцінно працювати.

Міністр юстиції Денис Малюська: Якщо у державних суддів буде ефективний конкурент – приватні суди, вони автоматом почнуть працювати краще 05

"ТРЕТЕЙСЬКИЙ СУД В УКРАЇНІ МАЄ ПРАЦЮВАТИ ТАК, ЩОБ НАЙВАЖЛИВІШІ СПОРИ НЕ РОЗГЛЯДАЛИСЯ У ЛОНДОНІ ЧИ СТОКГОЛЬМІ. ЦЕ ДОРОГО"

- Читала у вас на сторінці, що дружина просить забезпечити дітей охороною. Забезпечили?

- Ні, мені складно уявити, як це зробити для чотирьох дітей. Не думаю, що я і моя родина – це об’єкти, щодо яких є загроза. Я – політична публічна особа, а прізвища тих, кому я переходжу дорогу, відомі. Система відпрацює по будь-якій шкоді, яку буде завдано мені або моїй родині. Тому більш-менш почуваюся спокійно.Мене більше наразі турбують проблеми моїх радників. Вони – не публічні персони і вже отримали репутаційний удар. Хтось там рука Кремля, хтось рейдер, хтось бандит. Що там ще заявляли? Десь когось відмутузять або щось гірше зроблять, щоб іншим був урок, думаєте, хтось після цього захоче зі мною працювати над реформами? Я б краще їм охорону виділив, якби була така можливість.

- У Вас амбітні плани щодо створення третейського суду, який би працював на рівні з Лондонським і Стокгольмським арбітражними судами. У нас уже була спроба побудувати систему третейських судів, але вона провалилася. Навіщо це реанімувати?

- Вона починала розвиватися, потім її використали як інструмент для рейдерства, згодом її перекрили. Зараз вона ніяка. Хоч насправді в Європі такі суди – один з ключових інструментів врегулювання спорів. Мене зараз багато питають, а що загалом робити з судами. Пояснюю, що ми включилися у процес реформування, але радикально щось змінити у судовій системі важко. Там можна підчистити якісь процедурні моменти, пробувати ефективніше реагувати на відверто незаконні судові рішення. Оскільки я працював раніше більше у сфері права, яке регулює економічну діяльність, можу стверджувати, що ключ до успіху – це конкуренція. Якщо у державних суддів буде ефективний конкурент – приватні суди, вони автоматом почнуть працювати краще, тому що найцікавіші справи перекочують в арбітраж.

- Де брати кошти на створення суду? І головне – де знайти суддів, яким повірять?

- Щодо фінансування не знаю: можливо, це будуть державні кошти або кошти іноземних донорів, треба думати. Вже читав коментарі, що при Мін’юсті буде якийсь арбітраж. Це не при Мін’юсті, це має бути незалежний орган. Моє завдання – створити умови, щоб такий суд запустити.

- Можливо, створити його на базі арбітражу, який існує при Торгово-промисловій палаті?

- Як варіант – можливо. Але третейський суд в Україні має працювати так, щоб найважливіші спори не розглядалися у Лондоні чи Стокгольмі. Це дорого. Якщо тут буде аналогічного рівня суд, з аналогічною довірою до суддів, це стимулюватиме і державні суди, і зменшить витрати бізнесу. Але тут 99% успіху – це репутація. Інакше це буде не працюючий проект, а постріл у повітря. Щоб з'явилася довіра, нам доведеться взяти іноземних суддів з хорошою репутацією.

Потрібно зробити все, щоб там навіть натяку не було на корупцію, на те, що суд не об’єктивний. Подивіться на Казахстан. Вони там намагаються створити такий суд. Запросили британських суддів, піар шалений. Хоч поки жодного рішення цим судом не винесено, сигнал інвесторам пішов гарний.

Аналогічний меседж з працюючим судом, якщо нам вдасться його створити, буде в рази ефективнішим.

Тетяна Бодня, "Цензор.НЕТ"

Фото: Наталя Шаромова, "Цензор.НЕТ"

Источник: https://censor.net.ua/ua/r3147992
 Топ коментарі
Коментувати
Сортувати:
у вигляді дерева
за датою
за ім’ям користувача
за рейтингом
 
 
 
 
 
 вгору