EN|RU|UK
 Політика України
  25568  24
Матеріали за темою:

 Завтра буде Судний день


Автор: Евгений Кузьменко

Найближчого четверга, найімовірніше, настане ясність стосовно долі законопроекту про Антикорупційний суд. "Цензор.НЕТ" проаналізував розклад сил перед вирішальним голосуванням і зафіксував правоту старого Мюллера із "17 миттєвостей весни": "Ясність - абсолютна форма туману".

…Полупустой зал Верховной Рады, где рассматриваются поправки к закону об Антикоррупционном суде. Слоняющиеся в кулуарах депутаты. И зависший в воздухе ожиданием вопрос: парламент таки примет в четверг злополучный закон? Либо же противостояние Президента и МВФ перейдет в стадию холодной войны?

Для начала посоветуем несведущему читателю изучить стратегическую важность проблемы в изложении Юрия Бутусова. В его статье есть и про борьбу с политическим произволом, и про дыру в Госбюджете на 50 миллиардов, про конфликт Гройсмана с Порошенко, доверие к Украине на Западе. В общем, про то, почему вопрос создания Антикоррупционного суда обрел для украинской власти такое значение.

Мы же поговорим о вопросах тактических: кто и как может проголосовать – и почему так, а не иначе?

ПОПРАВКА ПРЕТКНОВЕНИЯ: ЗАПАД СТОИТ КАК СТЕНА

Уже довольно долго споры упираются в одну судьбоносную поправку. Президент хочет ввести норму о возможности преодоления права вето международной комиссии при голосовании по конкретным судьям. МВФ и ключевые западные партнеры – не уступают, стоят стеной.

Петр Алексеевич, будто заправский фехтовальщик, пританцовывает, ищет варианты прорыва обороны противника; твердит, что международные доноры не могут диктовать законы для Украины. Все бесполезно: наученные горьким опытом и должным образом проконсультированные, западные партнеры не хотят давать украинскому Президенту даже минимальных возможностей контролировать создаваемую структуру.

"В части поддержки требований МВФ жестче всего позиция у США, британцев и Канады", - рассказывает "Цензор.НЕТ" осведомленный о ходе многораундовых переговоров источник. – А вот Германия и Франция предлагают компромисс: мол, давайте все делать step by step. Примем закон – а там и спорный вопрос уладим как-нибудь. Но решающего веса их позиция не имеет".

Другой источник – из фракции БПП – уверен (и уверенность его разделяют многие коллеги по фракции): западных партнеров консультируют Виталий Шабунин из Центра противодействия коррупции и его соратники. Отсюда и их непримиримость к "хотелкам Банковой".

"Они хотят консультировать нас, а их самих консультирует Шабунин, - язвительно высказался собеседник "Цензора". – Так может, сразу назначим Шабунина Верховным Уполномоченным по судьям – и дело с концом?"

ГРОЙСМАН: ВЫСТРЕЛ НА ОПЕРЕЖЕНИЕ ИЛИ ФАЛЬСТАРТ?

Горячего масла в еле тлевший кулуарно-переговорный огонь прибавило нашумевшее заявление премьер-министра Владимира Гройсмана о том, что он подаст в отставку, если не будет создан Антикоррупционный суд.

В Верховной Раде этот демарш вызвал противоречивую реакцию. Одни считают, что Гройсман показал Порошенко зубы, продемонстрировав возможность новой трактовки старого сценария: гонимый коррумпированной властью прогрессивный премьер уходит в отставку и начинает борьбу за пост Президента. Другие уверяют, что у главы правительства не было другого выхода: его могли оставить "home alone" и без транша МВФ.

- А Гройсман "козлом отпущения" становиться не захотел – и правильно сделал, - считают сторонники премьерской линии. – Пускай теперь Порошенко думает, что делать за год до выборов.

Впрочем, в парламенте немало и тех, кто считает демарш премьера преждевременным. Такие депутаты есть даже в дружественном "Народном фронте".

- Не ко времени он про это сказал, не ко времени, - сокрушался один из лидеров "НФ" в разговоре с корреспондентом "Цензора". Теперь в БПП вместо того, чтобы думать о принятии закона про Антикорсуд, одержимы идеей того, как в***ать Гройсмана. А тут он своим заявлением про отставку сам предложил решение…

Лихой ультиматум Гройсмана в самом деле добавил яда в комментариях нардепов от БПП:

- Президент на встрече с нами 2 недели назад твердо сказал, что закон будем голосовать. Но мы поздравляем Владимира Борисовича: он приложил все усилия, чтобы этому помешать…

"ЗА" ИЛИ "ПРОТИВ"? ИСХОД ДЕЛА РЕШИТ БПП

Хватит ли в четверг голосов для принятия закона? Об этом мы спросили главу фракции "Народный фронт" Максима Бурбака.

Завтра буде Судний день 01

- За мной ходят журналисты, - пожаловался нарлеп - и спрашивают: а вы что думаете? А я задаю им контрвопрос: скажите, а кто-то видел окончательную реакцию до голосования? Ребята, мы пройдем по всем правкам – а потом комитет должен сесть и выработать документ, который наберет голоса в зале. Понятно, что есть большая дискуссия по поводу Международного Совета экспертов, по поводу наложения вето. Но мы посмотрим итоги комитета, потом соберутся фракции – и будем принимать решение!

- Голосов, по предварительным подсчетам, хватает с натяжкой, и все зависит от фракции БПП?

- Думаю, если БПП даст хотя бы 80-90%, все пройдет успешно.

- Вы как глава фракции "Народный фронт" считаете, что с этим законопроектом нужно определиться уже в ближайший четверг, поскольку затягивать дальше…

- …да, будет неприлично.

- Неприлично перед кем?

- Перед самими собой. Потому что зачем тогда было начинать? Ввязываться в драку, чтобы на выходе просто "обделаться"?

Необходимый костяк голосов для того, чтобы не "обделаться", "под куполом" вроде бы есть. "За" готовы проголосовать подавляющее большинство фракции "НФ", фракции "Батькивщина" и "Самопомич", ряд внефракционных депутатов и нардепов из депутатских групп.

Да что там говорить, если исход голосования фракции Радикальной партии также нельзя предугадать в полной мере – даром что Олег Ляшко с презрением говорит о самой идее создания Антикоррупционного суда.

,

В действительности все обстоит куда сложнее. Как пояснили "Цензору" в депутатской среде,

- Олег Валерьевич собирается в Президенты, и ссориться с крупнейшим нашим союзником ему ни к чему: кто знает, какая информация может появиться по ходу кампании? А с американцами у Ляшко и без того испорченные отношения, не то, что раньше? Обратили внимания на то, какие воинственные заявления про невмешательство во внутренние дела Украины он делал последний год? Ну, так вот сейчас Олег вполне может изменить вектор…

Таким образом, все упирается в позицию БПП. А там – ползучее сопротивление идее создания Антикоррупционного суда как такового в целом. Плюс резко отрицательное отношение к инициативе определяющего влияния западных экспертов на подбор судей.

- У нас против и Кононенко, и Березенко, и многие другие, - сказал "Цензор.НЕТ" источник во фракции. – Да, я знаю, что говорят так называемые антикоррупционеры: что, вот, коррумпированные политики боятся сесть и потому мешают создать этот суд. Но если вы опасаетесь контроля над судом со стороны Президента, то почему у вас не вызывает тревоги возможный контроль со стороны шабуниных и лещенко? Это же с ними советуются западные партнеры? И что, у вас есть вера в их чистоту? А история с НАБУ вас ничему не научила? То, как они покрывают Лещенко с квартирой – это как?! И вы предлагает нам и Антикоррупционный суд отдать этим людям?

Практически все стороны сходятся во мнении: чтобы фракция БПП проголосовала "за", Президенту нужно будет лично приехать на заседание фракции и дать своим жесткую установку. Иначе наверняка возникнут проблемы.

"МОЖЕТ, НАС ХОТЯТ ПРЕВРАТИТЬ В БАНАНОВУЮ РЕСПУБЛИКУ, ГДЕ СУД БУДУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК КАРАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН?"

Однако, число критиков закона не ограничивается недоброжелателями Виталия Шабунина и других антикоррупционеров. Любопытный диалог произошел у корреспондента "Цензор.НЕТ" с секретарем парламентского комитета по вопросам нацбезопасности Иваном Винником.

Завтра буде Судний день 02

- Дискуссия, которая сейчас происходит у нас в зале, - начал тот - касается исключительно того, отдавать ли сферу управления отдельной специализации судебной ветви власти нашим западным партнерам – или не отдавать?

В мире относительно сферы внешнего управления существуют разные практики. У некоторых стран такой опыт успешен, у некоторых – нет. Украина, к сожалению, имеет неуспешный опыт в сфере внешнего управления внутренней безопасностью Украины со стороны наших западных партнеров. А причины такие: в 1994 году мы подписали Будапештский меморандум. Уничтожили свой ядерный потенциал и существенно ослабили украинскую армию. Причем делали это на протяжении долгого времени. В результате получили вооруженную агрессию Российской Федерации (которая, кстати, была одним из подписантов Будапештского меморандума). А остальные страны во исполнение данных нами гарантий безопасности Украины только и смогли, что высказать "глубокую обеспокоенность".

В моем понимании это компрометирует и дискредитирует идею введения внешнего управления в отдельно взятой сфере. И в частности – в сфере формирования Специализированного антикоррупционного суда.

- То есть, по-вашему, идея кураторства подобного проекта западными партнерами была дискредитирована еще тогда?

- Ну, конечно! Вот если бы я был субъектом переговоров, то сказал бы простым языком: пацаны, выполните Будапештский меморандум, введите авиаударную группу в Средиземное море, эсминцы типа "Арли Берк" - в Черное море; перекиньте из Польши необходимое количество танков "Абрамс"; примите на украинские аэропорты, включая Борисполь, военные самолеты, истребители и все остальное. В общем, обеспечьте нам паритет в военной мощи, поставьте ультиматум Российской Федерации: вывести войска из Крыма и Донбасса. И тогда я буду готов передать вам не только Антикорсуд, но и другие дополнительные сферы! Но если вы не подтвердились, а мы в результате похоронили 10 тысяч человек – о каком внешнем управлении может идти речь? Меня лично как украинца это оскорбляет. И когда они говорят, что все 16 членов Высшей квалификационной комиссии судей – подонки, хочется ответить так: ну, хорошо, может, и подонки. А вы подтвердили свои обязательства, данные в предыдущие периоды? Нет? Тогда какое право имеете так гооврить?

- Знаете, весь этот взволнованный монолог ястреба был бы оправдан, если бы сфера политики и принятия решений в Украине не была коррумпированным болотом, и у нас было бы из чего выбирать. Дескать, вот не выполнивший Будапештского меморандума Запад – и вот украинские молодые честные политики, которые так и рвутся в бой. Но ведь это не так…

- Я не вижу натовского солдата, который погибает рядом с украинским солдатом. Поэтому какая гарантия, что их экспертное мнение в части подборов судей действительно поможет в борьбе с коррупцией в Украине?

- Но разве не логично допустить, что страны с гораздо меньшим, чем в Украине, уровнем коррупции имеют что посоветовать Украине на этом направлении?

- Так ведь эти же страны имеют гораздо более сильные армии, чем у нас. Но они ничего не делают, чтобы помочь нам освободить нашу территорию!

- Ну, как ничего не делают? А санкции в отношении России и путинского окружения? А обмундирование и отчасти оружие, инструкторская помощь?

- (Продолжая гнуть свою линию. – Е.К.)…и потом, вы же не знаете, какая задача перед ними поставлена? Может, превратить нас в банановую республику, где суд будут использовать как карательный орган для давления на любую форму бизнеса, которая не присягает гениальным идеям МВФ?

БУДЕТ ЛИ ПРОГОЛОСОВАН ЗАКОН? СКОРЕЕ ДА, ЧЕМ НЕТ. НО – НИКАКОЙ ГАРАНТИИ

Многое в этой истории определится сегодня, в среду. Пройдут заседание профильного парламентского комитета, заседания фракций, наверняка – еще один раунд переговоров всех сторон.

В ход уже несколько дней как пошла тяжелая артиллерия. Об ультиматуме Гройсмана знают все. А накануне свой призыв к украинским властям проголосовать закон об Антикоррупционном суде в редакции МВФ сделал Госдепартамент США.

"Поэтому мы призываем украинское правительство обсудить соответствующие законодательные предложения непосредственно с МВФ и принять законопроект, который соответствует требованиям МВФ. Антикоррупционный суд должен выполнить важную работу для народа Украины", - говорится в заявлении.

До этого Виталий Шабунин с подачи социологов призвал на помощь vox populi.

 Завтра буде Судний день 03

Президента "дожимают", но дожмут ли? И какую редакцию спорного вопроса о вето иностранных экспертов следует считать победой МВФ?

Как и практически всегда в украинской политической традиции все решится в последний момент.

Евгений Кузьменко, "Цензор.НЕТ"

Источник: https://censor.net.ua/ua/r3069973
Коментувати
Сортувати:
у вигляді дерева
за датою
за ім’ям користувача
за рейтингом
 
 
 
 
 
 вгору