EN|RU|UK
 Політика України
  17284  74

 САП пояснила закриття справи проти нардепа Дзензерського, який "забув" зазначити в декларації заборгованість у 4 млрд грн

Спеціалізована антикорупційна прокуратура опублікувала коментар щодо оприлюдненої Національним антикорупційним бюро України інформації про незаконне, на думку представників зазначеного органу, закриття кримінального провадження за фактом можливого вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України (декларування недостовірної інформації), народним депутатом України Дзензерським Д.В.

Як інформує Цензор.НЕТ, про це йдеться в повідомленні прес-служби САП у Facebook.

"Зазначене кримінальне провадження було розпочате не детективами, а прокурором за наслідками розгляду відповідної заяви представника банківської установи після того, як первинну заяву, направлену до НАБУ, детективами до ЄРДР внесено не було.

Справді, в ході розслідування встановлено, що на час початку електронного декларування стосовно депутата було постановлено низку судових рішень, що набули чинності станом на звітний період 2015 року, про стягнення з нього як із поручителя, заборгованості, що сягала близько 4 млрд грн.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про запобігання корупції" в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, мають бути відображені "фінансові зобов’язання", зокрема отримані кредити, позики, зобов’язання за договорами лізингу, розмір сплачених коштів в рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредиту), зобов’язання за договорами страхування та недержавного пенсійного забезпечення, позичені іншим особам кошти".

"Водночас Закон не містить як окремої підстави виникнення фінансових зобов’язань договору поруки.

Зважаючи на це, прокурором ще в лютому 2017 року одержано консультаційне роз’яснення НАЗК, згідно з яким агентство вважає необхідним декларувати як фінансове зобов’язання стягнення з особи як з поручителя заборгованості за кредитним договором.

Проте відповідне подання прокурора САП (а не прокурорів і детективів, як про це вказує НАБУ) про надання дозволу на притягнення народного депутата до кримінальної відповідальності не було підтримано Генеральним прокурором України та вказано на його недоліки, зокрема на можливе необґрунтоване віднесення стороною обвинувачення до фінансового зобов’язання обов’язку сплатити поручителем заборгованості за кредитним договором.

Зазначаючи в зауваженнях до подання про відсутність законодавчого визначення терміна "фінансове зобов’язання", дивно, яким чином детективи могли усунути зазначений недолік, як про це вказано в публікації НАБУ", - йдеться в повідомленні.

У САП зауважили, що в ході подальшого розслідування народним депутатом, фактично реалізуючи своє право на захист, ініціативно надано пояснення та висновок науковців Національної академії правових наук України, згідно з яким договір поруки не є підставою виникнення фінансового зобов’язання.

"Вважаючи достовірно встановленими обставини, які підлягають доказуванню в конкретному кримінальному провадженні, а також будучи переконаними, що "тлумачити законодавство має право лише Конституційний Суд, а не окремі науковці чи інститути", детективи, однак, критично ставлячись до такого роз’яснення, самостійно двічі зверталися до інших не менш авторитетних науковців, які зазначили таку ж правову позицію щодо безпідставності віднесення до фінансових зобов’язань обов’язку сплати поручителем стягнутої судом заборгованості основного боржника за кредитним договором, навіть за рішенням суду", - йдеться в повідомленні.

Також у відомстві нагадують, що досудове розслідування має здійснюватися об’єктивно і всебічно, а сторона обвинувачення, до якої процесуальний закон зараховує, зокрема, і слідчого (детектива), враховувати також і обставини, які виправдовують особу.

"Тому неврахування таких обставин свідчить лише про однобічність, упередженість і заангажованість розслідування.

Крім того, не зайвим буде нагадати конституційну норму про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь", - наголосили в САП.

Також у відомстві додали, що закриваючи кримінальне провадження, прокурором - процесуальним керівником враховано також і позицію Верховного Суду України з приводу того, що чинне законодавство не пов’язує припинення зобов’язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов’язань боржника та не відкидає його відповідальності за порушення термінів розрахунків.

"Зауважимо, що прокурори САП будуть і надалі ухвалювати процесуальні рішення про можливість направлення обвинувальних актів до суду чи про закриття кримінальних проваджень, керуючись винятково вимогами Закону, а не догоджаючи вимогам певних осіб, незалежно від їхнього соціального статусу чи займаної посади", - резюмували в САП.

Раніше стало відомо, що САП закрила кримінальне провадження щодо Дзензерського.

САП пояснила закриття справи проти нардепа Дзензерського, який забув зазначити в декларації заборгованість у 4 млрд грн 01
САП пояснила закриття справи проти нардепа Дзензерського, який забув зазначити в декларації заборгованість у 4 млрд грн 02
САП пояснила закриття справи проти нардепа Дзензерського, який забув зазначити в декларації заборгованість у 4 млрд грн 03
САП пояснила закриття справи проти нардепа Дзензерського, який забув зазначити в декларації заборгованість у 4 млрд грн 04

Источник: https://censor.net.ua/ua/n3078565
Коментувати
Сортувати:
у вигляді дерева
за датою
за ім’ям користувача
за рейтингом
 
 
 
 
 
 вгору