EN|RU|UK
  967  6
Все про:выборы (21784)

 КАК РАЗРЕШИТЬ КРИЗИС В УКРАИНЕ – МНЕНИЕ ИНТЕРНЕТ-ОБЩЕСТВЕННОСТИ (ПОДБОРКА И КОММЕНТАРИИ ЮРИЯ БУТУСОВА) ЧАСТЬ 1.

КАК РАЗРЕШИТЬ КРИЗИС В УКРАИНЕ – МНЕНИЕ ИНТЕРНЕТ-ОБЩЕСТВЕННОСТИ (подборка и комментарии Юрия БУТУСОВА) Часть 1.

Опрос читателей форума Цензор.НЕТ на ветке форума показал огромный интерес и оригинальные методы решения кризиса глазами форумчан. Кроме радикальных лозунгов, были высказаны очень любопытные технологические решения. Мы публикуем наиболее интересные, с точки зрения редакции, посты на заданную тему, и предлагаем продолжить обсуждение в корректной и логичной форме. Мы сделали короткие ремарки по тем пунктам, которые очевидно, нуждаются в дополнительных пояснениях – со стороны авторов постов, а также всех желающих.

Просмотреть все варианті ответов можно на соответствующей ветке.

Глобальный сценарий грандиозных политических изменений в Украине предложил Alfa&Omega

"1. Ввести пряме президентське правління.
2. "Навести порядок".
3.Заборонити КПУ
4.На осінь назначити вибори до ВРУ
5.Змінити конституцію - Україна має бути президентською республікою.
6.Після парламентських виборів через рік провести вибори Президента чи референдум про доцільність такої події.
7.Покарати хоч би половину БАНДИТІВ з обох таборів, щоб іншим повадно було".

Досадно, что многие авторы, предлагая прямое президентское правление, не расшифровывали, какие полномочия должны передаваться главе государства в таком случае, поскольку Конституция не предусматривает этой формы правления. Будут ли в таком случае какие-то ограничители президентской власти?

Также было бы любопытно, как реализовать пункты 2 и 7 – какими средствами, ведь компетентность и профессионализм наших правоохранительных органов также является неизвестной величиной.
Любопытно также узнать, чем объясняется желание запретить Компартию, и каким образом это сделать.

Конкретные шаги по решению кризиса апреля-мая 2007 года предложил Харьковский массив:

"Все должны сделать шаг назад. Никаких новых решений. Суды должны сделать оценку всем оспоренным решениям - либо все стороны должны сами отменить все свои решения, и иски против этих решений оппоненты также должны отозвать.

Президент, Премьер, Глава ВР принимают решение о дате досрочных выборов, и согласовывают законную процедуру по проведению этих выборов.

ВСЕ переговоры этой тройки проходят ТОЛЬКО в прямом эфире общенациональных каналов".

Однако хотелось бы услышать, а в случае принятия такого компромиссного сценария, как уберечь страны от скорого рецидива? Системные решения также нужны.

Опытный политический аналитик chhag предложил нулевой вариант.

"1. На три месяца отстранить от занимаемых должностей лидеров обоих противоборствующих сторон. Ющенко и Януковича.
2. Обязать ЦИК провести за месяц подготовку к референдуму о доверии ВР и президенту.
В референдуме два вопроса.
1. Считаете ли Вы необходимым провести внеочередные выборы президента Украины. Да/Нет
2. Считаете ли Вы необходимым провести внеочередные выборы Верховной Рады. Да/Нет

По результатам референдума в течении двух месяцев провести выборы (при необходимости), подготовку начать сразу, с постановкой задачи ЦИКу.

3. Закончить политреформу перейдя к парламентской форме государства. Должность президента остается, обязанности - гарант Конституции, главком в случае объявления военного положения (парламентом) или ЧП, представительские функции.

НО! Без крови этот вариант невозможен, к сожалению".

Однако вполне резонно были заданы вопросы форумчан – а кто будет управлять страной, пока Ющенко и Янукович будут вне игры? Исчезнет ли конфликт, либо его героями станут просто люди с другими фамилиями?

Весьма любопытный проект написал Профессор Преображенский (Ф.Ф.)


"1.Реформирование Конституции старой ВР (Резолюции ПАСЕ):
- создание балансов ВР-КМ-Президент,
- обязательно императивный мандат для 2-3 следующих созывов ВР;
- нормы для роспуска ВР, импичмента Президента, отставки Премьера и КМ;
- нормы для создания коалиции и её переформатировании;
- закон об оппозиции;
- работающая норма об отзыве депутата ВР на его же избирательном участке;
- неприкосновенность депутата европейская а не украинская.
(могу продолжить)
2.Выборы в ВР.
3.ВР 6 созыва должен проголосовать о доверии/недоверии Президенту. Возможно инициировать импичмент".

Профессор предлагает вернуться к старой модели власти, которая предусматривала смешанную избирательную систему (этот вывод я сделал на основе пункта об отзыве депутата на его же избирательном участке). Однако возвращение мажоритарных выборов по округам совершенно противоречит пункту об императивном мандате. Депутат-мажоритарщик может вступить в парламент и в беспартийном статусе. Он избирается конкретным округом, и если интересы фракции, в которую он вступил, разойдутся с интересами данного округа, он обязан голосовать иначе. Но в таком случае фракция получит право его выбросить из парламента. Парадокс, не так ли? Кроме того, пункт об отзыве депутата логичен для чисто мажоритарной избирательной системы, какая была в Украине до 1994 года. Не смогут же избиратели отозвать депутата, прошедшего по списку? Не могу не обратить внимание и на еще одно противоречие в посте – реформировать Конституцию согласно резолюциям ПАСЕ и ввести норму об императивном мандате – невозможно. ПАСЕ категорически против императивного мандата для Верховной Рады, о чем есть соответствующая резолюция. Этой нормы для высшего законодательного органа, кстати, нет ни в одной демократической стране Европы и Америки. Любопытно также было бы узнать, что автор понимает под «европейской» неприкосновенностью депутата.

Глубокие мудрые слова сказал RaHan. На собраниях общества совладельцев нашего дома, я часто думаю, что хаос и отсутствие желания договариваться – они не в политиках коренятся, а в избирателях…

"Проблема не в президенте или премьере, их не будет - придут другие Ющенко и Янукович. Проблема в самом народе, который сам не знает чего хочет и как этого реально достичь. Пока страна идет не благодаря, а вопреки... И будет так пока люди не поймут, что главное не УПА или Ватутин, не количество гос.языков, не запад или восток, даже не отношение с другими странами, а нахождение чего-то общего, формирование общих ценностей, взаимопонимания и взаимоуважения. пока политики не вмешивают народ и меньше "работают" - страна развивается: Просто замечено во время всех серьезных передряг в стране. Пока политик будет стесняться своих доходов перед народом, пока за каждым его словом и соответственно действием не будет что-то выше от морали (даже не нашего дырявого закона) не будет и политики вообще, а только разборки".

Это, конечно, блестящий философский подход. Пока большая часть граждан не осознает, что выбор политической силы – это проблема выработки общих решений и компромиссов. А не выбор своей симпатии, которой на долгие годы прощаются все грехи, независимо от компетентности, конкретных поступков и программы действий.


Весьма демократичный, швейцарского типа, подход продемонстрировал Гнат

"Референдум... Широкий. Каждая полит.сила, набравшая больше 1,5 % на прошлых выборах в парламент имеет право включить в опросник референдума 3 вопроса. Без права ЦИК менять формулировку вопроса. В бюллетене вопросы печатаются с указанием партий, их задавших. Длина вопроса ограничена определенным количеством символов.
Все вопросы, получившие более 50 % ДА - Оформляются в определенный документ, имеющий наивысший законодательный статус.

Все вопросы, получившие более 25% поддержки - оформляются в отдельный документ разногласий и выносятся на референдум через 2 года. Плюс по 1 новому вопросу от партий, если есть желание..... И так каждые 2 года.
Набрало НАТО 50 % - флаг ему в руки.

Набрало 25 ЗА - 25% против - в протокол разногласий общества и через 2 года переголосуем. Не набрал вопрос 25 % - не актуальный в масштабах всей страны, возможно инициирование местного референдума…"

Считаю, что Украине необходима разработка действенного механизма местных и общенациональных референдумов. Однако референдумы в той же Швейцарии не используются для глобального и одномоментного решения всех государственных проблем. Политика, как и любая работа, требует профессионалов. Многие важные темы нельзя выносить на референдум, поскольку рядовой избиратель не может оценить целесообразность различных юридических тонкостей. Есть риск, что в таком формате вообще пройдут взаимоисключающие пункты. И что тогда? Глупый указ или закон можно быстро поменять, а как быстро поменять решение референдума? Опять по такой же громоздкой схеме проводить новый? На референдум оптимально выносить один вопрос, содержание которого очевидно для каждого избирателя. Видимо, было бы здорово, чтобы определенные вопросы все-таки отнести к компетенции высших органов власти, но определенные сферы должны регулироваться в том числе и референдумами. В настоящее время механизм референдума сознательно заблокирован политической элитой, поскольку с первых дней независимости референдум был самой главной опасностью и угрозой легитимизации сепаратизма. Референдум Кучмы был мертворожденным имиджевым проектом, в сути многих вопросов которого избиратель вообще не ориентировался.

Супертехнологичную картину нарисовал Вуйко Василь

"Змінити конституцію: депутати голосують тільки за компом,
голос депутата вартий кількості голосів виборців,
депутати немають жодних пільг,
дати/забрати свій голос за депутата можна будь-коли,
завжди можна подивитись на список голосувань депутата,
депутат може заробляти тільки законотворчістю,
фінансування депутата залежить тільки від кількості своїх виборців, наприклад 0,10 коп з виборця,
кількість депутатів необмежена,
обговорення законів в формі форуму, будь - хто може коментувати, але не анонімно, депутанське обговорення окремо від виборців,
рішення приймаються якщо за нього віддано 60% голосів виборців і їх підписав призедент,якщо голосувало 75% підпис непотрібний

проблеми: наробити багато дишевих компів для голосування з надійною мережею, і навчання населення,

Зробити це реально за 5 років".

Мне кажется, что это дело не 5 лет, а 20-30. Думаю, идея абсолютно логична и перспективна, за ней будущее. Но пока это политическая фантастика для страны, где Интернетом регулярно пользуется не более 10 % граждан. Это требует другого уровня технологической инфраструктуры, и, что не менее важно, другого уровня культуры и образования в обществе.

Юрий Бутусов

Другие интересные посты с ветки обсуждения будут рассмотрены завтра. Продолжение следует...))))

Источник: Цензор.Нет
VEhrNGRrdzVRM2t3V1haUmMyUkRLekJaUkZKcGR6MDk=
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх