EN|RU|UK
  2577  9

 НАЦБАНК ОБЪЯВИЛ МОРАТОРИЙ НА… ПРИЕМ ДЕПОЗИТОВ ОТ НАСЕЛЕНИЯ

В. Владина

Что такое, когда банки не отдают деньги своим вкладчикам, к сожалению, знают многие граждане Украины, которые доверились крупным системным банкам накануне последнего кризиса. Но, что будет значить «мораторий на депозиты» для обывателя, объявленный регулятором? Попробуем разобраться…

Любой финансист знает, как легко можно нарушить баланс в банковском секторе неосторожным, пусть даже нечаянно вырвавшимся, словом. Банкиры же очень любят рассказывать притчу о лопнувшем американском банке из-за… дождя. Небольшой американский городок. Идет проливной дождь. На крыльце отделения одного из банков собралась толпа граждан, пережидающих ливень. Эту картину наблюдают пассажиры поездов, следующих мимо городка. Люди не понимают, почему под банком столько людей. Очевидно, у банка какие-то проблемы, думают пассажиры. Эта история за несколько дней обросла столь невероятными слухами, что народ решил… держаться подальше и от банка, и от его проблем. За три дня население вывело столько денег со счетов финансовой структуры, что этого хватило для того, чтобы банк лопнул.

В Украине такой даже не ливень, а ураган может спровоцировать Постановление Нацбанка № 273, фактически запрещающее трети украинских банков наращивать объемы «депозитного сотрудничества» с населением. За разъяснениями мы обратились к президенту Ассоциации украинских банков (АУБ) Александру Сугоняко.

- На самом деле, мне очень сложно найти аргументы в защиту этого Постановления регулятора, когда я знаю, что «новации» коснутся именно той группы банков, которая в условиях кризиса не имела убытков. А именно четвертой, так называемой группы малых банков, имеющих менее 120 млн. гривен регулятивного капитала, - поясняет Александр Анатольевич. - Нацбанк заявляет, что данное Постановление должно стабилизировать деятельность банков в Украине. Однако на практике получится все наоборот: это распоряжение регулятора дестабилизирует работу как минимум 70-80 украинских банков. Неужели Нацбанк способен осознанно дестабилизировать целый сегмент банковской системы? Ведь это касается не иностранных банков, не банков с иностранным капиталом, а именно украинских банков.

Еще одна мысль, которая тревожит, в связи с этим Постановлением. У нас что, уже закончился кризис? Нет бюджетного кризиса, кредитного, инвестиционного? Вероятно, есть. Допустим, что кризис закончится в 2014-15 годах, возможно – в 2013-том, если очень постараемся. В стране недостаточно инвестиционного ресурса, мы занимаем деньги у международных институций. И тут же – фактически надеваем стремена на треть банков, способных эффективно привлекать средства населения.

За последних 20 лет деятельности отечественной банковской системы не раз приходилось слышать заявления политиков о том, что Украине не нужны маленькие банки. Они есть, слава Богу, и это отлично. Это понимают и в АУБ и в Нацбанке, не все, правда. И экономических оснований для ограничения их работы у регулятора нет.

- Пару месяцев назад я ознакомился с забавным документом – «Стратегия проведения реформ в финансовом секторе», разработанной для Украины международной компанией McKinsey (McKinsey & Company - международная консалтинговая компания, специализирующаяся на решении задач, связанных со стратегическим управлением. В качестве консультанта, сотрудничает с крупнейшими мировыми компаниями, государственными учреждениями и некоммерческими организациями – Авт.). Эта компания была привлечена Мировым банком. В документе прописаны цели реформ, готовящихся к реализации в Украине. На первом месте среди задач для финансового сектора – это снижение уровня инфляции. Но, позвольте, разве можно этот вопрос решить без участия Кабмина? Это комплексный вопрос, а не задача для банковской системы. На втором месте в «стратегии» - сокращение количества банков в 1,5-2 раза до 2014 года. Международные эксперты постоянно давят: вас… много-много. Но, есть экономика, есть рынок, которые и определяют, сколько и каких банков нужно Украине. И если у маленького или большого банка есть своя ниша, где он работает и имеет свою прибыль, то он должен работать. И никто, ни МВФ, ни Мировой банк не вправе вмешиваться в этот процесс. Из бесед в комитетах Верховной Рады, с членами правления Нацбанка, я знаю, что этот «заказ» поступил от международных финансовых институций. Нацбанку и Кабмину следует думать о том, как не допустить вторую волну международного финансового кризиса. Непонятно другое: почему Нацбанк пошел навстречу МВФ в этом вопросе? Да и логика МВФ мне непонятна. Неужели в МВФ всерьез считают, что дестабилизация работы банковской системы Украины кому-то пойдет на пользу? Не только Украина, но и весь мир находится в кризисе. Стоит в одной стране дестабилизировать финансовую систему, чтобы опять спровоцировать цепную реакцию…

- Скольких граждан Украины может коснуться данное Постановление Нацбанка? Сколько может пострадать от такой непродуманной политики регулятора?

- Давайте посчитаем: если взять, к примеру, что с рынка банковских услуг должны будут уйти 60 финучреждений, то на улице окажется как минимум 1200 работающих. Кроме того, это затронет интересы как минимум миллиона клиентов. Более абсурдного решения за 17 лет я не припомню. Не стоит думать, что данное решение повлияет лишь на работу малых банков. Я уверен, что это Постановление способно дестабилизировать ситуацию во всей банковской системе Украины, - уверен президент АУБ.
…Разговоры о сокращении количества банков начались в Украине еще задолго до последнего мирового кризиса. Не раз нам «рекомендовали» банки укрупнить или инициировать процесс слияния нескольких мелких в один большой. Принимал и регулятор некоторые меры в этом направлении. Так, пытаясь подтолкнуть мелкие банки к этому процессу, Нацбанк решил значительно ужесточить лицензионные требования для подобного рода финучреждений. По новым условиям лицензию на работу в банковском бизнесе сможет получить только банк, регулятивный капитал которого будет свыше 120 млн. грн. Маленьким банкам было предложено нарастить свой капитал до необходимых размеров к началу 2012 года. Теперь, перекрыв кислород на депозитах, такой возможности у банков, естественно, не будет.

Стоит отметить, что в том же Евросоюзе банковская лицензия выдается при наличии 5 млн. евро регулятивного капитала. У нас требования как минимум в два с лишним раза выше.

В чем суть нововведения для вкладчика маленького банка? С момента действия данного Постановления НБУ в банке зафиксирован потолок депозитного капитала по состоянию на момент вступления документа в силу. С тех самых пор банк не имеет права приминать депозитные вклады от клиентов (только взамен тех договоров, на которые истек срок договора).
В данном случае, опасаются банкиры, может сработать так называемый психологический фактор. Многие клиенты не пожелают мириться с таким положением дел и уйдут из банка. НБУ, очевидно, надеется, что клиент переплывет в системный крупный банк? Это вряд ли. Учитывая, что в момент первой волны кризиса под ударом оказались именно крупные системные банки, не только в Украине, но и в США, и других развитых странах, есть подозрение, что население побоится идти в эти банки. Скорее всего, деньги нырнут опять под матрацы. Кто от этого выиграет?..

Ну и аспект в некотором роде демократический. Вряд ли клиенты банков склонны жалеть подвергшихся «гонениям» со стороны НБУ банкиров. Вопрос – в предсказуемости действий власти. Сегодня без «куска хлеба» оставят мелкие банки. Завтра – возьмутся за средние. А послезавтра – оставят нам выбор из трех банков, владельцы которых не являются гражданами Украины. А это уже, считает Александр Сугоняко, прямая угроза национальной безопасности…

Источник: https://censor.net.ua/r4131
Источник: Виктория ВЛАДИНА для "Цензор.НЕТ"
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх