EN|RU|UK
  900  4

 СТАВНИЙЧУК: ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС - ЭТО ЮРИДИЧЕСКАЯ ВОЙНА. ПРИЧЕМ ГРЯЗНАЯ

"От качества избирательного закона напрямую зависит качество избирательного процесса. Я имею в виду законность, открытость его проведения, легитимность его результатов, честность. К сожалению, политика в Украине выглядит настолько циничной и, преимущественно, мягко говоря, неправдивой, что люди уже разучились вообще мыслить правдивыми категориями".

Всем уже понятно, что тупая политическая реклама давно никем не воспринимается, что политтехнологии, даже самые изощренные, в большинстве своем «отфильтровываются» мозгом поднаторевшего избирателя, что «черный PR» настраивает людей против самих его авторов... Поэтому кандидатам остается полагаться на Фортуну и… Фемиду. Следовательно, люди, умеющие говорить на одном языке с этой капризной тетенькой с завязанными глазами и весами в руках, и будут во многом определять исход будущих выборов. Таких людей в стране не так уж и много, и все они сегодня ужасно заняты.

Из тех, кто постоянно общается с Фемидой (причем, не только украинской), наиболее известной и публичной личностью можно считать Марину Ивановну Ставнийчук — заместителя главы Секретариата президента и представителя гаранта в Конституционном суде. Эта очаровательная женщина, судя по последним событиям, есть и будет (по крайней мере, в обозримом будущем) тем правовым форпостом, который обеспечивает реализацию лозунга Виктора Ющенко о честных и цивилизованных выборах. И пока обеспечивает достаточно эффективно: сотрудничество с Венецианской Комиссией и последующее высочайшее согласие с ее выводами Конституционного суда Украины в деле с метаморфозами Закона «О выборах» — результат работы именно Марины Ставнийчук.

Актуальность этой работы она комментирует так: «От качества избирательного закона напрямую зависит качество избирательного процесса. Я имею в виду законность, открытость его проведения, легитимность его результатов, честность. К сожалению, политика в Украине выглядит настолько циничной и, преимущественно, мягко говоря, неправдивой, что люди уже разучились вообще мыслить правдивыми категориями. И это для них, к сожалению, стало нормой…»

Разговор Марины Ставнийчук с журналистом «Новой» начался с нашего предположения о том, что нынешние игры политиков в конституционно-правовом поле — это только легкая разминка…

— Какими бы ни были политики, они вынуждены действовать в правовом поле. Ни для кого не секрет, что юристы в штабах кандидатов уже готовят вариации исков, которые могут опротестовать в суде ту или иную ситуацию, вероятно, возникающую по результатам выборов. Это признак той юридической бойни, которая может разразиться?

— Это действительно лишь начало. Я как специалист в избирательном праве вижу, что избирательный процесс становится все больше войной юридической. К сожалению, не юридической состязательностью, а именно войной, и порой очень грязной. Эта тенденция в Украине наблюдается где-то с выборов 1999—2002 годов. В 2004-м этот подход достиг апогея, он не исчез и сейчас. Может быть, я действительно романтик в политике, но мне действительно очень жаль, что ситуация имеет именно такой вид… Потому что вранье и чернуха, которые сопровождают на самом деле все политические процессы, в том числе и избирательный, все-таки должны уйти в прошлое. Будущее избирательных процессов я связываю с состязательностью кандидатов: состязательностью программ, умением завоевывать сердца открытым и честным способом.

К сожалению, и на этих выборах основные кандидаты не соизволили подписать соглашение о честных и открытых выборах. Президент Украины говорил об этом, я как его представитель это предложение озвучивала. Понимаете, если претендовать на самую главную роль в государстве, то, во всяком случае, необходимо быть внутренне готовым к тому, что с людьми надо говорить языком правды. И это отнюдь не романтизм! Сейчас же избирательный процесс — это процесс ведения юридической войны. И тот, кто сегодня обладает командой, имеющей выходы на суды, кто умеет рейдерскими способами захватывать не только помещения судов, но и умы судей, получает преимущество. К сожалению, очень важны сегодня именно такие люди в избирательном процессе. Но так не будет вечно — в этом я уверена. Хотя идеальной ситуации не бывает никогда, ни в какой стране. Просто, как всегда, встает вопрос меры.


Просто технологии. Ничего личного

— Предвыборная гонка официально началась 19 октября. Однако многие кандидаты стартовали задолго до этой даты. При этом Ющенко вел себя скромно и тихо, никто не заметил с его стороны явных предвыборных шагов, поступков, кроме разве что категорического заявления о том, что он собирается выиграть предстоящие выборы.

— Президент вел себя не «скромно и тихо», а так, как он сказал! Вспомните его обращение к премьер-министру, к лидеру оппозиции, к председателю Верховной Рады. Еще в конце весны он напомнил, что избирательный процесс начинается только в середине октября. И просил всех начать избирательную кампанию только после того, как они будут зарегистрированы как кандидаты. Естественно, такой линии придерживается и сам президент.

Совершенно очевидно: что бы не подавалось под видом «социальной» рекламы — все это время тратились сотни миллионов долларов на проведение полномасштабной избирательной агитационной кампании. Делалось это по одной причине: чтобы во время избирательного процесса ни у кого не возникло желания — а это предусмотрено законодательством — проконтролировать: откуда взяты деньги, кто их проплатил?

В праве существует такое понятие — «злоупотребление правом». Действительно, по избирательному законодательству, пока ты не кандидат, для тебя не предусмотрено юридической ответственности за неправомерное ведение предвыборной агитации. Тут вопрос личного выбора: люди, внутренне законопослушные, стараются этого не делать. А те, для кого вседозволенность является нормой, откровенно злоупотребляют. Что может сделать общество? Разве что просто понимать, насколько с ним поступают честно или двусмысленно… Хотя я понимаю, что так или иначе но зомбирование происходит. И скажу честно, когда нашу страну называют местоимением, для меня как гражданина это унизительно. «Вона» — це вона. А Украина — это Держава.

— Это всего лишь технологии. Как говорится — «ничего личного…»

— Я понимаю… Но в этой технологии люди уже заблудились настолько, что совершенно потеряли чувство меры.

Непопулярная социология

— В политикуме и массах бытует категоричное мнение, что Виктор Ющенко не имеет шансов выиграть предстоящую гонку. Общество убеждено в том, что кто бы ни стал следующим президентом, это будет точно не Ющенко. Тем не менее, основные претенденты на булаву не упускают случая, чтобы не «пнуть» президента. Почему? Зачем тратить ресурс и силы, если он, как говорят, не представляет опасности как конкурент?

— Такое зомбирование существует, обществу навязывается такая мысль широко и массированно. Более того — существенно занижаются рейтинги Ющенко. А его реальный рейтинг — не скажу, что он высок, но тем не менее — около 8 процентов, но никак не 2. Не говоря уже о том, что рейтинги других кандидатов не намного выше. Скажем, премьер на самом деле может иметь 10—12 процентов — не так уж далеко от президентского уровня. Я думаю, что социология как наука сейчас играет не самую лучшую роль. Потому что, к сожалению, получается, что в этой системе зомбирования общества выигрывают ее, социологии, законы. Если все время повторять, что у президента рейтинг 2 процента, то даже его сторонники теряют мотивацию голосовать за него. Будут думать: получается, что я свой голос отдам впустую, он не будет ничего решать?

Да, все говорят о том, что выбор должен быть осознанным. Но он может быть таковым только в случае, когда ты располагаешь правдивой информацией... Я думаю, что президент — серьезный конкурент для других кандидатов. Но у него более сложная роль, и избирательная кампания будет наиболее проблематичной именно для него. Говоря об этом, я исхожу из опыта своей работы в ЦВК, политического и жизненного опыта. Ведь Ющенко — глава государства, в обществе он воспринимается как человек, который отвечает абсолютно за все. На самом же деле, в соответствии с Конституцией, законодательством, за экономическую политику в государстве четко отвечает один единственный орган — Кабинет министров. За политику Кабмина отвечает один человек — премьер-министр. За поведение коалиции депутатских фракций отвечает лидер этой коалиции — премьер-министр. Я абстрагируюсь от фамилий, я говорю лишь о конституционной формуле. Ведь баллотируется не только нынешний премьер, лидер оппозиции долгое время тоже был премьером.

Сегодня Конституция построена так, что президент — даже если он понимает ситуацию и хочет ее изменить — не имеет конституционных рычагов влияния ни на экономическую, ни на финансовую сферы. Люди, далекие от политики, вряд ли сознают, что президент лишен реальных полномочий. А критика вся валится на него. В этом смысле президент — просто выгодная мишень...

Пытки Конституцией

— Но ведь это положение существует не первый год. Почему же президент занялся Конституцией только сейчас, перед самыми выборами? Многие восприняли этот ход как часть его предвыборной технологии…

— Есть объективная причина — наш современный политикум. Команды, лидеры, которые реально не могут и не хотят договариваться открыто, публично, без закрытых дополнительных соглашений и подобных штучек. Это и есть причиной того, что процесс хотя и был начат президентом, но не получил развития год или два назад. Начиная с 2004 года, стало очевидно, что есть проблема, есть серьезные бреши, которые, скажем так, можно вообще рассматривать как контрреформу Конституции, а не как реформу. Практика подтвердила, что эти изменения, вступившие в силу с 1 января 2006 года, не улучшили ее качества, а, наоборот, существенно понизили уровень конституционного регулирования. Не секрет — и об этом знает вся юридическая общественность, — что изменения, внесенные в Конституцию, не прошли экспертизы Конституционного суда. Вполне возможно было тогда обращаться в КС и вообще ликвидировать эти изменения, признав закон 22-22 неконституционным. Но вопрос таким образом не был бы исчерпан. Потому что старые положения Конституции, которые утратили силу и практически уже в теле Конституции не существовали, автоматом бы на свое место не вернулись. Безусловно, нужна была бы политическая воля парламента на разработку и внесение новых дополнений и изменений. Мы сейчас анализируем, как могла бы развиваться ситуация. Но в любом случае нужна была консолидация политических сил. И президент по результатам парламентских выборов 2006 года провел круглый стол — все лидеры политических сил подписали Универсал национального единства, где был пункт о совершенствовании Конституции. Но когда начали работать, стало видно, что никто не собирается соблюдать договоренности, подписанные вчера. В 2007 и 2008 годах президентом вновь была инициирована общая работа по совершенствованию Конституции — создание рабочей группы при участии ученых и парламентариев, потом — Национальной конституционной рады. Результаты известны. Мы наработали концепцию системного комплексного реформирования Конституции и туда вошли вопросы, которые не вызывали ни у разных политических сил, ни у специалистов в правовых вопросах каких-то разногласий. Была и пояснительная записка с проблемами, нуждающимися в дополнительном обсуждении. Все эти вопросы должны были стать предметом обсуждений Конституционной рады. Была создана основа для дальнейшей работы. А потом представитель Партии регионов заявил, что у него есть мандат партии только на совершенствование 4, 5, 6 разделов Конституции (речь идет об отношениях Верховной Рады, президента и Кабмина). Потом представителя от Блока Тимошенко не устроил регламент — группа заседала по три, иногда четыре часа в день, вопросы были сложные. Блок Литвина тоже вроде не отказывался от участия в рабочей группе, но тем не менее не никто от него не присутствовал. Посмотрев на эту ситуацию, президент в соответствии со своими полномочиями внес вопрос конституционных изменений на рассмотрение парламента. Это случилось весной 2009 года. Позволю себе напомнить, что даже до начала избирательного процесса еще было полгода. Рада до сих пор не рассмотрела предложений президента.

То есть для президента конституционные изменения — не есть фишка избирательного процесса. Но это объективно может стать его составляющей, поскольку предыдущие попытки ни к чему не привели. Мне кажется, что каждый из кандидатов на этот пост во время избирательной кампании, если он хочет вести разговор с народом, должен дать свое видение и свое отношение к действующей Конституции. И озвучить свои прогнозы и позицию касательно развития конституционных процессов. И люди пусть оценивают. Ющенко сегодня инициировал именно всенародное обсуждение как раз потому, что он хочет, чтобы люди приняли в процессе участие и были максимально информированы в том, что он предлагает стране как президент, который имеет пятилетний опыт государственного управления на самом высшем уровне. В связи с этим опытом и появился вопрос о децентрализации власти. И в изменении избирательной системы, и в изменении структуры парламента, прочих моментах…

— Все это хорошо, но как могут быть реализованы результаты этого обсуждения? В случае, конечно, если будет четко, аргументировано и доказательно понятно, что народ поддержал замыслы Ющенко?

— Я четко понимаю — в условиях, когда объективно существует кризис парламентаризма, закономерно возникают вопросы: с одной стороны — доверия народа к такому парламенту, а, соответственно, доверия к принятию таким парламентом изменений в Конституцию, а с другой — понимание того, что все-таки без парламента в этом вопросе не обойтись. Но вспомните хотя бы скандалы последнего времени: это дико, когда вообще в обществе возникают скандалы, связанные с парламентом, с народными депутатами, которые могут быть причастными к таким жутким вещам — к убийствам, другим тяжким уголовным преступлениям. Поэтому президент говорит, что для сегодняшних реалий актуальной есть форма приобщения людей к обсуждению его предложений по Конституции. А дальше процесс будет развиваться в зависимости от того, куда поведет избирательный процесс в стране. Абсолютно очевидно, что кто бы не пришел на пост президента, так или иначе конституционный процесс будет развиваться.

VEhrdlVXOWtSME13VEVSUmMzUkRPVEJNYWxGMVpFZElNRmxRVVhWdWVsRnlkRWRLTUV4WVVYWmtRell3VERSMlREbERlVEJaZGxGelpFTXJNRmxFVW1sM1BUMD0=
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх