EN|RU|UK
  1877  26

 ВИЦЕ-АДМИРАЛ ВЛАДИМИР БЕЗКОРОВАЙНЫЙ: "НЕЙТРАЛИТЕТ МОГУТ ГАРАНТИРОВАТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НАШИ СОСЕДИ"

"Частично наша неприкосновенность существует лишь потому, что никто по-серьезному на нее не посягает. Украина изначально должна была думать только об одном: как обеспечить свою обороноспособность самостоятельно, ни на кого не рассчитывая."

Вице-адмирал Безкоровайный. Фото Юрия Тимошенко, Цензор.НЕТВступление Украины в НАТО откладывается на годы, поэтому на передний план выходят вопросы нашей готовности защитить страну от возможной агрессии. Все чаще звучит вопрос: - как нам обустроить свои вооруженные силы, чтобы быть они были способными самостоятельно решать проблемы обороны страны? По нашей просьбе, своим видением этой проблемы делится вице-адмирал Владимир Безкоровайный, командующий военно-морским флотом Украины в 1993- 1996 годах, кандидат военных наук:

– Если страны НАТО не предоставляют нам ПДЧ, то проблема не в них, а в нас. Нет единства в политическом руководстве.
Мы – уникальный народ уникальной страны. Во всем цивилизованном мире, когда политики решают вопросы международных отношений и национальной безопасности, защиты национальных интересов, они объединяются. Потому что умеют различать общенародные ценности и свои, внутриполитические.

А мы как раз тем и отличаемся, что высший эшелон политиков не является людьми государственными. Это не субъективная оценка, они сами своими делами постоянно доказывают, что ставят корпоративные интересы впереди национальных. Получается система политических ценностей, вывернутая наизнанку.

Мы ПДЧ и не получим, пока государство не возглавят политические силы, единые в своем отношении к национальным интересам. Даже не важно, идет ли речь о НАТО или любом другом политическом объединении. С таким политическим форматом мы ни в одни ворота не войдем.

Нам чересчур везет. Нам «независимость с неба упала», потому мы ее не ценим – что хотим, то с ней и делаем, а она все равно у нас! Потому наши элиты так и не поняли, что же досталось нашему многострадальному народу, и что с ним делать.

Не пролив кровь за независимость, элиты и народ так и не сумели ее оценить ни в 1991 ни последовавшие годы. Политики не кинулись укреплять суверенитет, а все погрузились в приватизацию «всенародного достояния», где и преуспели. А вот с национальными интересами до сих пор не разобрались. Если бы независимость досталась нам той же ценой, которой в 1945-м досталась победа над фашизмом, то народ до последнего человека боролся бы за сохранение этой независимости.

Получается, мы должны строить национальную оборону собственными силами?

Сегодня мы имеем факт, что Украине никто не угрожает, поэтому ни одно правительство фактически обороноспособностью не занималось и не занимается. Ее достают из сундука и отряхивают от пыли только во время выборов. Возьмите предвыборные декларации БЮТ и посмотрите что же выполнено. Это чрезвычайно серьезные вопросы.

Нам обещают неприкосновенность, но фактически мы ее не имеем, вспомните Тузлу, захваченные маяки и прочее. Частично наша неприкосновенность существует лишь потому, что никто по-серьезному на нее не посягает. Украина изначально, еще с 1991 года, должна была думать только об одном: как обеспечить свою обороноспособность самостоятельно, ни на кого не рассчитывая. И вначале так и было, потому что мощь великая нам досталась после развала СССР.

Затем наше руководство поставило телегу впереди лошади: решая вопросы реформирования армии, ее начали строить в формате коалиционной обороны. И в этом вопросе так быстро побежали вперед, что, считая, что нас уже взяли в НАТО, демонтировали способность страны защищаться самостоятельно. А ведь у нас для этих решений не было и нет ни внутриполитических, ни внешнеполитических предпосылок.

Потому теперь наша система обороны выглядит недостаточно здоровой. Сократили то, что сокращать не нужно было, переместили то, что перемещать не нужно было. Оголили целые участки, флот остался без морской пехоты, Крым – без противовоздушной обороны… А теперь исправляем свои же «достижения».

Чем нам могло бы помочь НАТО?

Коалиционная оборона – это очень хорошо. С точки зрения экономики, самый щадящий для нашего народа вариант национальной обороны. Есть существенная разница, обороняться всей Европой (а еще лучше всей Евразией) или обороняться одному.

Современная война – это война воздушных средств нападения. Современный самолет может выпустить ракету за 5000 километров от цели, образно говоря, находясь над центром Средиземного моря, ударить по Днепропетровску. То есть, носителю оружия можно даже не входить в украинскую систему ПВО.
Потому оборона от такого оружия должна быть очень серьезной, иметь большую глубину построения, иметь самые современные средства обнаружения на всю дальность самостоятельного полета ракет и их носителей. А если еще принять во внимание существующую возможность «собирать» ракеты, выпущенные из различных регионов, в один удар с одного направления, то любое направление может стать угрожаемым.

Бороться с этой угрозой всегда было и будет сложно. Но с помощью коалиционной обороны решить такую задачу намного легче. Так теперь представьте себе, что мы эту систему должны строить сами. Но как строить? Мы же не просматриваем всю глубину угрожаемых направлений! Военные, хорошо понимая суть проблемы, усиленно доказывают, что коалиционная оборона необходима. А многие наши политики остаются «непробиваемыми».
Но двигаясь навстречу коалиционной обороне, мы должны помнить что политика – «дама» капризная, история не единожды это подтверждала: сегодня мы с вами дружим, завтра – уже нет… И в этих условиях оказаться недееспособными в военном отношении – самоубийственный вариант.
Так, НАТО – пока стабильная структура, но внутри альянса не все благополучно, начали пересекаться интересы США и ведущих стран Европы.

Нельзя и невозможно быть зависимым на все сто процентов от коалиции, свою обороноспособность мы должны обеспечивать процентов на 60 – 70 собственными силами, чтобы быть способными в короткий срок восполнить оборонные «прорехи» которые делегировались в ведение коалиции.
Теперь, когда с ПДЧ ситуация становится все более непонятной, встает в полный рост вопрос: а как же нам обороняться? На мой взгляд, ответ один – переводить всю систему обороны в формат самостоятельной обороны и приводить ее в порядок.

Как в этой связи выгладит состояние наших Военно-морских сил?

Очень остро стоит проблема обновления и наращивания корабельного состава. Любая попытка спрятаться от этой проблемы – это попытка унизить Украину как морскую державу.

В последнее время ведется много разговоров об американских фрегатах класса Oliver Perry, которые США готовы передать Украине: дескать, они построены от 30 до 40 лет назад. Но в данном случае речь должна идти не о годе выпуска, а о способности кораблей решать стоящие задачи на морском театре военных действий. О возможности их модернизировать под новые системы оружия. Тут уже все зависит от наших ученых и конструкторов: если провести ремонт с модернизацией, то техника заработает по-новому.

Наши Военно-морские силы от участия в совместных учениях с НАТО перешли к участию в реальных операциях. Можно, в частности, назвать операцию «Активные усилия» – Военно-морские силы Украины реально участвуют в антитеррористических операциях стран НАТО и их партнеров в Восточном средиземноморье.

Для чего это нужно? Стремительный рост морских перевозок в средиземноморском и черноморском регионах, в том числе и в украинские порты, повышает угрозы: терроризм, пиратство, нелегальная миграция, наркотрафик и многое другое… Мир переходит в состояние адекватного противостояния этим угрозам. Потому мы должны будем каждый год наращивать свои усилия, чтобы обеспечить морехозяйственную деятельность своей страны в Мировом океане.

В свете этих задач мы ощутили нашу военно-морскую бедность. Особенно это стало заметно в ситуации у Африканского рога (с несчастной «Фаиной» - «Цензор.НЕТ» ). Держава, которая издавна являлась морской, не смогла противостоять силе – ответных сил не было.

Здесь то и проявилось, что нам остро необходимы корабли класса фрегат. Корветы есть, но они слишком малы для тех задач, которые стоят перед украинским ВМФ в Мировом океане. А фрегатов резко не хватает. Купить новый – это почти миллиард долларов. У нас этого миллиарда сегодня нет. Потому принято соломоново решение – отечественному кораблестроению немедленно заняться отечественным корветом, освоить и обновить технологии вооружений, а потом, лет через десять, перейти на следующий уровень, т.е. к разработке отечественного фрегата.

А то, что нам предлагает Америка – это хороший переходной вариант. Они даром дают нужное сейчас количество фрегатов. Платить нужно только за ремонт и модернизацию – это примерно 50 миллионов долларов. Но за эти небольшие деньги мы на 15 лет закрываем брешь в корабельном составе нашем флоте.

А имеется ли интеллектуальные резервы повышения нашей обороноспособности, научный потенциал?

Украина – очень интеллектуально мощное государство. Удельный вес наукоемкости Украины на единицу населения намного выше, чем в России. Отсюда пошли советская кибернетика, радиоэлектроника, новые системы навигации, авиационные и зенитные ракеты… Тот же «Южмаш»!

Другое дело, что многие оборонные заводы сейчас приватизировались, сдали на металлолом ценнейшее оборудование и перешли на производство кастрюль. А для того, чтобы построить ракету, одного интеллекта мало… Основная проблема производства наших вооружений – это проблема поддержания технологий. Это вполне по силам Украине, но нужно вкладывать огромные ресурсы. Людям это трудно объяснить, но это необходимо делать.

А как вы относитесь к лозунгу нейтралитета Украины?

Популярный сейчас лозунг нейтралитета Украины звучит красиво, но на деле он не просто вредный, это предательство национальных интересов. Нейтралитет сам по себе не означает безопасности. Это – палка о двух концах. Можно его просто задекларировать, в таком случае он остается развлечением исключительно для внутреннего использования. Нейтралитет гарантировать могут в первую очередь ваши соседи.

Потому, когда отдельные наши политики заявляют, что они – за нейтралитет, то при этом забывают, что делать такие заявления – не их функция. Об этом на международном уровне должны заявить те страны, которые имели к нам претензии. Тогда нейтралитет официально признается, когда о нем заявлено мировым сообществом и соседними государствами.

Но и это не гарантирует безопасности. Достаточно вспомнить начало Второй мировой войны: как Гитлер легко проглотил все нейтральные государства северо-западной Европы. И обратите внимание – никто ему не помешал!
Говоря о нейтралитете, любят вспоминать Швецию. Так вот, гитлеровские войска в случае надобности беспрепятственно проходили через ее территорию. Вот вам и нейтралитет!

И, наконец, тут есть элемент обмана народа. Ему не объясняют, сколько стоит нейтралитет. Народ думает, что с нейтралитетом можно вовсе разоружиться и всем уйти в пацифисты.

На самом деле нейтральное государство должно быть способно полностью себя защитить. Кроме Швеции, есть еще более красноречивый пример – Швейцария. Там парциальное давление на бюджет даже выше, чем в Швеции и во много раз больше, чем может себе позволить бюджет Украины. И это при том, что Швейцария не строит свою систему ПВО, а нам без нее не обойтись!

Народ должен знать, что затраты на оборону при нейтральном статусе должны быть в пять – шесть раз выше, чем при коалиционной обороне, ровно столько же, сколько оборона просто независимой Украины без нейтрального статуса. Вот это и есть цена нейтралитета.
Источник: Беседовал Владимир КОЛЮБАКИН
VEhrdlVXdGtRekV3VEdaUmRYUkRLekJaUkZGMmRFTjVNRXhFVVhWa1F6a3dXWFpSZFZNNGRqQk1SRkpuVGtNNE1FeHFVbW96ZWxGdVpFTlJNRXRNVVc1blBUMD0=
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх