EN|RU|UK
  3322  152

 КИЕВ НЕ СТАЛ СИНИМ, НО ОН ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ ОРАНЖЕВЫМ - СТАТЬЯ ВЛАДИМИРА ЧЕМЕРИСА

КИЕВ НЕ СТАЛ СИНИМ, НО ОН ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ ОРАНЖЕВЫМ - СТАТЬЯ ВЛАДИМИРА ЧЕМЕРИСА  (УП)

Ведь не только Кинах предал Ющенко, но и Ющенко предал своего политического отца Кучму, а Тимошенко – Лазаренко. Это у них в крови.

Владимир Чемерис, член правления Института "Республика", сокоординатор акции "Украина без Кучмы".

Шесть киевских впечатлений

Оранжевые и синие, похожие как близнецы, которых можно отличить только по цвету одежды, продолжают шоу.

Снова, как и два года назад, политические сирены собирают галичан и донетчан, готовых стать для кого-то пушечным мясом, на киевских улицах. Сегодня, как и два года назад, чужими руками идет борьба двух политико-экономических групп за контроль над Украиной.

Но киевляне это уже поняли. С равнодушным видом проходят они мимо оранжевых и синих палаток.

А нашеукраинцы, которые не стыдясь взглядов прохожих, рассчитываются с массовкой просто возле дома филармонии (по 100 грн. за стояние с 8-и до 20-и), получают пустую Европейскую площадь сразу же после окончания выступлений своих зазывал, несмотря на то, что объявили свою акцию бессрочной.

Киев никогда не был синим и не стал таким. Но Киев перестал быть оранжевым.

Здесь уже никому не нужно, чтобы Украина обязательно была пропутинской или пробушевской. Никто не хочет решать, куда лучше отправить своих детей – в Чечню или в Ирак. И никто не собирается идти на площадь ради прихотей "любых друзив" Ющенко или Януковича.

Возможно, доходит до нас, что смена президента ничего нам не дала и менять надо не президента, а Систему?

Известный публицист, киевлянин, который сейчас живет в Чили, Олег Ясинский, говорит, что в Латинской Америке при подобной современной украинской ситуации родилась одна простая фраза: "Que se vayan todos!" Эта фраза стала лозунгом демонстраций, которые привели к изменению социальных Систем в Аргентине и Боливии. В переводе она означает: "Пусть убираются все!"

Ющенко: возвращение к авторитаризму

Впрочем, как бы там не было, абстрагироваться от событий, которые разворачиваются на улицах столицы, невозможно. Вопрос, кого поддерживать – Ющенко, Тимошенко или Януковича – украинцы уже решили: никого.

Но ситуация требует определиться в другом вопросе: к чему мы стремимся – к возвращению к президентскому авторитаризму времен Кучмы, или к парламентской республике.

Ведь сегодня Янукович – премьер, а завтра может стать президентом. Сегодня Тимошенко в оппозиции, а завтра может стать премьером. Украинцам надо определиться с политической системой независимо от лиц, которые занимают в ней то или другое место сегодня, так как иначе придется переживать кризис каждый год.

В свое время развитие социальных, экономических и политических процессов привел к тому, что украинцы восстали против режима президентской диктатуры, выгодного только одной социальной группе – большому капиталу, который в быту называют олигархами.

Главным лозунгом акции "Украина без Кучмы" был лозунг парламентской республики (тогда для многих была понятной опасность сосредоточения власти в одних руках). Несмотря на то, что УБК не удалось устранить Кучму, Украина начала двигаться в сторону демократических преобразований.

Следующие, "оранжевые" события были взрывом гражданских чувств, направленных на демократизацию украинской политической и социальной жизни. Но люди, которые стояли на сцене Майдана, ограничили требования граждан банальным "Ющенко – так!".

То есть, вместо изменения Системы, украинцы получили просто смену президента. Победой воспользовались "новые" (во многих случаях, это - "старые", поскольку росли при режиме Кучмы), оранжевые олигархи, которые, в силу своей социальной природы, хотели просто использовать механизмы существующей социальной и политической Системы для собственных интересов.

И разочарование, которое сегодня овладело обществом – в первую очередь следствие того, что украинцы не увидели в действиях оранжевой власти не то что стараний, а и желаний что-то изменить.

Единственным системным изменением стала конституционная реформа, которая несколько уменьшила полномочия президента и, таким образом, наметила переход от монополистической буржуазно-олигархической системы к конкурентной буржуазно-демократической.

Это разочарование может привести в долгосрочной перспективе к пониманию обществом необходимости системных, а не персональных, изменений.

Но именно сегодня последствием этого разочарования и пассивности граждан может стать то, что поворот к президентскому авторитаризму, задуманный на Банковой, станет реальностью. А значит, нам еще долго придется ждать изменений.

Ведь сегодня речь идет не столько о перевыборах и не о том, кто получит места в новом парламенте, хотя в случае их проведения Партия регионов снова сформирует правительство, а "люби друзи", с помощью разнообразных политпроектов типа "самооборон" и "платформ", будут стараться вернуть влияние на Ющенко – не в этом суть.

Речь идет о том, будут ли в Украине остановлены демократические преобразования, которые продолжаются независимо от воли президента, премьера и лидера парламентской оппозиции (вернее, вопреки их воле, но благодаря их конкуренции). Собственно, речь идет о том, будет ли существовать в Украине независимый от президента парламент.

Если будет реализован вариант, когда по желанию Ющенко и его окружения, без каких-либо конституционных оснований, парламент будет распущен, то это создаст прецедент, когда и в дальнейшем президент (безразлично, Ющенко или Янукович) будет объявлять досрочные выборы тогда, когда депутаты (без разницы, с ПР, НУ ли БЮТ) будут делать что-то, по его мнению, "не то".

Можно понять тех, кто говорит, что Ющенко – не Кучма, и из него такой диктатор, как из одного материала конфетки. Но это тем более опасно, так как реально диктаторские полномочия получает не президент, а его "друзи", которых граждане не избирали, не уполномачивали и, возможно, даже в глаза не видели.

Главное отличие президентской Системы от парламентской – то, что первая - непрозрачна и не подконтрольна обществу.

Аугусто Второй

Демократ Ющенко отважился сделать то, на что не отважился диктатор Кучма – выдал указ о роспуске парламента. Что же сподвигло человека, который имеет имидж нерешительного политика, пойти на такой шаг, который в свое время делали Аугусто Пиночет и Александр Лукашенко?

По мнению автора, то, что время играет не на него. Еще немного, и его поддержка в обществе окажется на уровне статистической погрешности. Еще немного, и парламент сделает из него английскую (или датскую) королеву. Его убедили, что сегодня еще можно будет опереться на народную поддержку, которая хотя бы отдаленно будет напоминать Майдан 2004-го. Завтра будет поздно!

Но люди, которые убедили Ющенко пойти на переворот, имея в виду собственные интересы, подставили своего президента. Уже не имеет он достаточной поддержки в обществе – поэтому и проиграет.

Впрочем, сегодня его убедили подписать указ. А поскольку никаких конституционных оснований для роспуска парламента не было, Ющенко подсказали уже совсем смешную вещь – распустить Раду на основании переходов депутатов из фракции во фракцию.

Но ведь списки НУ контролировал лично Ющенко, а списки БЮТ составляла лично Тимошенко (например, в списке БЮТ оказался господин Губский, который в парламенте 4-го созыва прошел путь через несколько фракций от "ЗаЕДУ" до блока Тимошенко).

Почему они собственную ответственность за подбор своих кадров перекладывают на других, а свою партийную проблему сделали проблемой всей Украины? И понятно же, что в случае перевыборов в списки НУ, БЮТ, как и к Регионам, попадут люди, возможно, с другими фамилиями, но такие же по продажности.

Потому что их опять будут составлять Ющенко и Тимошенко. Ведь не только Кинах предал Ющенко, но и Ющенко предал своего политического отца Кучму, а Тимошенко – Лазаренко. Это у них в крови.

Украина полицейская-2

Полгода назад УП разместила статью этого же автора "Украина полицейская", где речь шла о том, как в ответ на решение Шевченковского райсуда Киева от 14 октября 2006 года, которым запрещалось проводить митинги как ветеранам УПА, так и противникам их реабилитации, киевская милиция перекрыла брустверами весь центр столицы.

Правоохранительные органы не дали возможности не только провести какие-либо мероприятия на Крещатике, но и воспрепятствовали гражданам, которые не имели никакого отношения к политике, двигаться по главной улице города.

Решение суда не соответствовало ни Конституции Украины, ни европейской практике. Но милиция тогда постаралась выполнить его так, что сложилось впечатление: Киев в состоянии осады. 15 октября состоялись локальные потасовки, по данным МВД, 58 человек были задержаны.

30 марта 2007 года: тот же суд снова запрещает митинги политических оппонентов – и синих, и оранжевых в центре Киева. И снова без каких-либо законных оснований.

Но оба митинга на следующий день все же происходят. Милиция им не препятствует. Киевляне могут свободно двигаться между Майданом и Европейской площадью. Никаких нарушений общественного порядка, ни одного задержанного.

На фоне этих событий в России – в Нижнем Новгороде, Москве и Петербурге – проходят "Марши несогласных". Местная власть запрещает эти мероприятия. Русских оппозиционеров милиция хватает и бросает в воронки.

Киргизская милиция с помощью слезоточивого газа разгоняет митинг граждан, которые требуют парламентской республики. Самих этих граждан вызовут на допросы.

Комментировать эти факты излишне. Просто ощутите разницу.

Оппозиция его величества

Здесь тоже не будет комментариев – просто вопросы. Почему НУ и БЮТ называют себя, а парламентское большинство – их, оппозицией? Если люди, которые имеют контроль над армией, СБУ, Нацбанком, губернаторами, главными телеканалами, имеют поддержку многих отечественных олигархов, а их лидер – глава государства – имеет право вето и право распускать парламент, - оппозиция, то что такое власть?

Европа: Ющенко может писать заявление

Запад и Европа в лице Парламентской Ассамблеи Совета Европы, и США в лице Государственного департамента, не могут поддержать явным образом неконституционный указ украинского президента о роспуске парламента.

Но не могут и выступить против Ющенко. Они просто говорят, что надо ждать вывод Конституционного суда и выполнить его. Такая позиция абсолютно естественна, ведь когда возникает проблема, которая угрожает общественным обострением, гасить ее необходимо сразу же.

Во Франции, где президент также имеет право распускать парламент, соответствующий акт главы государства французский Конституционный суд рассматривает сразу же и на протяжении суток.

Тем не менее, такая позиция Запада на самом деле является позицией против Ющенко, так как его позиция состоит в том, чтобы никакого решения КС не было. Именно поэтому его представитель Шаповал и судья Кампо, избранный по президентской квоте, предлагают прекратить судопроизводство в деле о конституционности указа.

Если судьи выдержат беспрецедентное, даже по сравнению с временами Кучмы, давление со стороны президентской администрации и не захотят так, как пятеро их колег, чтобы их фамилии стали одиозными на манер фамилий Замковенко и Горяинов, если большинство из них останутся непредубежденными, вывод Суда может быть только одним.

Тогда Ющенко придется взять чистый лист бумаги, ручку и написать: "Заявление. Прошу уволить меня из занимаемой должности. Потому что не может быть гарантом Конституции тот, кто ее нарушает".

    Комментировать
    Сортировать:
    в виде дерева
    по дате
    по имени пользователя
    по рейтингу
    Страница 2 из 2
    <<<1 2
    Страница 2 из 2
    <<<1 2
     
     
     
     
     
     вверх