EN|RU|UK
  125  1

 ЕЛЕНА ЛУКАШ: "ХОТЯ ИДЕТ НАСТОЯЩАЯ ВОЙНА КАБМИНА И СЕКРЕТАРИАТА, ВСЕ РАВНО ВСЕ РЕШИТСЯ В ВЕРХОВНОЙ РАДЕ"

Депутат Елена Лукаш представляла Партию регионов на переговорах по расширению парламентской коалиции. Многие запомнили ее телеобраз по прямым трансляциям зимой 2005 года во время перипетий президентской предвыборной кампании в Верховном суде. И тогда, и сейчас Елена Лукаш убеждена в правоте дела Партии регионов и ее лидера — премьер-министра Виктора Януковича.

Как вы оцениваете решение «Нашей Украины» о переходе в оппозицию?

 

 

Честно говоря, для меня такое решение было несколько неожиданным, поскольку мы согласовали текст коалиционного соглашения. Что касается требований нашеукраинцев, то мне интересно, сколько раз и в каком документе нужно переписать текст Универсала национального единства, чтобы «Наша Украина» осталась довольной? И как объяснить то, что даже их проект коалиционного соглашения, предложенный нам, не содержал в себе абсолютно всех пунктов Универсала — там были лишь его основные положения. Также не совсем ясно, что означает желание внедрить блокирующие механизмы на уровне совета коалиции, общего собрания, координационного совета и вообще на каждом этапе принятия решений, в том числе, что означает их желание ветировать решения Кабмина. Последнее — это вообще нарушение принципа разделения власти, установленного 106-й статьей Конституции Украины. Поэтому, по моему мнению, «НУ» сейчас просто ищет косметические средства для того, чтобы в очередной раз выглядеть хорошо перед избирателем. И я думаю, мы вернемся к вопросу о создании широкой коалиции.

 

 

Почему ПР не хочет включить Универсал в коалиционное соглашение, ведь вы же его подписали?

 

 

Во-первых, мы Универсал подписали, и подписи не отзывали. Мне недавно вспомнилось, что, когда я училась в школе, приходили так называемые письма счастья, где было написано, мол, перепиши это письмо семь раз и разошли его семи друзьям и тогда станешь счастливым. Но мне не совсем понятно, что за счастье нас ожидает от переписывания Универсала? Во-вторых, это регламент работы коалиции. В Конституции сказано, что коалиция формируется на основании согласованных политических позиций, именно согласованных. Поэтому действующее законодательство не предусматривает подписание соглашения с оговорками, отдельными мнениями, замечаниями или еще чем-то, как это было у коммунистов в случае с Универсалом. Подписать коалиционное соглашение с полным текстом Универсала КПУ не смогла бы.

 

 

В «НУ» говорят о том, что Партия регионов использует коммунистов как свой рупор, чтобы не допустить расширения коалиции.

 

 

Это не соответствует действительности. В проекте коалиционного соглашения у каждой партии есть свои замечания. Мне кажется, что вообще протокол разногласий можно условно разделить на три группы. Первая связана с замечаниями, которые касаются политических разногласий, возникших с подписанием Универсала национального единства. Вторая — это разногласия, связанные с партийными программами. И третья — регламентные разногласия, связанные с порядком деятельности коалиции.

 

 

Зачем «Регионам» нужна в данный момент коалиция с «Нашей Украиной»?

 

 

Мы изначально принимали решение о создании широкой коалиции. Парламент сейчас жестко структурирован. И понимали, что работать в условиях конституционных изменений, когда парламент практически поделен пополам, невозможно. Ведь 150 человек могут вызывать на ковер министров, блокировать трибуну. А без 300 голосов мы не сможем принять изменения в Конституцию в части местного самоуправления, не сможем преодолеть вето Президента. И вообще, мир всегда лучше войны, тем более, пятилетней.

 

 

Но «НУ» вряд ли будет преодолевать вето Президента…

 

 

Для эффективной работы в условиях парламентско-президентской республики нам необходимо иметь 300 голосов в коалиции. Мы можем на протяжении пяти лет находиться в конфликте друг с другом. Это, возможно, будет интересно для журналистов, но это деструктивная позиция по отношению к народу и к Украине.

 

 

Будет ли ПР предпринимать какие-либо действия для того, чтобы вернуть «НУ» в переговорный процесс?

 

 

На протяжении шести месяцев мы делали все возможное для того, чтобы «Наша Украина» вошла в коалицию: согласились, чтобы переговоры называли консультациями, не выходили к прессе, дважды изменили Регламент, отдали квоты в комитетах, в правительстве… Мы понимаем, что, либо должны работать, либо же будем

 

неэффективными парламентариями. 

 

 

Насколько в нынешних условиях вероятен роспуск ВР?

 

 

На данный момент нет оснований для роспуска парламента.

 

 

Возможен ли, на ваш взгляд, пересмотр изменений в Конституцию со стороны команды Президента?

 

 

Мне сложно сказать. Виктор Ющенко неоднократно заявлял, что конституционную реформу нужно совершенствовать, а не пересматривать. Безусловно, мы понимаем, что будет желание отменить принятые изменения в Основной Закон. Вы знаете, что отказ от ревизии новой Конституции было политической договоренностью коалиции с Президентом. Хотя сейчас в КС суде уже находится представление, поданное нашеукраинцами с целью отменить изменения в Законе «О Конституционном суде», который запрещает ревизию Конституции. И это одно из тех загадочных действий «НУ», которое я объяснить не могу.

 

 

 «Наша Украина» обвиняет Партию регионов в том, что вы не выполняете Универсал, и это привело к войне между Секретариатом Президента и Кабмином. Также со стороны главы государства опасаются, что парламентская коалиция постарается сделать все возможное для того, чтобы вообще нейтрализовать Президента. К примеру, найти 300 голосов и проголосовать за избрание главы государства парламентом.

 

 

Наша фракция еще не определилась с вопросом избрания президента парламентом. Лично я посмотрела статистику стран Евросоюза, там из 25 государств только в восьми президента избирают парламентом. И это такие страны, как, Германия, Эстония, Мальта, Чехия, Италия. Но если там сильная парламентско-президентская система, то мы сейчас находимся лишь на переходном этапе. Поэтому пока что эту идею можно отнести к страшилкам для Президента, поскольку провести данную инициативу через парламент не представляется возможным.

 

 

Что касается разбалансированности между действиями Кабмина и Президента, то мы это предсказывали. Происходит это потому, что пока не все осознали, что у нас частично прошла политическая реформа. Для многих оказалось сложным чисто психологически принять изменение системы власти. Во-вторых, 15 лет фактического самодержавия сыграло свою роль. Все решалось в голове одного человека, сейчас все решается в парламенте. Но, думаю, что скоро мы к новым политическим реалиям привыкнем, и все встанет на свои места.

 

 

Как вы оцениваете механизм контрассигнации?

 

 

Нужно различать контрассигнацию и простое визирование. На сегодняшний день существует ряд документов, которые по Конституции требуют согласования с Кабмином. Я не думаю, что механизм контрассигнации каким-то образом ущемляет права одной стороны и предоставляет возможность узурпации власти другой. К тому же мне непонятно, почему столько шума вокруг контрассигнации, в то время когда никто не говорит о том, что Президент может приостанавливать решения Кабмина и направлять их на рассмотрение в КС.

 

 

Вы много говорили о роли парламента в условиях политреформы. Однако создается впечатление, что сейчас у нас вся власть сосредоточена не в парламенте, а именно в Кабмине…

 

 

Нет, центр власти у нас находится в парламенте. Именно депутаты определяют направление внешней и внутренней политики. Просто сейчас мы с вами под видом войны между Кабмином и Секретариатом наблюдаем такую себе войну чиновников, которые понимают, что все равно все будет решаться именно в Верховной Раде, но никак не могут с этим смириться.

 

А кто, на ваш взгляд, начал эту войну Кабмин или же Секретариат?

 

 

Знаете, а я и начала как-то не заметила. Здесь опять-таки возвращаемся к психологическому аспекту. Ведь политический бомонд у нас не изменился, но стали другими правила игры. Вот по новым правилам играть не хочется. Соответственно у людей есть желание сделать все, чтобы реформа не продолжалась, вернуть все на круги своя.

 

 

Неужели изменения в Конституцию настолько совершенные, что ПР их так яростно отстаивает?

 

 

Мы их яростно не отстаиваем, а понимаем необходимость углубления политреформы путем принятия изменений в Конституцию в части местного самоуправления, а также путем принятия необходимых конституционных законов. Мы не идеализируем конституционную реформу. Нам нравится направление, в котором она идет, и мы будем его защищать.

 

 

Премьер едет в Европу и заявляет, что он будет выполнять программу своей партии. Президент требует от вас выполнения Универсала. Главе державы вы говорите, что следует учитывать все мнения, которые есть в обществе. Почему тогда вы того же не требуете от своего лидера?

 

 

Премьер-министр, который возглавляет исполнительную власть, будет делать все для того, чтобы она действовала эффективно. Но на самом деле нужно понять одно. Предвыборная программа — это руководство к действию для депутатов, которые благодаря этой программе прошли в ВР. Понятное дело, что ни Ющенко, ни Янукович не будут в полной мере выполнять свою избирательную программу. Ведь в парламенте нет абсолютного большинства у какой-то одной политической силы, поэтому для совместной работы нам всем придется идти на компромиссы.

 

 

Поднимать избирательный барьер будете?

 

 

Лично я считаю, что если проходной барьер повысится, то выборы президента должны проходить в парламенте. Потому что таким образом в парламенте будет две-три партии. И если глава государства не найдет общего языка с парламентом, который формирует правительство и влияет на него через коалицию и будет выпадать из этого треугольника, то это разбалансирует не только власть, но и сделает невозможным осуществление эффективной и внутренней, и внешней политики. Поэтому если существенно повысить проходной барьер, то каким-то образом нужно будет примирить президента и парламент. В противном случае в стране будет не просто двоевластие, а полный хаос.

 

 

Есть другой выход. Парламент распускается, и всю власть осуществляет президент. Парламент ведь не может быть священной коровой?

 

 

Вспомните, в каких случаях распускается парламент…

 

 

Примите изменения в Конституцию — и измените это тремястами голосов!

 

 

Без проблем. Только сначала нужно найти 300 голосов. Мы все равно идем к тому, что в парламент будут проходить крупные партии. В таком случае его роспуск ничего не меняет. Наоборот, это приведет к кризису во всех сферах жизнедеятельности государства. Я не говорю о том, что парламент — это священная корова, просто убеждена, что роспуск ничего положительного дать в нынешних политических реалиях не может.

 

Источник: Беседовали Владимир Кацман, Ирина Каниковская, "Известия в Украине"
    Комментировать
    Сортировать:
    в виде дерева
    по дате
    по имени пользователя
    по рейтингу
     
     
     
     
     
     вверх