EN|RU|UK
 Политика Украины
  17251  114

 Тонкая грань между самозащитой и ее превышением: почему муж может получить срок больше, чем насильник его жены


Автор: Лариса Усенко, Татьяна Бодня

История, произошедшая на днях в Харьковской области, вызвала широкий резонанс, поскольку мужчина, спасавший любимую женщину от изнасилования, теперь сам может оказаться на скамье подсудимых.

КАК НЕ ПЕРЕСТУПИТЬ ГРАНЬ

Как сообщал ранее "Цензор.НЕТ", в Харьковской области местный житель ножом ранил человека, который насиловал его жену, в область паха. Пострадавшего доставили в больницу с сильным кровотечением, мужчину задержали.

Следственным отделом Шевченковского отделения полиции Купянского ОП ГУНП в Харьковской области информация по данному факту была внесена в Единый реестр досудебных расследований по ч. 1 ст. 152 (изнасилование) и по ч.1 ст. 121 (умышленное тяжкое телесное повреждение) Уголовного кодекса Украины.

Тонкая грань между самозащитой и ее превышением: почему муж может получить срок больше, чем насильник его жены 01

 Фото супругов. Апостроф

Мужчина, который причинил телесные повреждения, задержан работниками уголовного розыска. Согласно санкции статьи, ему грозит до 8 лет тюремного заключения. В то время, как напавший на его жену может отправиться на срок гораздо меньший – на 5 лет.

Обсуждая эту историю в социальных сетях, многие пользователи спорили о том, где же та самая грань между самозащитой и ее превышением. Понятно, что такое внимание ситуация привлекла еще и потому, что в подобных обстоятельствах может оказаться любой человек. Мы решили разобраться не только в том, что же произошло на самом деле, но также узнать, какими могут быть последствия для того, кто пытается защищаться от насилия.

Адвокаты, с которыми пообщался "Цензор.НЕТ", комментируют происшествие осторожно, поскольку считают, что распространенной правоохранителями в СМИ информации недостаточно для оценки того, что произошло, а без достоверного установления обстоятельств указанных событий любое утверждение будет поспешным, больше эмоциональным, чем основанным на логике и законе. Тем не менее, практически все юристы отмечают несколько ключевых моментов, которые так или иначе влияют на квалификацию деяний как насильника, так и мужа пострадавшей женщины. Если говорить о насильнике, то это какими дополнительными действиями было осложнено само насилие. В случае с ее мужем важно понимать, превысил ли он пределы необходимой обороны своей жены, и все нюансы, связанные с ножом.

"Квалификация деяния, т.е., определение, по какой статье Уголовного кодекса должно отвечать лицо, может изменяться в ходе расследования и судебного производства. И пока что она является предварительной, – комментирует произошедшее в Харьковской области адвокат Николай Стоянов. – Не исключено, что мужчина, который, по имеющейся информации, защищал честь и здоровье своей жены, находился в состоянии сильного душевного волнения, но в то же время им могло быть допущено превышение мер по задержанию обидчика. Так же, как не исключено и то, что действия этого человека не были продиктованы состоянием аффекта, не были направлены на задержание нападающего, а сам человек был в состоянии алкогольного опьянения. В таком случае его действия действительно квалифицированы верно. Это же относится и к другому участнику описанных событий".

Адвокат отмечает, что сейчас должен быть назначен комплекс экспертиз – и очень много зависит от их результатов. "На самом деле это тот случай, когда без четкого изучения материалов дела невозможно ответить на вопрос, правильно ли квалифицировано деяние. Поэтому можно говорить только о тех моментах, которые обязательно должны учесть правоохранители, – поясняет он. – Скажем, статья 123, которая предполагает состояние аффекта – сильного эмоционального волнения (а тут важно, было или нет состояние аффекта), предполагает проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, которая только на основании того, как человек вообще реагирует на стрессовые ситуации, как он реагирует на конфликтные ситуации, может дать ответ на вопрос, а было ли состояние сильного душевного волнения или нет. Но я пока что больше вижу тут статью 124-ю, потому что при задержании насильника жены муж действительно превысил пределы этого задержания. А вот статья 121-ая, или умышленное тяжкое телесное повреждение, сомнительна: где был умысел?"

Закон, напоминает Николай Стоянов, призван обеспечить нераспространение насилия в обществе, как бы ни объясняли причину такого насилия (например, месть за преступные действия в отношении близкого). "Именно это является отличительной чертой цивилизованного общества и правового государства, – говорит адвокат. – Правда, единственным условием утверждения этого принципа должна быть неотвратимость наказания, независимо от того, кем является подозреваемый (подсудимый). Ведь практика знает много случаев, когда спонтанные реакции и дальнейшие действия людей были вызваны банальной ошибочной оценкой определенных обстоятельств".

Что нужно детально изучить все детали случившегося, отделив зерна от плевел, отмечает в комментарии "Цензор.НЕТ" и юрист-криминолог Анна Маляр. "В таких ситуациях надо видеть самих участников преступления и максимально восстановить события, – поясняет она. – Поэтому для начала нужно иметь точную информацию, что на женщине есть следы сопротивления, чтобы понимать, было ли изнасилование. Насилие доказывают по таким признакам: следы сопротивления на теле жертвы и преступника (на нем должны быть царапины, разорванная одежда и т.д.), на жертве – следы от сдавливания рук, если её пытались зафиксировать, ведь на ходу изнасиловать сложно. И плюс осмотр гинеколога: насилие всегда даёт микротравмы, врачи их видят".

Исходя из комментариев в соцсетях и общения с коллегами, можно сделать однозначный вывод, что даже пытаясь отыскать тонкую грань между защитой своей женщины и ее превышением, мужская часть общества однозначно понимает мужа (о женской и говорить не приходится), который сходу бросился избивать насильника. На прямой вопрос, как в такой ситуации поступили бы вы, мужчины отвечают примерно следующее: мол, смирно бы точно не стоял, а вот чем закончилась бы такая драка – прогнозировать не берусь, но кто в такой ситуации способен думать о какой-то там грани между защитой и ее превышением? Тем не менее, закон, никак конкретно не обозначая эту грань, требует ее не превышать.

"Из сообщения полиции следует, что мужчина ударом по голове остановил насильника, а потому по закону не было потребности в нанесении ему ножевых ранений, поэтому против мужа и открыли уголовное производство", – поясняет в комментарии "Цензор.НЕТ" глава Центра семейно-правовых исследований адвокат Олег Простибоженко.

Тонкая грань между самозащитой и ее превышением: почему муж может получить срок больше, чем насильник его жены 02

 Программа "Сегодня"

С точки зрения Уголовного кодекса все правильно, считает юрист. "Мужчина, который защищал свою жену, согласно закону, должен был остановиться после того, как остановил насильника. Вместо этого он сначала ударил его по голове (остановил изнасилование), а затем еще нанес ножевые ранения, хотя это уже было лишним, – уверяет Олег Простибоженко. – Иными словами, каждый из нас имеет право на применение силы, сопоставимой с совершаемым преступлением и необходимой для остановки преступления. Тем не менее, суд вправе смягчить меру наказания, учитывая обстоятельства преступления (мужчина, защищавший свою жену, вероятно был в состоянии аффекта, ведь он стал свидетелем преступления против близкого человека – своей жены и т.д.) Не исключено, что его даже оправдают, если будет доказано, что насильника невозможно было остановить иным образом".

РАЗОБРАТЬСЯ ПОМОГУТ ЭКСПЕРТЫ?

О тонкой грани между самозащитой и ее превышением говорили все юристы, с которыми мы пообщались, но их мнения касаемо этой конкретной ситуации несколько разделились. Так, адвокат Александр Щербина, исходя из имеющейся на данный момент в открытых источниках информации, усмотрел в ситуации больше необходимую защиту, нежели ее превышение. "В данном случае органу досудебного расследования необходимо выяснить, был умысел у мужа, который, защищая свою жену, наносил телесные повреждения насильнику, именно на нанесение этих повреждений насильнику или все-таки необходимо квалифицировать его действия по статье 36 УК Украины, – отмечает юрист. – К сожалению, правоохранители не всегда корректно квалифицируют деяния людей, а в данном случае я бы утверждал о самообороне и предварительную квалификацию ставил бы ст. 36 – о необходимой обороне. А уже дальше нужно разобраться с ножом: это обычный бытовой нож или холодное оружие, что выясняется с помощью специальной экспертизы. Т.е., если нож больше ладони и на нем есть специальные борозды для стока крови, то это уже холодное оружие. В этом случае надо уже говорить о статье 263 – о ношении оружия".

Если, уверяет Александр Щербина, о превышении необходимой обороны еще можно говорить, то об умысле – сложно. "Если речь об умышленном нанесении тяжких телесных повреждений, – поясняет он, – это значит, что у человека был мотив – умысел так называемый, т.е., он изначально хотел причинить насильнику тяжкие телесные повреждения. А по факту его цель была какая? Защитить жену. Потому тут самозащита однозначно".

Изнасилования – это очень сложные преступления, особенно в нашем обществе, считает управляющий Адвокатского бюро Натальи Гнатуш адвокат Наталья Гнатуш. "Например, в США есть ответственность даже за сексуальные домогательства, не то что за изнасилования, – поясняет она в комментарии "Цензор.НЕТ". – В этом же конкретном случае человек, на первый взгляд, совершил самосуд. Причиной может быть то, что в нашей стране хромает доверие к работе правоохранительных органов, нет уверенности в том, что виновного накажут. Уверена, что многие женщины могут вспомнить случаи из собственной жизни, когда мужчины, мягко говоря, заигрывали с ними не очень корректно. И что, кто-то был за это наказан?"

Если с напавшим на женщину все более-менее понятно – раз насиловал, то должен быть за это наказан, то с мужем пострадавшей ситуация крайне неоднозначна. "Здесь основной вопрос, на который должны обратить внимание и дать четкий ответ, это как раз были ли превышены пределы необходимой обороны, – говорит Наталия Гнатуш. – Если признают, что он превысил пределы необходимой обороны, то у него будет за это ответственность. А если его действие было соразмерно с тем преступлением, которое совершалось, то просто признают его деяния как необходимую оборону. И он не будет нести ответственность как за причинение умышленного тяжкого телесного повреждения".

Адвокат отмечает, что даже в случаях, когда люди хотят кого-то защитить, совершая на первый взгляд благородный поступок, они должны помнить – грань между этим благородным поступком и уголовным преступлением очень тонкая. "То есть, можно просто, условно говоря, ударить в лицо, чтобы тот же насильник отлетел от своей жертвы и прекратил совершать свои преступные действия, это будет один расклад, а можно его убить – и тогда ты будешь отвечать за убийство, – расставляет все точки над "і" Наталья Гнатуш. – Адвокат мужа пострадавшей женщины, учитывая все подробности произошедшего, будет, скорее всего, как раз апеллировать к тому, что муж, который бросился на защиту жены, находился в состоянии необходимой обороны по отношению к своей женщине.

Что же касается первоначальной квалификации действий мужа, то правоохранители квалифицировали, условно, по результатам фиксации повреждений, нанесенных насильнику. Но это не значит, что это финальная квалификация и не могут быть применены категории необходимой обороны. Как бы там ни было, но пока что, учитывая первоначальную квалификацию, все выглядит таким образом, что мужчина бросился защищать свою жену, которую насиловали на его глазах, и в результате он за это еще и будет отвечать. Если не будет признано, что он не применил силы больше, чем надо было, и не нарушил пределов необходимой обороны жены".

Тонкая грань между самозащитой и ее превышением: почему муж может получить срок больше, чем насильник его жены 03

НЕПРОСТАЯ ЗАДАЧА ДЛЯ СУДЕЙ

В Главном управлении Нацполиции в Харьковской области "Цензор.НЕТ" объяснили, что напавшему на женщину злоумышленнику предъявили подозрение по статье 152 Уголовного кодекса, и он уже дал признательные показания. Выяснилось, что он житель соседнего села, приехал в гости и был нетрезв, когда увидел на улице женщину, которая шла одна.

Что касается ее мужа, то, по словам заместителя начальника СУ ГУНП в Харьковской области Андрея Шарнина, сегодня говорить о том, кому грозит больший срок, пока рано.

Как удалось установить следствию, в тот вечер супруги отдыхали в одном кафе, но в разных компаниях. Около часа ночи женщина предупредила подруг, что идет домой, но муж об этом не знал и на некоторое время еще подзадержался. А когда тоже шел домой, увидел, как какой-то неизвестный насилует его жену.

"Он подбежал, нанес напавшему на его жену несколько ударов в лицо, тот потерял сознание, – рассказывает Андрей Шарнин. – После этого достал туристический бытовой нож, который часто носил с собой, и нанес обидчику удары в пах. В виду того, что изначально была острая кровопотеря, был неясен характер повреждений, уголовное производство открыто по статье 121 (умышленное тяжкое телесное повреждение). Но сейчас назначен ряд экспертиз, и только после их окончания мы сможем дать юридическую оценку действиям супруга пострадавшей. Пока ему избрана мера пресечения – домашний арест".

Истории, когда на скамье подсудимых оказываются не только насильники, но и те, кто спасал от них жертву, немногочисленны, но они есть. Так что и в этом случае разбираться, учитывая все обстоятельства, придется уже судьям.

Лариса Усенко, Татьяна Бодня, "Цензор.НЕТ"

Источник: https://censor.net.ua/r3154638
 Топ комментарии
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
Страница 2 из 2
<<<1 2
Страница 2 из 2
<<<1 2
 
 
 
 
 
 вверх