EN|RU|UK
 Политика Украины
  14129  70

 "Ситник бреше. Впевнений, що керівництво НАБУ умисно зливало справу, це не була спецоперація, це був чистий договорняк", - Назар Холодницький


Автор: Ю.Бутусов, О.Скороход

Інтерв’ю з керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назаром Холодницьким про факти, які доводять, що більшість правоохоронних структур знали про схему Гладковського. У тому числі, і НАБУ, керівництво якого до останнього звинувачувало у корупції самого Холодницького.

Розмова, що відповідає трагізму ситуації, – з перервою на пікет активістів, викликом процесуального керуючого Грищука і шекспірівськими інтонаціями. Чому САП не могла втрутитися у розслідування раніше? Як далі діятиме САП? Хто далі має перебрати розслідування щодо Гладковського? І скільки таких резонансних справ, де штучно затягується слідство?

Ситник бреше. Впевнений, що керівництво НАБУ умисно зливало справу, це не була спецоперація, це був чистий договорняк, - Назар Холодницький 01

ВІД САП МАТЕРІАЛИ СПРАВИ ПРИХОВУВАЛО КЕРІВНИЦТВО НАБУ

- Чи були передані в САП матеріали, які 1 березня 2017-го головний військовий прокурор Матіос спрямував до НАБУ щодо причетності посадових осіб до операцій в "Оптимумспецдеталі"?

- Ніхто з прокурорів САП не знав про передачу оприлюднених Бігусом матеріалів спілкування Рогози та Жукова з співробітниками НАБУ. Заявляю офіційно: НАБУ незаконно умисно приховало від САП матеріали розслідування. Умисно чи ні – це встановить ДБР, провадження вже зареєстроване. Ми надамо повну підтримку у цьому питанні.

Я категорично стверджую, що якби не Bihus.info, ми про це не дізналися б ніколи.

Директор НАБУ на своєму брифінгу брехав, що він не мав усієї справи, а були тільки окремі матеріали. Власне НАБУ і створене для того, щоб окремі матеріали перетворювати у справи.

- Як мало діяти НАБУ, якби розслідування велось належним чином?

- Давайте подивимось у кримінальний процесуальний кодекс, де чітко визначений порядок дій у таких випадках. І саме кодексом мало б керуватись НАБУ, але у справі "Оптимум" це не зробило. Згідно з КПК, якщо з матеріалів одного кримінального провадження якісь матеріали направляються іншому органу, то орган, який їх отримав (у даному випадку, НАБУ), може прийняти два рішення. Або долучити їх до вже наявного провадження за тими самими фактами або розпочати на підставі цих матеріалів нове провадження. Ні одного, ні іншого не було зроблено.

Це пряме свідчення, що керівництво НАБУ усвідомлено пішло на знищення справи, і таким чином.

Ще один непрямий доказ приховування справи: ми вже тиждень не можемо отримати від детективів НАБУ матеріалів 63-го провадження, яке стосувалося "Оптимумспецдеталі". До них звертався мій перший заступник Грищук. Передали лише кілька томів, але за винятком телефонних розмов. Досі розповідають, після трьох тижнів журналістського розслідування, що ніби "зшивають матеріали". Це ганьба!

Якби дійсно було бажання розслідувати цю справу, то алгоритм такий. Після отримання частини переписки з "Оптимумспецдеталь", у нас за законом є право витребувати будь-яке кримінальне провадження з будь-якого органу. Це робиться на підставі постанови директора НАБУ, погодженої з керівником САП. Тобто якби я був директором НАБУ і мені принесли 1 березня 2017 року матеріали переписки, які НАБУ тоді отримало від військової прокуратури, де написано чітко, що це матеріали, виділені з кримінального провадження номер такий-то, то наступне, що я маю зробити, - це витребувати дане провадження. Підкреслюю – в такому випадку це обов’язок слідства, і законодавці спеціально дали нам, НАБУ і САП, такі права. Отже, витребуємо, читаємо всі матеріали. А значить – одразу бачимо присутність ОВ, Ігоря та інших персон. Бачимо там є ознаки злочину, забираємо на себе справу від військової прокуратури, розслідуємо самі. Це робиться на підставі моєї постанови як заступника генпрокурора про визначення підслідності кримінального провадження.

Цей алгоритм по витребуванню справ діяв у двох сотнях інших справ без збоїв, ми так завжди робили.

Але саме по цій справі НАБУ чомусь змінило встановлений порядок. Для "Оптими" НАБУ зробило виняток, як і робили це, "виключаючи їх з чорних списків". Тому ми як прокурори не знали, що є таке провадження, бо ці матеріали просто загинули в НАБУ і лежали під сукном останні 2 роки, а для імітації діяльності НАБУ вигадало пусту переписку, і посадило детектива, який писав довідки, замість того, щоб планувати стосовно фігурантів оперативно-розшукові дії, проводити обшуки.

Ситник бреше. Впевнений, що керівництво НАБУ умисно зливало справу, це не була спецоперація, це був чистий договорняк, - Назар Холодницький 02

- До кого конкретно зараз звертався Грищук по матеріали листування в інтернеті?

- Грищук звертався до керівника Головного підрозділу детективів Калужинського і до старшого детектива групи, який курирує роботу інших детективів.

- Ваша оцінка справи Гладковського та зв’язків деяких співробітників НАБУ з фігурантами антикорупційного розслідування?

- Важко уявити собі той цинізм. Тому що обидва – і Ситник, і "агент Шевченко" забрехалися. На злодії горить шапка. Ще ж не було нічого оприлюднено, а Ситник вже вийшов на брифінг.

Бігус молодець, він позбирав усі брифінги і видав їх у передачі.

Минуло 3 роки як вони розслідують цю справу! Нагадую, що максимальний строк слідства після поправок Лозового півтора року. Уже вдвічі минув термін! НАБУ матеріали телефонної переписки могло розслідувати як мінімум з 1 березня 2017 року – тоді, коли її передали в НАБУ. Матіос вже підтвердив, що є 87 аркушів листування, де є обговорення по "Оптимумспецдеталі" та аналогічні оборудки по "Укрзалізниці". Тепер точно бачимо, що НАБУ було не те що в темі, а й в долі. Рогоза чи Жуков скидали НАБУ проект відповіді, яку хочуть отримати про те, що "Оптимумспецдеталь" є хорошим підприємством. Тобто вони відсилали сам текст!

Ситник бреше, НАБУ умисно зливало цю справу, це не була спецоперація, це був договорняк.

Ситник бреше. Впевнений, що керівництво НАБУ умисно зливало справу, це не була спецоперація, це був чистий договорняк, - Назар Холодницький 03

ШЕВЧЕНКО НАГОВОРИВ СОБІ НА СТАТТЮ. ВІН НЕ БУВ В ОФІЦІЙНОМУ СТАТУСІ ПО ЖОДНІЙ СПРАВІ

- Що ви думаєте про роль Євгена Шевченка у цій справі?

- Шевченко сам всю правду розповів. Він наговорив собі на статтю. Підтвердив, що займався бізнесом з "Укроборонпромом", і ми бачимо, яким саме бізнесом. Сказав, що брав участь у більш ніж 20 справах. Все це потребує погодження прокурором. Але я стверджую, Євген Шевченко не був у офіційному статусі по жодній справі. Тому цифра 20, яку озвучує Шевченко, - це брехня. Цифра 3, яку озвучує Ситник, - також брехня. А цифра 0, яку озвучує САП, - це те, що ми бачимо по матеріалах справи.

- Шевченко натякає, що брав участь у спецоперації.

- Не може бути спецоперації без санкції суду та прокурора, бо є рамки КПК, в яких треба діяти. Прокурорський контроль спеціально встановлений для того, щоб детективи не мали можливості вирішувати особисті питання з підозрюваними. Замість того, щоб діяти згідно з законом, Шевченко розгорнув брудну кампанію проти мене та САП взагалі, при цьому прямо порушуючи закон разом із своїми партнерами в НАБУ.

- Чи можна проводити спецоперацію без відома прокурора? Що говорить закон?

- Лише у двох варіантах можна проводити негласні слідчі дії: у рамках кримінального провадження або у рамках оперативно-розшукової справи. І на одне, й на інше потрібні погодження прокурора та ухвала суду. Якщо детектив або агент вирішує якесь питання без санкції, а потім каже – "це була спецоперація, я так вирішив і нікому не повідомляв", то він, по-перше, сам зізнається у вчиненні злочину, а по-друге уся інформація, яку він нібито збирав під час "спецоперації", не буде мати жодного процесуального значення.

Глава 31 КПК каже про перелік негласних слідчих розшукових дій. Я дивлюся на цей перелік, і взагалі не бачу, як Шевченко міг бути залучений. Це було виконання спеціального завдання, і якщо так, то хто його виконував? Чи це був контроль над вчиненням злочину? Але останнє – це винятково прерогатива прокурора. Це стаття 271 КПК. Виконання спеціального завдання не може перевищувати 6 місяців, продовження має погоджуватися з прокурором.

Тому треба тепер розбиратися в рамках окремого кримінального провадження, у чому полягало це конфіденційне співробітництво НАБУ і Шевченка і чи взагалі воно було. Де відповідні клопотання, на які прокуратура мала б дати погодження? САП їх в очі не бачила. Якщо зараз нам показуватимуть підроблені постанови, то буде ще одна стаття.

- Як, з точки зору закону, можна назвати листування за участі співробітників НАБУ, СБУ та Шевченка в телефоні, яке ми бачили?

- З огляду на листування, яке ми бачили… Де Шевченко каже, що він "у Гиви ждет, пока тот письмо напишет". Тобто людина, яка не має жодного відношення до НАБУ, має при цьому вільний доступ до всіх приміщень Бюро, у тому числі, до керівництва. І через свої корупційні зв'язки вирішує ті чи інші питання для "хлопчиків".

Я вперше про цього шахрая почув з вашого інтерв’ю. Я у 2018 році робив запит в НАБУ хто це такий. Там відповіли, що вони не мають такого працівника і вони його не знають. А виявляється, вони його дуже добре знають. По наших матеріалах, які ми бачимо в суді, Шевченко у справі прокурора Матюшка проходив як свідок. Це єдине провадження, де він фігурує взагалі, але не як секретний агент, підкреслюю.

- Але ще він діяв у справі Вадима Альперіна, він також учасник процесу.

- Альперін - це спільна операція з ГПУ. Слідство здійснювала лише Генеральна прокуратура України – відомий департамент Гуцуляка, проти якого НАБУ у 2016-му розслідувало незаконне збагачення, але так як і справу Гладковського потім фактично зупинило розслідування. НАБУ там у справі Альпєріна було на побігеньках фактично. Тому розказувати щось можна багато, але те, що ми бачимо зараз з публічних зізнань самого цього афериста видно одразу, що все добре знали, і довідки видавали і прекрасно всі жили.

І якби не Бігус, про ці матеріали так би і не дізналися, скоріш за все.

- Чи є підстави вважати, що деякі прокурори САП могли теж знати про ці схеми? У них не питали санкцій, але вони, можливо, в курсі деяких проваджень НАБУ? Адже фактично справа триває з 2016 року.

- Давайте я закличу Грищука. Він вів процесуальний нагляд у цій справі, хай він відповість на запитання.

БЕСІДА З УЧАСТЮ МАКСИМА ГРИЩУКА: У ПРОКУРОРІВ ДОСІ НЕМАЄ АНІ ПЕРЕПИСКИ, АНІ ОРИГІНАЛІВ ДОКУМЕНТІВ ПО СПРАВІ

Ситник бреше. Впевнений, що керівництво НАБУ умисно зливало справу, це не була спецоперація, це був чистий договорняк, - Назар Холодницький 04

Грищук: Провадження було зареєстроване в березні 2016-го. За час дослідження ми отримали матеріали перевірки аудиторської служби, яка підтверджувала, що Харківським танковим заводом здійснена купівля, можна так сказати, в самих себе запчастин приблизно на 15 млн грн до танків. Це були лазерні приціли. З’ясувалося фактично, що по тих копіях документів, які у нас були з перевірки, ці приціли були на обліку Харківського бронетанкового заводу. Відділ матеріального резерву мав на балансі ці приціли. По документах виявили, що через ряд підставних фірм, у тому числі "Оптимумспецдеталь" ці приціли були нібито куплені Харківським бронетанковим заводом у цих підприємств. Для того, щоб довести збитки, нам треба провести експертизу, і ми її призначали.

- Максиме, чи передавались вам усі матеріали по цих справах? Зокрема листування Рогози зі співробітниками спецслужб та НАБУ, яке НАБУ отримало від Матіоса 1 березня 2017-го, і які отримав Бігус?

- Ці матеріали мені не передавалися. Приходили детективи, доповідали ситуацію. Я підписував їхні клопотання, але про переписку не знав.

- Листування, яке Бігус показує, у вас на руках вже зараз?

- Цієї переписки я досі не бачив. Зараз для того, щоб з’ясувати, що це за матеріали, ми витребували всі матеріали кримінального провадження. Кілька перших томів я вже вивчив. Зараз у мене 6 томів, там нема переписки, потім привезуть ще 20. Що там ув тих матеріалах, я зможу вам сказати після того, коли їх вивчу. Однак тієї переписки я зараз не бачив і не думаю, що вона там буде.

Ситник бреше. Впевнений, що керівництво НАБУ умисно зливало справу, це не була спецоперація, це був чистий договорняк, - Назар Холодницький 05

- А раніше ви бачили ці повідомлення?

- Ми працювали в цьому напрямку, щоб дослідити збиток у 15 млн. У нас була відсутність оригіналів документів. Якби ми бачили матеріали, які показав Бігус, то тут взагалі стоїть питання конфлікту інтересів. Ми б негайно тоді забрали це провадження з НАБУ. Не можуть вони це розслідувати.

- А ви мали інформацію про дії співробітників НАБУ - те що Дмитро Литвиненко спілкується з Рогозою, що людина, яка, за даними НАБУ, допомагає слідству, - Євген Шевченко теж спілкується з Рогозою?

- Ні, жодного разу не було.

- Чи було відомо, що Євген Шевченко виконує якесь спецзавдання щодо цієї справи? Чи приходила постанова на погодження на негласні слідчі дії?

- Не було такої інформації.

- Скільки було проведено негласних слідчо-розшукових дій у цьому провадженні?

- Негласні слідчі були тільки у 2016 році. Все.

- Якісь результати були надані прокурорам?

Грищук: Не було інформації від детективів, що там якась є корисна інформація.

- Скільки було слідчих дій проведено у 2017-2018 роках у цій справі?

- Ми їх погоджуємо регулярно, коли вони звертаються. Були у вересні, в серпні, були тимчасові доступи до податкових матеріалів по цих підприємствах.

- "Оптимумспецдеталь" була в тих матеріалах?

- Здається, що була. "Оптимумспецдеталь" ми не виділяли як окреме підприємство. Було 6 чи 7 фірм, які по ланцюжку купляли одна в другої ці запчастини і постачали на Харківський бронетанковий завод. Тому ми цей ланцюжок досліджували, щоб відслідкувати повністю.

- Скільки часу вам треба досліджувати?

- Розслідування вперлося в експертизи.

- Тобто ще в 2016-му було виявлено документально, що номери прицілів були на обліку. І 2 роки іде пошук та експертиза документів, тобто без обшуків, негласних дій, просто переписка?

- Так.

- Які обмежувальні заходи або які заходи протидії цим злочинцям вживало НАБУ?

- Ми не можемо давати без підозри якісь обмежувальні заходи.

- А довідки щодо "Оптимумспецдеталь" ви бачили?

- У нас жодного разу не просили. Всі ці довідки - була ініціатива НАБУ.

Ситник бреше. Впевнений, що керівництво НАБУ умисно зливало справу, це не була спецоперація, це був чистий договорняк, - Назар Холодницький 06

НАБУ ТРЕБА ВІДСТОРОНИТИ ВІД РОЗСЛІДУВАННЯ

- Чи могло керівництво НАБУ – А.Ситник, А.Калужинський, Г.Углава не знати про зміст та не усвідомлювати тяжкі наслідки гальмування справи?

- Послухайте, якщо є підпис особисто Калужинського, який 1 березня 17-го року особисто отримав ці матеріали і далі вони зникли у невідомому напрямку, як ви думаєте, знало керівництво чи ні? Я впевнений, що знало. Що це фраза у переписці: "Набери, жду Гиви в коридоре, подписать бумагу". А потім "Жду у первого в кабинете. Первого еще нет". І хто там "первый"? Тому всі все знали. Питання, скільки в кожного була яка доля. Це хай встановлює ДБР. Але такі оборудки на армії робити у воюючій країні – це державна зрада! Це без пафосних перебільшень. Під час війни кожен день був на вагу золота. Тільки золото йшло в кишеню аферистам.

- Якою, на ваш погляд, тепер має бути подальша доля цієї справи та політична відповідальність керівників НАБУ?

- Цитуючи слова однієї відомої жінки, скажу, що не можна довірити розслідування справи по корупції в оборонці особам, які цією корупцією в оборонці займалися.

- Це посол США Марі Йованович сказала приблизно таку фразу стосовно вас.

- Я не називаю імен. Я ж не дипломат.

- Держдепартамент США вимагає вашого звільнення в той самий час, коли виявляється, що НАБУ, яке Держдеп підтримує, насправді приховує розслідування резонансних справ.

- Не те, що приховує, бере в них участь фактично. Приховує – це одне. А коли НАБУ видає довідки, які є елементом злочинної діяльності, – це зовсім інша історія.

- Тепер треба якось перезавантажувати орган або встановлювати контроль?

- Слухайте, я не буду уподібнюватися до деяких людей – закликати про відставки. Зараз треба сісти з холодною головою і гарячим серцем продумати механізм подальшого розслідування. Зважаючи на те, що в цьому розслідуванні єдині, хто не заплямовані, - це САП, поліція і ДБР, то певно, треба думати нам. Скажімо, треба думати з ДБР про спільні групи. НАБУ точно не має жодного морального і юридичного права розслідувати ці справи.

- Тобто буде аудит справ НАБУ, який проводить САП, і ви можете вже дати їм оцінку під іншим кутом?

- Не те, що під іншим кутом. Є конкретна справа – провадження по Харківському бронетанковому. Тепер зрозуміло, чому одна фірма є, іншої немає. Кажуть, Тому що десять тисяч доларів треба занести, так і в переписці написано.

- Ви бачили, що треба за довідку дати 10 тисяч? Це факти, яких у сюжеті Бігуса немає.

- Є й інші моменти, які потребують з’ясування. Якщо КПК дає певні розумні строки для розслідування. 3 роки – це не розумний строк.

- Те, що вам досі в цій справі не передали це листування, - це також порушення?

- Вони бачте тиждень зшивають справу. Якщо в цій справі щось зникне зараз, то яка наша перспектива після трьох років не розслідування? Я не виключаю, що на фоні публічного резонансу будуть спроби написати сирі підозри, відзвітувати, що мовляв це САП щось гальмує. Ні, дорогенькі, так не піде. Кожна ця підозра буде опублікована з фактажем і з видачею юридичної оцінки кожній дії.

- Щодо листування. Наскільки реально швидко довести його справжність?

- Президент на РНБО визнав, що це був витік з кримінальної справи. Генеральний прокурор визнав, що це був витік з кримінальної справи. У вас в інтерв’ю він заявив, що перевіряють на поліграфі всіх, хто міг бути причетним. Перші особи держави визнали, що то є витік, що то фактично справжні матеріали, то як можна сумніватись у словах Президента чи Генпрокурора?

Ситник бреше. Впевнений, що керівництво НАБУ умисно зливало справу, це не була спецоперація, це був чистий договорняк, - Назар Холодницький 07

ЯК ТІЛЬКИ БУДУТЬ ЗІБРАНІ ЯКІСНІ ДОКАЗИ, ПІДОЗРУ ГЛАДКОВСЬКОМУ БУДЕ ПІДПИСАНО

- Про що ви говорили і про що Артем Сергійович казав на РНБО по цій справі?

- На РНБО у мене була чітка позиція, що рука у мене не дрогне, я підтверджую, - підпишу підозру будь-кому, але за умови, що підозра буде якісною і з достатніми доказами.

- По Гладковському?

- Будь-кому це означає будь-кому. За умови, що це буде якісна доказова база. Грати публічно в якісь перегони і розказувати, що хтось щось гальмує, я не дозволю. Якщо будуть такі заяви, одразу буде опублікована підозра, прокурор дасть дозвіл на розголошення цих даних, всі будуть бачити, наскільки якісно це зроблено.

Така сама була ситуація по першому заступнику голови СБУ Демчині, згадуєте, коли прибічники НАБУ робили в Фейсбуці піар-акцію, що все там класно у підозрі, а потім виявилося, що таке собі, рівень доказів НАБУ виявися близький до "туалетного паперу". Дуже зручно для обвинуваченого. І тому я сказав на РНБО, я це повторю і зараз: якщо нарешті зберуть докази – підозру буде підписано негайно. Не буде цього – я не дозволю ґвалтувати прокурорів, щоби вони підписували гнилі підозри. Тому що нам потім у суді доводити вину.

ТЕПЕР Я РОЗУМІЮ, ЧОМУ СИТНИК ЇЗДИВ НОЧАМИ ПО ЧУЖИХ ХАТАХ

- Як САП діятимете далі?

- Я хочу побачити, яка ж буде реакція? Чи це буде замовчано ("сучий син, але свій сучий син"), чи знову будемо розказувати про демократичні цінності в світі.

- Це не єдина справа по "Укроборонпрому", яку ведуть антикорупційні органи. Які перспективи решти?

- Зараз ми переглядаємо всі провадження по "Укроборонпрому". Буде дана оцінка ролі процесуальних керівників у кожному з цих проваджень, як вони наглядали. І ми змінюємо процесуальне керівництво у справі "Оптимумспецдеталь".

Є чіткий факт приховування НАБУ від нас матеріалів. НАБУ є основним органом розслідування, який виявляє і документує злочини. У них є 700 осіб - оперативники, детективи і слідчі. Вони мають всі бази і можливості для того, щоб це розслідувати. Вони зобов’язані прокурору надати ВСІ докази – такі, що коли прокурор їх побачить, то вирішить, що вони варті оголошення підозри. Цього по цих справах зроблено не було протягом останніх трьох років. Чому не було зроблено – ми побачили у Бігус.інфо. Тому що хтось заробив мільйон доларів. І дуже цим хвалиться. Вибачте, я не можу якісь слова підібрати інакше як матюки. Не було б тут жінок, я би тут наговорив на 3 КДКП.

Я тепер розумію, для чого Ситник їздив ночами по чужих хатах.

Ситник бреше. Впевнений, що керівництво НАБУ умисно зливало справу, це не була спецоперація, це був чистий договорняк, - Назар Холодницький 08

- Ви маєте на увазі зустріч Ситника в Козині з Президентом України.

- Я сказав так, як я сказав. Я тепер розумію, навіщо нам НАБУрозповідало байки, натравлювало різних активістів на САП. Людям розповідали, ніби САП все зливає та гальмує, а насправді активістів та навіть дипломатів примітивно вводили в оману, з однією метою – позбутися прокурорського нагляду. Навіщо позбутися прокурорського контролю? Бігус показав навіщо – щоб НАБУ можна було домовлятися з ким завгодно про що завгодно, і ні за що не відповідати.

- Ви вважаєте, що інформаційний тиск, який проти вас вели, і навіть кримінальна справа, яку проводило Національне антикорупційне бюро, пов’язаний з бажанням керівництва НАБУ позбутися прокурорського контролю?

- Я в цьому впевнений. Не те, що позбутися. Їм потрібні ручні прокурори. Щоб прокурор був не процесуальним керівником, а статистом, який просто ставить печатки на всі їхні клопотання.Треба кошмарити бізнес – давайте покидаємо довідки. Треба видати довідку одному нардепу, що у нього квартира біля Опери куплена законно, видаємо довідку навіть без внесення до ЄРДР, пам’ятаєте?

- Квартира депутата Сергія Лещенка? Ви ставите випадок з довідкою про квартиру Лещенка в один ряд з махінаціями "Оптимумспецдеталь"?

- Він нічим не кращий. І не кращі ті, хто добився рішення Конституційного суду про скасування статті про незаконне збагачення. Лещенко в одному ряду з ними стоїть. Тільки цинізм полягає в тому, що він дуже публічно нібито бореться з корупцією. А насправді, такий самий, як і всі. І є одним з тих "бенефіціарів", чиї справи підлягають закриттю після рішення Конституційного суду. Тому коли буде гуляти на корпоративі й святкувати скасування цього рішення, то хай не забуде келих шампанського підняти шампанського і ввести кота в свою хату.

По "Укроборонпрому" така сама ситуація. Ми пишемо одне, потім довідка про інше. Скидають скріншоти цієї довідки, а потім ще переписуються: "Смотри, нас в этом перечне нет, значит, мы хорошие". Чи "Давай, напиши, какой текст нужно, чтоб НАБУ дало". І у відповіді читаємо, що нема фірми такої. Це привіт Борисенку, детективу НАБУ.

- Як ви оцінюєте ефективність дій влади після виходу програми Бігуса?

- Зараз ситуація патова, тому що за законом доручати іншим органам розслідування справ, які є підслідні НАБУ не можна. Це є стаття 36, частина 5. Але якщо це не розслідує НАБУ, то кому це робити? Тобто якщо ви можете домовитися з НАБУ, фактично вважайте, що ви з усіма домовились.

Але, зрозумійте правильно, 3 роки ніхто ні фіга не робив. І зараз показувати бурхливу роботу, виходити на брифінг, розказувати, що у Гладковського проводять обшук, коли він ще навіть не завершився. Що ви хочете на цьому обшуку знайти? Труси Гладковського і шкарпетки сина? Це та сама ситуація, як з співробітницею НАЗК Соломатіною. Тоді спершу вийшли на прес-конференцію, попередили, а через 3 дні просили санкцію на обшук НАЗК. А що ви там хочете знайти через 3 дні?

Цінність обшуку полягає в його раптовості. А не так як зараз по Гладковському –2 тижні дивимось, говоримо, а потім виходимо на брифінг перед 8 березня: жінки, я вас вітаю з 8 березня, але повідомляю, що ми проводимо обшук у Гладковського. То розкажи, що там знайшов. А я скажу: нічого не знайшов.

Ситник бреше. Впевнений, що керівництво НАБУ умисно зливало справу, це не була спецоперація, це був чистий договорняк, - Назар Холодницький 09

СПРАВ, ДЕ НАБУ СПЕЦІАЛЬНО ЗАТЯГУЄ РОЗСЛІДУВАННЯ, НЕ ОДИНИЦІ, А ДЕСЯТКИ

- Скільки державі коштує така імітація бурхливої діяльності? Це ж робочий час, зарплати…

- Порахуйте статті бюджету на утримання НАБУ - там мільярд на рік. Але ви це конвертуйте не в бюджет, а в людські життя. Скільки життів загублено через їхню бездіяльність???

Вже просто накипіло. Коли тебе змішують з лайном два роки, а виявляється, що той, хто це робить, це лайно і продукує! І зараз закривати очі й гратися в демократичні принципи – я не бачу тут жодної демократії в таких випадках. Чому мене хотіли зняти? Тому що – ай-ай-ай, ти ж матюкаєш своїх прокурорів. А як не матюкати, як таке відбувається в країні? Скільки грошей і життів країна зберегла б, якби цих "хлопчиків" і "дівчаток" з "Оптимумспецдеталь" ще у 16-му році до суду направили нормально?

- Злочин по прицілах також залишається не доведеним досі.

- У справі 3 роки нічого не робилося. Ми мали 2-3 тимчасових доступи раз в три місяці. Отак, криво, аби живо. Щоб геть не сказати, що нічого. Так само і по справі Злочевського, і по справі "Бурісми".

- Тобто це неодноразові ситуації, коли ви мали питання стосовно необґрунтованого сповільнення розслідування в певних кримінальних справах?

- Це не одне питання і навіть не одиниці. Це десятки.

- Які найбільш резонансні справи?

- Це те, що вийшло у публічну сферу. Є багато справ, які ще не закриті. Їх я не можу коментувати.

 Юрій Бутусов, "Цензор.НЕТ", Ольга Скороход, "Цензор.НЕТ"

Фото: Наталія Шаромова, "Цензор.НЕТ"

Источник: https://censor.net.ua/r3116345
 Топ комментарии
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх