EN|RU|UK
 Общество
  4493  12

 Дом культуры. В Минкульте создали коррупционную схему на охране культурного наследия и требуют от застройщиков незаконных согласований


Автор: В.Игнатенко

На днях известный киевский застройщик, основатель Taryan Group Артур Мхитарян заявил, что его шантажирует СБУ и требует за решение вопросов с Министерством культуры $1 млн.

По словам Артура Мхитаряна, за последние два года искусственно созданы барьеры для получения согласований в Министерстве культуры и организована коррупционная кормушка. "Министерство культуры саботирует выдачу согласований нескольким десяткам строительных и девелоперских компаний. Если проанализировать выданные бумаги - такие ограничения касаются далеко не всех! "Да" получают в основном застройщики, связанные с бывшими и нынешними чиновниками", - добавил предприниматель.

Дом культуры. В Минкульте создали коррупционную схему на охране культурного наследия и требуют от застройщиков незаконных согласований 01

Артур Мхитарян

После Мхитаряна о вымогательстве и давлении на бизнес со стороны силовиков заявил еще один застройщик - группа компаний "Недвижимость столицы" (НЕСТ). "Во время допросов было оказано давление на наших сотрудников о передаче одного из наших объектов (легально приобретенного за $30 млн) в управление другому бизнесмену. Посредники этого бизнесмена предложили нам продать объект по цене в несколько раз ниже рыночной - $7 млн. После нашего отказа от такой "сделки" давление на бизнес было существенно усилено", - рассказали в НЕСТ. И отметили, что их сотрудников неоднократно вызывали на допросы в Генпрокуратуру и другие правоохранительные органы по несуществующим нарушениям, которые якобы происходят на уже сданных в эксплуатацию объектах недвижимости.

Напомним, еще в сентябре Генеральный прокурор Юрий Луценко громко отметил: "Взятки в сфере строительства со времен Януковича выросли в четыре раза" и пообещал разобраться. Речь в большей мере шла о ГАСИ – Государственной архитектурно-строительной инспекции, которая выдает компаниям разрешения на строительство домов. Но игроки рынка недвижимости не раз жаловались на другой орган - Министерство культуры Украины, в котором последние пару лет очень сложно получить согласования.

"Цензор" рассказывает, что происходит на рынке недвижимости и почему строительные компании бунтуют.

При строительстве жилого дома Министерство культуры согласовывает компаниям три документа: "Историко-градостроительное обоснование" (Історико-містобудівне обгрунтування, ІМО), проектную документацию и выдает разрешение на земляные работы.

Один из самых известных скандалов с ИМО - строительство одиозного жилого комплекса "Ярославов град" на месте бывшего Сенного рынка. Журналисты и общественные организации с 2016 года обвиняют Минкульт в незаконном согласовании документов, что позволило запроектировать и начать строить высотки.

Скандал раздулся до таких масштабов, что два года назад заместитель министра культуры Тамара Мазур, курирующая в ведомстве вопросы охраны культурного наследия, заявила о борьбе с коррупцией и создании электронного реестра согласований. "Мы попытаемся выставить в электронном виде все те обращения, которые поступают к нам на согласование и все те согласования (или отказы), которые мы будем предоставлять", - заявляла чиновница.

Фактически "реестр" представляет собой страницу на сайте Минкульта, где получил ты эти три документа или нет, решается знаком плюс (+) или минус (-) в табличке. Найти информацию там очень непросто, нужно разбираться в хитросплетениях юрлиц, адресов и формулировок и как-то связать их с конкретными домами. Забавно, что сам Минкульт признает, что не может разобраться в своих документах, не в состоянии обобщать, а, следовательно, и анализировать информацию о согласованных ИМО. "Особенности работы собственной электронной базы документооборота не позволяют автоматического поиска информации за определенный период без указания конкретных адресов или корреспондентов". (Письмо Минкультуры No 776/10 / 16-17 от 16.07.2017 в ответ на обращение депутата КГГА Балицкой А.С.).

НЕЗАКОННЫЙ МИНКУЛЬТ

Имя заместителя министра культуры Тамары Мазур на строительном рынке уже стало притчей во языцех. Как пишет издание "Нашi грошi", в Минкульт Мазур пришла из Верховной Рады, будучи помощником нардепа Павла Петренко, когда ее шеф ушел на должность министра юстиции. В 2016 году она начала активно формировать команду: собрав в своем ведомстве с нарушением процедуры и без какого-либо конкурса ШЕСТЬ человек - бывших сотрудников Минюста и Госрегистрационный службы при Минюсте. Муж Тамары Мазур - Артем Янчук тоже выходец из Минюста. Еще во временя Виктора Януковича, он был назначен заместителем руководителя Госрегистрационной службы при Минюсте в очень юном возрасте, после Майдана почему-то сохранил на какое-то время свой пост в Минюсте уже под руководством бывшего шефа своей жены.

Фактически вся вертикаль Минкульта по охране культурного наследия - бывшие юристы Минюста, что позволяет провести любое решение. Как мы писали выше, они с легкостью жонглируют документами, разрешениями и согласованиями. А дальше стандартная для чиновников схема: хочешь получить документы - плати!

Публично немногие строительные компании говорят о коррупции в Минкульте, намекая что после заявлений или комментариев с большой вероятностью получат отказ, а они хотят работать.

Артур Мхитарян стал одним из первых, кто громко об этом всем рассказал. Как пишет общественная организация "Стоп коррупции" на своем портале: "За крупную взятку можно согласовать с Министерством культуры любые строительные работы в любом исторически-ценном месте. Без взятки застройщик непременно получит отказ с размытой формулировкой – к примеру, отправят на доработку документацию, а что именно "дорабатывать" – тут уже пусть в ход идет фантазия и смекалка самого застройщика. А все потому что именно в руках Мазур и Епифанова находится своеобразный рычаг влияния на градостроительную деятельность, предоставление разрешений и согласований на строительные работы в исторических ареалах городов, на реконструкцию или снос домов-памятников...".

Министра Евгения Нищука обвиняли в том, что он назначил Тамару Мазур и ее команду с нарушением процедур и без объявления конкурсов. Например, сама Мазур стала заместителем министра после работы на должности "советника отдела обеспечения работы Министра", а начальника Управления охраны культурного наследия и заповедников Александра Епифанова (тоже выходец из Минюста) брали в Минкульт также советником, но уже отдела организационно-аналитического обеспечения работы министра.

"Муж Тамары Мазур, Артем Янчук является сыном кинорежиссера Олеся (Александра) Янчука, который снимал в своих фильмах ("Залізна сотня" и "Владика Андрей") актера Нищука", - отмечает член Научно-Методического Совета Минкульта Ирина Карманова.

Сам Нищук эту тему не комментирует. Цензор.НЕТ отправил запрос в Минкульт, чтобы получил комментарий министра.

Как комментирует подобные темы сама Тамара Мазур? Да, никак! Вот что пишет гражданский активист Юлия Никитина: "Две встречи подряд с пани Тамарой полностью убедили меня в том, что адская коррупционная и антиправовая схема "злочинних попередників" поддерживается министерством сознательно и целенаправленно" и приводит позицию Министерства Культуры Украины в цитатах Тамары Мазур (которую она повторят каждый раз, когда встречается с журналистами или активистами):

"Що таке історичний центр міста і де це? Я не знаю, що таке історичний центр міста і якщо ви мені покажете, де в Києві історичний центр і як визначені його межі - я буду щаслива це бачити.

Це особливість Києва - що він будувався не в один період, як наприклад, Париж. Київ будувався в різні історичні проміжки. І характер його забудови в багатьох місцях дуже зіпсували. Тому, коли ми говоримо про збереження історичного середовища, ми повинні розуміти, що ми зберігаємо. Чи є що зберігати?"

Дом культуры. В Минкульте создали коррупционную схему на охране культурного наследия и требуют от застройщиков незаконных согласований 02

НЕЗАКОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ СОГЛАСОВАНИЙ

Интересно, что ни один закон или постановление Кабмина не наделяли Минкульт такими полномочиями, как согласование ИМО, проектов строительных компаний и тем более не наделял правом выдавать разрешение на земельные работы.

BRDO (Офис эффективного регулирования, проект Минэкономики при поддержке Евросоюза) сделал фундаментальный анализ на более чем 250 страницах о качестве государственного регулирования вопроса нового строительства на территориях объектов культурного наследия.

Мы прочитали это исследование. Основной вывод BRDO: историко-градостроительное обоснование применяется для пообъектного субъективного непредсказуемого решения вопросов нового строительства в исторических ареалах населенных пунктов". "При этом для нового строительства, которое отвечает требованиям градостроительной документации и режимам застройки, согласование ИМО является лишним разрешительным документом, который не предусмотрен законами Украины, процедура которого не урегулирована и крайне коррупционна", - пишут эксперты BRDO.

Факт 1: Минкульт не имеет права согласовывать ИМО и другие документы

Откуда это все вообще взялось? Еще в 2002 году Кабинет Министров Украины своим постановлением указал, что те, кто строит в историческом ареале Киева, должен разработать Историко-градостроительное обоснование. (постановление КМУ от 13.03.2002 N 318).

Именно на эту бумагу часто и ссылается Минкульт, при требовании согласовать ИМО в своем ведомстве. Но, как отмечает BRDO, ни законами Украины, ни постановлениями Кабинета Министров необходимость получения согласования ИМО не предусмотрена и даже не определен сам термин "историко-градостроительное обоснование", что же оно такое.

Обязанность застройщика подать разработанное ИМО на согласование в Минкульт регулируется, внимание, Методическими рекомендациями по разработке историко-градостроительных обоснований (приказ Минкульта от 17.02.2012 No 122).

И как пишут "Наші грошi", этого приказа нет в официальной базе законодательства, ведь это обычный акт рекомендательного характера - значит, его Минюст и не регистрировал.

"То есть, Министерство культуры само по себе дало непредвиденные законами полномочия и даже не нормативно-правовым актом, а актом рекомендательного характера. Мало того. Минкультуры не имело права даже утверждать порядок разработки ИМО. В более позднем постановлении Кабмина от 03.07.2006 № 909, методику разработки ИМО утверждает Минрегион, а Минкультуры только согласовывает. Между тем Минрегион ничего не утверждал", - отмечают "Наши грошi".

Факт 2: Решение Минкульта практически нельзя оспорить

Это подтверждает и исследование BRDO: Требование Минкульта согласовывать ИМО принято без соблюдения процедур и фактически применяется как обязательный акт несмотря на его номинальный рекомендательный характер. Фактически получение ИМО стало обязательной "административной услугой", которая жестко регулируется. Чтобы оказывать такую услугу, нужно было составить перечень и требование к документам, необходимых для получения ИМО (и согласовать в Кабмине), а также обязательно прописать перечень оснований для отказа. Но ничего этого сделано также не было. Как мы писали выше, прописанных "правил игры нет" - о согласовании своих документов строительные компании зачастую узнают, увидев "плюсик" или "минус" на сайте Минкульта.

При этом без суда полемизировать с Минкультом практически невозможно: отсутствует механизм досудебного обжалования действий и бездействия Минкульта по согласованию ИМО для юридических лиц.

Да и как оспорить решение Минкульта, если это просто "методичка"? А раз нет - так и суда нет! Проще в рекомендациях самим себе прописать, что "все обязательно" и желательно максимально размытыми формулировками. Нет "плюсика" - вот тебе запрет! Будешь возмущаться - пожалуется ведомство на тебя в Прокуратуру, МВД или СБУ (в зависимости от настроения).

И ничего Минкульту за это не будет. Даже к административной ответственности нельзя привлечь: услуга не является обязательной, наказаний в Кодексе административных правонарушений нет.

Факт 3: Согласований Минкульта нет в обязательных градостроительных процедурах

В 2011 году в Украине началась масштабная дерегуляция согласовательных процедур на рынке недвижимости. Право строительные работы компаниям дает разрешение на строительство, которое выдает ГАСИ, Процедура его получения не предусматривает согласованного ИМО, а другие документы разрешительного характера для строительства не требуются. Это определяется двумя законами "О регулировании градостроительной деятельности" и "Об архитектурной деятельности".

Поэтому все "игры" с ИМО и другими согласованиями у Минкульта фактически не очень законны. Так считает и BRDO, разместив "методичку по согласованию ИМО" в список подзаконных регуляторных актов, имеющих "признаки НЕЗАКОННЫХ, по признаку отсутствия обязательной регистрации и отсутствия основания для принятия".

Вы можете сказать, но Кабмин отменил с 1 января 2019 года разработку ИМО и для чего все эти рассуждения. Это так, но есть нюансы! Историко-градостроительное обоснование не будет нужно только при условии, если в городе, где строится объект, принят историко-архитектурный опорный план (как часть Генплана) на основе согласованного исторического ареала. В Киеве не согласован ни исторический ареал, ни опорный план. Получается цугцванг! Подобные документы в нашей стране могут не приниматься годами.

 Виктор Игнатенко

Источник: https://censor.net.ua/r3102344
 Топ комментарии
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх