EN|RU|UK
  2582  1

 «ДАЕШЬ ПРЕЗЕРВАТИЗАЦИЮ ВСЕЙ СТРАНЫ!», ИЛИ ЗАЧЕМ ЗАММИНИСТРА СВЕЧКА?

Появление на людях Валерия Ивасюка – ныне пребывающего в должности заместителя министра здравоохранения, – всегда сенсация. Не обманул он ожидания общественности и на сей раз – комментируя СМИ ситуацию, сложившуюся с 60-миллионным кредитом Мирового банка,

Чуть ли не в самом начале пресс-конференции выяснилось, что Ивасюк – именно та личность, которая приостановила выделение средств МБ по кредиту. Любой здравомыслящий человек вряд ли назвал бы этот поступок заслугой перед Отечеством (в конце концов, банк предоставлял нам деньги, а не завозил ядерные отходы), однако пафос риторики замминистра заставляет подумать обратное. Причиной же столь героического поступка послужили, оказывается, не выдвинутые не так давно требования Мирового банка, касающиеся технических моментов реализации кредита, а якобы «бардак в области борьбы с ВИЧ/СПИДом и туберкулезом», наблюдающийся в последние годы.

Что подразумевается под словом «бардак», оратор так и не пояснил. А зря – вряд ли кто из присутствовавших на встрече был хорошо знаком с подобными заведениями. Зато г-н Ивасюк умудрился обнаружить злой умысел в том, что деньги Мирового банка использовались не так быстро, как хотелось бы: это, якобы, выгодно банку—депонатору, который вполне может с выгодой использовать хранящиеся в нем деньги. При этом был сделан недвусмысленный намек на вице-премьер-министра Сташевского.

Собственно говоря, никто не сомневается в том, что с реализацией западных кредитов в нашей стране не все гладко. И главная проблема – в эффективном менеджменте. Именно изменение структуры управления средствами кредита и было одним из тех условий, которые выдвинул банк. Однако, вместо налаживания системы менеджмента замминистра, курирующий данные вопросы, и являющийся руководителем Рабочей группы по реализации проекта, занялся … реструктуризацией плана закупок.

Понять чиновника можно: закупки вещь намного более интересная и прибыльная, к тому же в них он кое-что понимает. Как многие, наверное, помнят, в свое время г-н Ивасюк возглавлял Национальный комитет борьбы со СПИДом при президенте Украины. Но результатом его бурной деятельности стали лишь толстые тома отчетов, миллионы потраченных долларов и пара десятков врачей, прошедших скороспелые курсы подготовки – надо же было хоть что-то предъявить обществу.

Деньги же на все это были потрачены немалые. Только в 1997 году на борьбу с эпидемией из бюджета направили 17 млн. долларов (сегодня на всю программу по ВИЧ/СПИДу выделяется 6,5 млн. долларов)! Если бы они были потрачены с толком, то, учитывая реальное в те годы количество ВИЧ—инфицированных и больных СПИДом (официальные справки обо всем, касающемся эпидемии, шли через ведомство Ивасюка), мы, возможно, и не имели бы сегодня такую смертность от этой страшной болезни. Хотя «толк» - понятие относительное. По мнению тогдашнего главы Национального комитета по борьбе со СПИДом, выделенные средства были потрачены «рационально». Оставшаяся же «мелочь» в виде 3 млн. долларов вообще оказалась неоприходованной, а проще говоря – кем-то присвоенной.
С западными банками в такие игры не поиграешь, они почему-то хотят быть уверенными, что выделенные средства будут потрачены эффективно и честно. Но это к Валерию Ивасюку отношения не имеет. По крайней мере, он максимально постарался дистанцироваться от всей финансовой деятельности Минздрава при реализации проекта Мирового банка.

Вообще, слушая чиновника, остается лишь удивляться, каким образом он может координировать реализацию столь важных для государства проектов, как кредитование программ по борьбе с туберкулезом и ВИЧ/СПИДом, если он не то, что не подписывал ни один финансовый документ (возможно, это вовсе не его дело), но даже не попытался разобраться в ситуации, толком изучить документацию. В противном случае он не допускал бы многих непрофессиональных проколов, не путал памятные даты (например, День памяти умерших от СПИДа не 15, а 19 мая), попытался бы хоть как-то прибрать тот самый «бардак», из-за которого, по его словам, и остановили выделение средств.

Видимо, сам Валерий Ивасюк полагает, что для этого он еще слишком мало «посидел» в мягком министерском кресле: по его словам, всего два месяца. На самом деле приказ о его назначении был подписан 1 февраля нынешнего года, к тому же, назначая его на эту должность, в правительстве предполагали, что он, как говорится, в «теме», и сможет быстро освоиться на новом месте.

Единственную свежую идею, которую высказал замминистра журналистам без смеха и извинений перед читателями, и назвать-то нельзя. «Наша тактика, -- уверенно заявил г-н Ивасюк, – презерватизация всей страны». На деле все должно выглядеть следующим образом: «соответствующие сервисные организации берут презерватив, доносят его до потребителя, стоят возле него со свечкой, и, убедившись, что изделие правильно использовали, забирают и сдают под отчет».

Столь ясное и четкое изложение плана буквально огорошило журналистов, тщетно пытавшихся услышать хоть несколько внятных фраз относительно другой тактики – а именно, тактики реализации льготного кредита, плана выхода из тупиковой ситуации, в которую сам Валерий Ивасюк (с его слов!) и вверг страну.

Надо сказать, что мало чего внятного от него слышали и участники Рабочей группы, специально созданной для реализации кредита МБ. Новый руководитель группы практически парализовал ее работу.

-- В последнее время, -- говорит глава Координационного совета Всеукраинской сети людей, живущих с ВИЧ, один из участников Рабочей группы, Владимир Жовтяк, -- на заседаниях группы совершенно не уделялось внимание трем основным требованиям Мирового банка: улучшение системы управления проектом, новая стратегия борьбы с туберкулезом и допуск международных организаций к тендерным закупкам. Вместо этого на рабочей группе обсуждался пересмотр бюджетных линий закупок. На наш взгляд это совершенно неверно.
-- Почему?
-- Нельзя перераспределять бюджет, не привязываясь к программным целям проекта, не разобравшись, как им эффективно управлять.
-- Но почему участники группы сами не инициировали рассмотрение основополагающих вопросов?
-- Рабочая группа работает под руководством ее главы – он останавливает выступающего, направляет обсуждение в нужное русло. Поэтому практически, без адекватного руководителя она работать не может. Нынешний же стиль руководства, мягко говоря, удивляет. К примеру, членов рабочей группы даже не ознакомили с новой стратегией борьбы с туберкулезом: их лишь уведомили, что вопрос решен.

Не было предоставлено и ни одного обоснования целесообразности перераспределения средств. Рабочая группа принимала решения, веря на слово руководителю г-ну Ивасюку. Все эти дополнения и расчеты, наверное, где-то есть, но почему члены рабочей группы не были с ними ознакомлены – для нас загадка. То есть, если раньше работа была поставлена на основе детального обсуждения, расчетов, консультаций с экспертами, изучения целесообразности, то сейчас были лишь названы причины необходимости изменения проекта, «поменять это на вот это», сказано, что будут предоставлены обоснования, но так этого обоснования мы, как члены рабочей группы, и не увидели.

Процесс изменения плана закупок в рамках компонента противодействия туберкулезу также не был достаточно открытым и прозрачным (это уже происходило «при Ивасюке»!). Хотя вопросы такой важности должны иметь возможность привлечь большое количество экспертов, в том числе экспертов международных организаций, тех стран, которые уже добились успеха в остановке таких больших эпидемий, как ВИЧ и туберкулез.

В связи с этим совершенно непонятна роль представителей международных организаций, в частности, представителей ООНовских агентств, которые формально были привлечены как эксперты, но по тем вопросам, по которым руководство группы не хотело воспринимать информацию, оно и не воспринимало. Это касается программ по профилактике, вопросов, связанных с закупками медикаментов. При голосовании представители международных организаций и вовсе не имели возможности участвовать в принятии решений. Может, это и правильно, но тогда непонятен их статус как членов группы.
-- Их лишили голоса?
-- Им его и не давали. В результате многие важные вопросы принимались без учета мнения неправительственных, в том числе и международных, организаций.
-- По сути, решения группы отражали мнение одного руководителя группы?
-- Да. У нас и раньше были тяжелые ситуации, сложные, но такой критической, как сейчас, не было за последние лет семь.
-- Это связано с деятельностью руководителя Рабочей группы?
-- Реакция замминистра на те процессы, которые происходят в этой области, на мой взгляд, просто неадекватна.
-- Получается, чуть ли не единственный серьезный шаг, который он сделал, это, по его словам, была остановка выделения кредита МБ.
-- По информации, поступившей из Мирового банка, проект был приостановлен потому, что на протяжении длительного времени, а именно, последние несколько месяцев, деньги проекта, предназначенные для остановки двух самых масштабных эпидемий в стране, не использовались быстро и эффективно. То, что г-н Ивасюк заявляет, будто он остановил проект по предоставлению кредита МБ – как минимум, не понятно. Наоборот, нужно было переговорный процесс провести таким образом, чтобы кредит не «замораживали» и деятельность по реализации программ не останавливалась.

* * *

Все это было бы смешно, коли не было б так печально. До каких пор жизни десятков и сотен людей будут зависеть от чиновников, грамотно рассуждающих лишь о способах использования презервативов? Когда им на смену придут настоящие профессионалы, умеющие блюсти не только свои интересы, но и государственные? Хочется надеяться, что вопросы эти не останутся риторическими.

Обращение Всеукраинской сети людей, которые живут с ВИЧ/СПИД к Президенту Украины
    Комментировать
    Сортировать:
    в виде дерева
    по дате
    по имени пользователя
    по рейтингу
     
     
     
     
     
     вверх