EN|RU|UK
 Политика Украины
  4164  164

 КОММУНИСТ СПИРИДОН КИЛИНКАРОВ: ЕВРОСОЮЗ СЕЙЧАС ГОЛОЖОПЫЙ. О ЧЕМ ГОВОРИТЬ С НИЩИМИ?

КОММУНИСТ СПИРИДОН КИЛИНКАРОВ: ЕВРОСОЮЗ СЕЙЧАС ГОЛОЖОПЫЙ. О ЧЕМ ГОВОРИТЬ С НИЩИМИ?

Наша тактика очень простая – разделяй и властвуй. Мы не считаем Партию регионов своим союзником. Мы считаем их временными попутчиками (...) Если говорить о двухпалатном парламенте, тогда нужно говорить и о федеративном устройстве Украины.(...) Сегодня у Европейского Союза денег нет. Они нищие. Они, извините, голожопые. А с нищими… Ну что с ними говорить? (...) Я бы подготовил альтернативный законопроект о кастрации всех националистов и предложил бы им "в обратку".

Рядом с властью, но в оппозиции. Спиридон Килинкаров - один из немногих членов фракции КПУ, которые не боятся прямого общения с журналистами и рассказывают об особенностях украинских коммунистов. О том, поддержат ли коммунисты "референдум Януковича", бьют ли в Луганске в морду за принадлежность к Партии регионов и о том, почему Килинкаров хочет кастрировать националистов - наш разговор.

«Тактика КПУ в Раде - разделяй и властвуй»

- Сейчас КПУ во власти или в оппозиции? В большинстве или в меньшинстве Рады?

- Сейчас мы применяем тактику, которая на наш взгляд достаточно эффективная. Мы не ставим большой разницы между представителями бизнеса в стане оппозиции и представителями бизнеса в стане Партии регионов. Поэтому тактика очень простая - разделяй и властвуй. Мы имеем рычаги влияния на принятие решения в парламенте. Если партия не имеет влияния в парламенте и не имеет влияния на решения правительства, то эта партия, в принципе, никому не интересна. Обратите внимание, что фракция коммунистов голосует совместно и с Партией регионов, и по отдельным вопросам с оппозицией. Мы не ставим для себя никаких ограничений. Если законопроект направлен, скажем, в интересах людей, мы готовы его поддержать, кто бы его ни предложил. Если Вы возьмете количество законопроектов, принятых депутатским корпусом этого созыва, то Вы увидите, что голосований оппозиции и Партии регионов гораздо больше, чем голосований КПУ и Партии регионов. Это можно посмотреть и сравнить. Мы однозначно, и я думаю, мою точку зрения разделяет большинство моих товарищей по фракции, не считаем Партию регионов своим союзником. Мы считаем их временными попутчиками для решения конкретных задач в краткосрочной перспективе, которые сегодня стоят перед фракцией и перед теми избирателями, которые за нас проголосовали.

- Вы согласны с тем, что КПУ сейчас несет ответственность за действия правительства Азарова, потому что Вы голосовали в свое время за его назначение?

- Безусловно. И поэтому мы имеем полное право поставить вопрос о недоверии правительству, заслушать отчет правительства, потребовать программу действий правительства и т.д. Ответственности мы не боимся, потому что на тот момент, когда принималось это решение о формировании нового состава правительства, мы рассматривали разные кандидатуры. Мы понимали, какая ситуация будет складываться в парламенте. То, что он будет недееспособный, - было абсолютно очевидно с первого дня работы парламента, и оставить страну без правительства вообще было бы неправильно. Ни одна другая кандидатура, кроме Азарова, поверьте, у меня к нему претензий не меньше, чем у любого другого оппозиционера, не набирала возможности для формирования состава правительства. Я считаю, это самое плохое правительство, но в этой ситуации худшим вариантом было бы отсутствие правительства. Мы бы имели хаос не только в структурах законодательной власти, но и в структурах исполнительной власти, а этого допускать в условиях экономического кризиса нельзя. Это может сделать только безответственная политическая партия, которая действует по принципу, чем хуже, тем лучше.


«Мы будем против мажоритарной системы и двухпалатного парламента»

- Коммунисты яро протестовали против выездного заседания Рады 13 лет назад. Вы тогда еще не были депутатом, но в январе 2000-го Петр Симоненко говорил, что любые заседания вне стен Рады нелегитимны. Что изменилось за это время? Чем отличается заседание в 2000-ом в Украинском доме и в 2013-ом на улице Банковой?

- Они отличаются в корне, потому что то заседание 2000 года было по своей сути конституционным переворотом, связанное с желанием провластной коалиции времен Кучмы переформатировать руководство парламента и комитетов. На заседании, которое мы проводили, такой цели не ставилось. Это было рядовое заседание парламента, на котором рассматривались исключительно экономические вопросы. Они никак не были связаны с желанием депутатского корпуса, большинства, пересмотреть распределение комитетов и решать какие-то кадровые вопросы по руководству парламента.

- То, что депутатов от оппозиции не допускали на это заседание, тоже не нарушало закон?

- Возможность проводить совместное заседание была и у оппозиции, и у большинства. Мы же приходили каждый день в парламент. Мы же не разговаривали методом ультиматумов. Мы же, имея, скажем, определенное влияние на решения, которые может принимать большинство, не ставили в ультимативной форме - а давайте там заберем у них комитеты, или давайте решим другие какие-то политические вопросы. Абсолютно нет. Мы приходили и говорили: давайте мы согласуем повестку дня. Я член согласительного совета. Знаете, что меня удивляет? Мы о чем-то пытаемся договориться. Вроде бы договорились. На утро мы приходим - позиция поменялась. Опять у них новые ультимативные требования и т.д. С точки зрения эффективности того мероприятия, которое мы провели, я считаю, оно достигло своей цели. По крайней мере, сегодня Вы видите, парламент работает. Я Вам скажу, будучи на последнем согласительном совете, все-таки тональность представителей оппозиции поменялась в корне. Уже нет таких откровенно ультимативных форм общения, как они применяли до того: или будет по-нашему, или не будет никак. На сегодня парламент работает, поэтому мероприятие, которое мы проводили на Банковой 6/8, достигло основной цели и решило главную задачу - мы разблокировали работу парламента.

- Сейчас активно обсуждают вопрос проведения референдума. В случае, если будет референдум о двухпалатном парламенте и мажоритарных выборах, какая будет позиция КПУ? Вы будете агитировать людей голосовать за или против?

- Мы выступаем категорически против мажоритарной системы. Мы считаем, что это откат всей нашей политической системы в прошлое. Мы это уже проходили. Просто память у нас, наверное, короткая, и мы не помним, как это было в период Кучмы, когда исключительно ключевым фактором для избрания того или иного депутата был административный ресурс. Это сформирует клуб миллионеров или миллиардеров в украинском парламенте, а с учетом того, что они еще и хотят сократить количество депутатов... Понятное дело, можно просто сеть и выписать на одном листочке бумаги всех миллиардеров, которые есть в нашей стране и которые готовы положить деньги на выборные кампании, и завести их сюда. Пусть они принимают решения в своих интересах, как это часто у нас происходит. Мы считаем, перспективой развития политической системы в Украине была бы партийная система, с открытыми списками, с возможностью людям посмотреть, кто в этих списках. Мы поддержим любую пропорциональную систему и какие угодно списки, но не за возврат к мажоритарной системе. Парадокс - они говорят: «Мы хотим интегрироваться в европейскую систему». Так хотя бы изучите эту систему. Я не говорю, экономические модели, но политическую систему изучите. Там же приоритет парламентской республики. Может, есть смысл тогда сделать парламентскую республику и пропорциональную систему выборов? Пусть политические партии конкурируют между собой, договариваются, формируют правительство. Не могут - распустили, опять провели выборы. Это абсолютно нормально. У нас больше 150 политических партий. Выбор, спектр, достаточно широкий.

- А двухпалатный парламент?

- Украина - это унитарное государство и двухпалатный парламент неприемлем. Если говорить о двухпалатном парламенте, тогда нужно говорить и о федеративном устройстве Украины. Если такая идея есть, давайте ее обсудим. А если мы живем в унитарном государстве, то для чего нам вторая палата? Это, как говорят, - жарь, а рыба будет. Сначала двухпалатный парламент, а потом федерализация? Нужно идти поочередно. Но никто ж не поднимает вопросы федерализации. Нам говорят: «А давайте сделаем двухпалатный парламент». Для чего? Мы будем, однозначно, против мажоритарной системы, мы будем против двухпалатного парламента. По сокращению депутатов, вопрос спорный, мы готовы дискутировать по этому вопросу.


«Регионалам» в Луганске готовы давать в рыло но боятся, что придет «Свобода»

- В декабре 2011 года Вы говорили про Луганск: «Стук в дверь со словами мы от Партии регионов в 2006-м - 2007-м годах воспринимался нормально, сегодня такие представители будут получать в рыло». Скажите, сейчас ситуация поменялась или по-прежнему, если ты представитель Партии регионов, тебе дают в рыло?

- Не поменялась. Знаете, парадокс в чем? С одной стороны, есть ненависть людей и невосприятие того, что сегодня делает правительство, власть. Хотя я не знаю ни одной страны, где бы люди восхищались своим правительством. Всегда есть недовольные, которые высказывают претензии. В восточной Украине, безусловно, сегодня претензии к Партии регионов есть, но что останавливает людей, почему они голосовали и голосуют за эту политическую партию? Хотя от выборов к выборам они теряют, но все равно набирают достаточно высокий процент. Почему? Потому что, на сегодняшний день с той стороны формируются такие политические проекты, как «Свобода». У людей возникает элементарный страх. Они действуют по принципу французов периода Ширака против крайне правого Ле Пена: «Ширак, мы тебя не любим, но мы за тебя голосуем». То же самое происходит на востоке страны - мы не любим Партию регионов, но мы вынуждены за нее голосовать, чтобы не допустить к власти «бандеровцев» и националистов и т.д.

- Но почему за КПУ все равно не голосуют?

- Мы на последних выборах, чтобы Вы понимали, взяли 25%. В 2004 году у нас было 4,5%, а сегодня 25%. Эта тенденция идет, но она очень инертно идет. Есть специфика двух регионов - Донецкая и Луганская области. В любом другом регионе Украины, начиная от Харькова и заканчивая Львовом, вести политическую деятельность проще, чем в этих двух регионах. Почему? Потому что нигде нет доминирующей политической партии, как в Луганской и Донецкой областях, где в свое время было 80% одну партию. Плюс за эти 20 лет политические руководители там практически не менялись, начиная от руководителей области и заканчивая самым низшим звеном чиновников - это практически все их люди, которых расставляли десятками лет. Чтобы это все перелопатить и перевернуть, надо приложить недюжинные усилия. Нам это сделать очень сложно, но, тем не менее, я вижу, что тенденция перетекания симпатии от Партии регионов к КПУ сегодня имеет место быть. У нас есть реальная возможность, все-таки, взять под контроль советы в этих регионах.


«Если МВФ не даст денег, то мы загнемся через полгода»

- Еще одна довыборная цитата: Ваше требование к Януковичу «пресечь факты унизительного пресмыкания перед представителями американских властей». Сейчас, насколько Вы удовлетворены тем, как ведет себя Янукович и власть на геополитической арене, с учетом того, что все, в том числе и поддержанное КПУ правительство Азарова, заявляют что у них приоритет - евроинтеграция?

- Вы знаете, я больше двух лет проработал в комитете по европейской интеграции. Я могу с уверенностью сказать, абсолютно никаких перспектив вступления Украины в Европейский союз на сегодняшний день нет. Я считаю внешнеполитический курс страны, озвученный в парламенте, выбран абсолютно неверно. Как они говорят, с точки зрения цивилизационного развития, может быть, но надо, в первую очередь, выжить в условиях экономического кризиса. Мы - единственная фракция, которая четко стоит на позициях Таможенного Союза, и мы это записали в свою предвыборную программу. Мы никогда этого не скрывали, поэтому имеем полное право вести прямую агитацию за Таможенный Союз. «Свобода» выступала в период выборной кампании с жесткими заявлениями в отношении Европейского союза и в отношении Таможенного Союза. Сегодня у них позиция поменялась, и они стали тоже великими евроинтеграторами, как и другие политические партии. У всей этой евроинтеграционной бригады которая сформировалась в парламенте, есть только одна альтернатива - компартия, которая выступает за Таможенный Союз. Я уверен в том, что подпишут ассоциацию с ЕС. Турция уже лет тридцать живет с ассоциацией, и Европа открыто им говорит: «Мы Вас, ребята, не примем». Проблема же не в Украине, и не в Турции. Сегодня у Евросоюза свои проблемы, очень не простые. Вы посмотрите, что там делается в Европе. Греция, Португалия, Испания, Италия - везде масса проблем. И сегодня я не знаю ни одной страны Европейского союза, в которой люди были бы довольны условиями, созданными в рамках ЕС. Ну, вот не знаю! Я не верю в безвизовый режим. За эти 20 лет Европа нам столько условий надиктовала. Мы столько уже реализовали их требований, что, я считаю, этого вполне достаточно для того, чтобы с нами общаться как с партнерами. А мы не видим движения навстречу. Европейцы свободно посещают нашу страну, а мы должны подготовить 16 документов и пройти унизительную процедуру для визы в Европейский союз. Я уверен, что этот путь для Украины абсолютно неприемлем. Мы можем понести очень серьезные экономические потери со стороны Таможенного Союза. Есть требования членов Таможенного Союза, в частности Беларуси, о введении виз для украинцев, которые выезжают на территорию Российской Федерации. И мы можем получить ситуацию, при которой мы не будем иметь свободного доступа на рынки труда в Европейском союзе, и получим серьезные проблемы с доступом на рынок труда в Российской Федерации. Как в этой ситуации будут выживать люди?

- С Вашей точки зрения, Янукович будет решать до 2015 года вопрос о вступлении в Таможенный Союз?

- Я думаю, сама жизнь заставит нас вернуться к этому вопросу, нравится нам это или не нравится. Когда это произойдет, мне сказать трудно. Идеи, которые озвучиваются со стороны правительства, например добыча сланцевого газа, вызывают очень серьезные опасения у населения. Люди их не воспринимают и протестуют очень активно: они понимают, какую угрозу несут эти проекты. Но даже при самых идеальных условиях, первые результаты таких проектов мы увидим лет через десять. Как эти десять лет прожить, вот скажите? Еще какой-то период времени мы продержимся. Но если МВФ не даст денег правительству, то мы с Вами загнемся через полгода или год. Долги сегодня уже просто перешли все мыслимые и немыслимые возможности государства. Это путь в никуда. К тому же, в чем разница между желанием, той же Польши, в свое время, вступать в Европейский союз и Украины? Польша вступала в Европейский союз с пониманием того, что Европейский союз готов ей профинансировать конкретными деньгами определенные реформы внутри страны. Европейский союз вложил туда миллиарды евро для того, чтобы из Польши сделать зеркало, чтобы все смотрели и говорили: «Ах, какая красивая страна, ах, какие они молодцы, как у них реформы идут». Сегодня у Европейского союза денег нет. Они нищие. Они, извините, голожопые. А с нищими… Ну что с ними говорить? У них нет денег! Вот, нет! Они не в состоянии сегодня даже те страны, которые уже поглотили, в полном объеме финансировать. Я не вижу абсолютно никакого интереса для Украины иметь отношения, в том числе и интеграционные, с Европейским союзом. Это путь в никуда. Можно по-разному относиться к нашим производствам, которые есть, но они сегодня работают. Но при этой цене на газ, эти производства становятся неконкурентоспособными. Как может конкурировать наше предприятие, у которого примерно такой же кадровый состав, научный потенциал, одинаковый уровень оборудования, как и у российских предприятий? Тут цена 450 на границе, так это 625 на заводе. Тут цена 625, а там 160. Как можно с ними конкурировать, скажите? Это не реально. Какой-то период времени мы можем еще прожить на старых каких-то там связях. Ну год, ну полтора, а дальше что? А дальше эти предприятия мы вынуждены будем не продать, а просто подарить. Просто сказать: «Ребята, заберите эти предприятия, но дайте нам рабочие места». Я вижу, что люди живут какой-то иллюзией. Эта идея воспринимается, и то частично, украинским обществом - где-то пятьдесят на пятьдесят. Так прислушайтесь к мнению другой стороны. У нас сегодня принято обсуждать только перспективу вступления Украины в Европейский союз, и при этом не обсуждать перспективу вступления в Таможенный Союз. Почему так? Навязывается мнение о том, что цивилизационная перспектива у нас только в Европейском союзе и нигде больше. Они цивилизованные, а мы с Вами нецивилизованные. Я Вам просто напомню, мы такие нецивилизованные, что трижды спасли Европу от нашествия Батыевого, Наполеонового и Гитлерового. Так кто из нас цивилизованный - еще большой вопрос.


«Я бы подготовил законопроект о кастрации всех националистов»

- Две недели назад скандал вызвало то, что во время того, как парламент почтил минутой молчания память тех, кто умер от голода в 1932-1933 году коммунисты отказались вставать. Чем было вызвано такое решение? Вы считаете голода не было?

- Во-первых, речь шла не о том, что «кто умер от голода». Они не признают, что в 1932-33 годах была проблема как раз не с геноцидом украинского народа, а с реальным голодом. Это раз. А второе, мы каждый год по этим дням всегда чтили память тех людей, которые погибли от голода 1932-33 года и никаких вопросов во фракции не возникало. В этот раз ситуация была совершенно другая. Из уст откровенно неонацистов, которые сидели у себя во фракции, не в рамках ведения парламента, это ж не глава Верховной Рады призвал почтить память. Человек сидит, сам лично принял для себя такое решение для того, чтобы пиариться на тех людях, которых он, якобы, хочет почтить. Это просто кощунственно. И это неправильно. Для этого есть глава Верховной Рады, который, как обычно, каждый год вставал, предлагал и без всяких проблем мы эти вопросы решали. В этот раз получается, что представители откровенно неонацистской партии призывают почтить память тех, кто умер от голода 1932-33 годов.

- А разве это важно, кто предлагает почтить минутой молчания умерших?

- Это очень важно! (повторил фразу три раза, - прим.ред). Представьте ситуацию, завтра кто-то из депутатов встанет, и будет говорить: «А давайте сейчас почтим память погибших от рук ОУН-УПА». А третий встанет: «А давайте то». Это же парламент! Это высший законодательный орган страны! Здесь чисто на вот этих политических моментах.

- То есть, Вы готовы почтить память погибших от голода в 1932-33 годах?

- Более того, эта ситуация 1932-33 года была рассмотрена при КПСС и соответствующая оценка дана еще в конце 1980-х. Никто же не отрицает, что это было в историческом периоде. Это был реальный голод. Голодала не только Украина - Поволжье голодало и т.д. Вопрос не в этом. Сегодня это все пытались перевернуть, переписать историю, повырывать ненужные страницы и вписать то, что им хотелось. Навязать позицию о том, что это был целенаправленный геноцид украинского народа. Безусловно, такую позицию мы принимать не можем. Мы считаем, что этими вопросами должны заниматься исключительно историки, а не политики. Раз эта ситуация касалась Украины, России, Казахстана, соберите группу специалистов, Вы же хотите выяснить, что на самом деле было в 1932-33 году. А спекулировать на этой теме, на мой взгляд, недопустимо.

- Ваши коллеги по парламенту, партия «Свобода», внесли законопроект о запрете абортов в Украине. У КПУ сегодня достаточно тесные связи с православной церковью, которая также выступает против абортов. Можно ли ожидать, что вы поддержите коллег из «Свободы» в этом вопросе?

- Вы знаете, если бы у меня было время, я бы подготовил альтернативный законопроект о кастрации всех националистов и предложил бы им "в обратку". Я думаю, все женщины в Украине меня бы поддержали в этом плане.

- На скандальные заявления российского телеведущего Ивана Урганта, который сказал, что «порубил зелень, как красные комиссары жителей украинской деревни», прореагировали и националисты, и даже МИД. Это удивительно, ведь он задел, как мне кажется, прежде всего, коммунистов, а Вы молчите.

- Ургант принес свои извинения. Я думаю, что этот конфликт, в принципе, исчерпан. Судя по его передачам, у него вся жизнь - это большая шутка. Наверное, вне шутки он себя не видит вообще. Я думаю, что он поступил правильно. Он высказал свою точку зрения… Если обращать внимание на высказывания людей, которые занимаются шоу-бизнесом, стоит ли оно того? Если это кому-то нужно, то любое высказывание можно вывести на уровень МИДа, любого шоумена или еще кого-то. Но на самом деле, посмотрите любую передачу, тот же «95 квартал». Мне очень нравится этот коллектив, просто шикарный. Это моя одна из самых любимых передач, но тем не менее. Любую шутку, которую они там говорят, если уж так подойти принципиально, то можно, скажем, и к президенту Российской Федерации, МИДу обратиться и сказать: «А ну-ка, обрати внимание, о чем там шутят в Украине». Это просто бред, и такого не будет.

Виталий Криворучко, Наталья Шаромова (фото), Цензор.НЕТ

VEhrdlVXMTBRelF3VEhaUmRVNURPVEJNY2xGelRrZEJNRXczVVhOcE9IWXdTbkpSYmpsRGFnPT0=
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
Страница 2 из 2
<<<1 2
Страница 2 из 2
<<<1 2
 
 
 
 
 
 вверх