EN|RU|UK
  342  2

 РАДА ПРОВАЛИЛА ЗАКОН ПО ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЮ. МАРТИНЕНКО ВВАЖАЄ ЙОГО – „НЕДОЛУГИМ”.

Про необхідність економити енергію сьогодні можна почути навіть з увімкненого утюга, а не те, що з трибуни Верховної Ради. Натомість парламент дружньо провалив зміни до відповідного закону. Чи значить це, що депутати не вважають за доцільне звернути увагу

В той час, коли вся країна живе новинами з російсько-українських переговорів, самі народні обранці у коментарях досить спокійні та виважені. Мовляв, нічого страшного не сталося – зберігати енергію треба, але даний закон не допоможе. Тому й відповідна цифри на табло - „за” 146.

Так, перший Президент України, а нині – головний „Не ТАК!” СДПУ(о) Леонід КРАВЧУК вбачає головний недолік у нестачі коштів – вони просто не передбачені в бюджеті. „Енергозбереження – це дійсно важлива задача. Але ми повинні не просто про нього говорити, а визначати, як це зробити”, - додає він і закидає уряду, що той займається формалізмом, а законопроект передбачає вирішення лише організаційних питань. „Ми приймаємо не вперше подібні закони, Кабмін створює якісь структури – он вже зараз кажуть, що треба якийсь комітет енергозбереження! Тобто, спочатку наплодити чиновників, а потім сказати – немає грошей”, - емоційно висловлюється Леонід Макарович.

„Якщо хімічний завод має устаткування тридцятирічної давнини, то як можна говорити про енергозбереження? – говорить він. - Треба спочатку оновити технологічні процеси в металургії, хімічній промисловості. Для чого, я буду зараз голосувати за закон, коли це вимагає поступовості? А так, якби сказати – наша влада така відповідальна, що прийняла закон про енергозбереження. А під нього нічого немає”. Хоча, погоджується – закон все-таки потрібен.

Член фракції Партії промисловців і підприємців Микола ОНІЩУК відзначає, що переважна більшість голосувань у парламенті сьогодні позбавлені раціональності: „Це вада часу – країна знаходиться в рамках виборчої кампанії. Разом з тим, трагедії робити не варто, бо проблема енергозбереження насамперед знаходиться в площині ефективних дій уряду і, я маю надію, в нього є достатній арсенал засобів впливу, аби забезпечити плавний перехід національної економіки і соціальної сфери на можливе підвищення ціни на газ”. Що ж до самого законопроекту, то на думку депутата, він би створив певні передумови для більш активної діяльності уряду. „Хоча, це не той випадок, коли шляхом закону можна вирішити поточні проблеми”, - додає він.

Постановка питання по енергозбереженню, у принципі, невірна, вважає Володимир ГУРОВ з Народної партії. „Цей законопроект має правильний напрямок і назву. Але сама суть практично не дає необхідного результату. Тому, його треба доопрацювати, але таким чином, щоб це була програма, а не пустий папір, який ми, як завжди, приймаємо”, - зазначає колишній металург.

Комуніст Георгій КРЮЧКОВ в оцінках лаконічний: „Скоріше за все цей законопроект, навряд чи істотно вплинув би на ситуацію. Якби було інакше, то, навіть при всьому політичному розмаїтті зали, законодавці за нього б проголосували”.

Керівник фракції „нашеукраїнців” Микола МАРТИНЕНКО називає законопроект „недолугим”, говорить, що над ним треба ще працювати і не хоче аналізувати його суть. З іншого боку, відзначає, що питання енергозбереження зараз повинно посідати одне з перших місць в економічній діяльності держави. А щодо питання ціни на газ, то в нього „особлива” думка: „Підняття цін на енергоносії я не розглядаю тільки, як погане для нашої економіки. Це поштовх для того, аби наші підприємства займалися технологіями, де мало використовується енергії. Це змусить власників металургійних, хімічних комбінатів перейти на інші технології. Станеться певний поштовх і ми йтимемо до цивілізованої економіки”.

Источник: Олександр Курінський
    Комментировать
    Сортировать:
    в виде дерева
    по дате
    по имени пользователя
    по рейтингу
     
     
     
     
     
     вверх