EN|RU|UK
 Технологии, Экономика
  1238  8

 Законопроект об энергорынке – шаг вперед и два шага назад

И. Крутко

Украинские АЭС постоянно получают самые высокие оценки от зарубежных специалистов по вопросам ядерной безопасности. Нет сомнений, что в случае принятия законопроекта, у МАГАТЭ найдется что сказать и слова эти не пойдут на пользу имиджу Украины, как государства, которое строго следует букве взятых на себя международных обязательств.

Существующая в Украине модель оптового рынка электроэнергии ждетсвоего реформирования более 10 лет, так как уже в начале нулевыхона утратила эффективность. Наконец, в этом году дело вроде бысдвинулось с мертвой точки. В марте Президент Украины ВикторЯнукович утверди своим указом « Национальный план действий пореализации Программы экономических реформ на 2010-2014 годы»,которым предусмотрена и разработка законопроекта о реформированииэнергорынка. Этим вопросом по идее должен был заняться Кабинетминистров, однако правительственного документа так и не появилось,вместо него 6 июня этого года в Раде был зарегистрирован проектзакона «Об основах функционирования рынка электрической энергии» (№10571), автором которого является народный депутат Игорь Глущенко(Партия Регионов). Уже через несколько дней «Украинский ядерныйфорум» выступил с заявлением, в котором выразил крайнююобеспокоенность отдельными нормами данного законопроекта. По мнениюатомщиков, под прикрытием действительно нужных энергорынкуположений и законодательных норм, в законопроекте прописаныоткровенно антирыночные механизмы. Но не смотря на предостережениеэкспертов, даже после доработки документа, в нем остался пункт,который можно смело назвать миной замедленного действия,подкладываемой под атомную энергетику.

Ничего личного… только государственное

Специально обученные эксперты нам уже много раз повторили, чтопосле принятия законопроекта № 10571, Украина получит едва ли нелучший энергорынок в Европе. Они же утверждают, что законопроектрешает одну из важнейших проблем отрасли - перекрестноесубсидирование. Как известно, в настоящее время тарифы наэлектроэнергию для населения почти в 4 раза ниже рыночных, за этукатегорию платит промышленность, которая получает электроэнергиюуже по европейским ценам. Апологеты законопроекта заявляют, чтовыйти из сложившейся ситуации позволит создание небюджетного фонда,из которого будут финансироваться дотации потребителям.

Согласно статье 24 законопроекта, в Украине должен быть созданФонд распределения стоимостного дисбаланса (ФРСД). При этомпредлагается законодательно закрепить положение о том, чтонаполняться этот фонд будет исключительно из доходов ГЭС, АЭС иГАЭС, как энергокомпаний, у которых наименьшая себестоимостьпроизводства электроэнергии. «Логика проста. Если сегодня"Энергоатом" продает электроэнергии на 20 млрд грн в год, то припереходе на свободный рынок его оборот возрастет примерно до 60млрд грн. Компания оставляет себе необходимые средства на текущуюдеятельность и развитие, а остаток должна перечислить в фонд. Этисредства пойдут на поддержку "зеленой" генерации (ветропарков исолнечных электростанций), компенсацию тарифов для ТЭЦ и наименеезащищенных слоев населения», - поясняют сторонникизаконопроекта.

Однако, ситуация обстоит несколько иначе, чем нам пытаютсяпреподнести. Во-первых, идея наполнения ФРСД только за счет атомнойи гидрогенерации противоречит целому ряду основополагающих нормконституционного, гражданского и хозяйственного права.
В частности, согласно ст. 8 Конституции Украины государствообеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности ихозяйствования. Все они равны перед законом, тогда как взаконопроекте об энергорынке, по каким-то необъяснимым причинам,тепловики оказываются заметно «равнее» атомщиков.

Не может не бросаться в глаза и тот вопиющий факт, чтостоимостной дисбаланс субъектов рынка электроэнергии различных формсобственности предлагается покрывать исключительно за счетгосударственных компаний. При этом законодательно закрепляется иуглубляется система перекрестного субсидирования неэффективныхпредприятий и неплатежеспособных потребителей.

Плательщики Фонда определены не по их рентабельности или другомупонятному с экономической точки зрения критерию, а попринадлежности к виду генерации (атомная и гидроэнергетика). Этовыглядит так же абсурдно, как если бы киевская горадминистрацияподняла стоимость проезда в метро до 50 гривен, но при этом обязаламетрополитен доплачивать частным таксопаркам ровно столько, сколькосоставляет разница в себестоимость между перевозкой одногопассажира в метро и в такси. А чего, таксомоторные перевозки тоженужно развивать.

Расчеты специалистов показывают, что для того чтобыудовлетворить запросы теплоэлектростанций и «зеленых» энергетиковпосредством наполнения Фонда дисбаланса, НАЭК «Энергоатом» будетвынужден поднять тариф на вырабатываемую АЭС электроэнергиюприблизительно на 47 копеек - до 68 копеек за 1 киловатт-час. Этоозначает более чем трехкратное удорожание атомной электроэнергии,так как сегодня она поставляется на оптовый рынок по 21 копейке за1 кВт/ч. Сравним 68 копеек, которые будет вынужден просить«Энергоатом» за свою электроэнергию, с 59 копейками за киловатт-час- именно такая цена ожидается на оптовом рынке утеплоэлектростанций после внедрения Фонда дисбалансов. На лицоискусственное снижение конкурентоспособности НАЭКа. ТЭС с их болеенизкой ценой получат преимущества при заключении долгосрочныхконтрактов и вытеснят АЭС из рынка двухсторонних договоров наспотовый рынок. То есть «Энергоатом», согласно законопроекту, будетработать в менее стабильном и платежеспособном сегменте рынка, чемтеплоэлектростанции, и финансовое положение компании будетнеотвратимо ухудшаться.

По сути, законом устанавливается дополнительный налог наэкономически успешные государственные энергетические предприятиядля дальнейшего дотирования за их счет изначально рискованныхбизнес проектов, находящихся в частной собственности.

В принципе, достаточно традиционная для Украины модельвзаимодействия государственных предприятий и частного бизнеса, вкоторой убытки оставляют государству, а прибыль уходиткакому-нибудь кипрскому Ltd. Но оцените масштабы, или как сказалодин «классик» из ВР, красоту игры.

Конечных потребителей электроэнергии разводят, каккотят

Теперь стоит разобраться, какое отношение законопроект обэнергорынке имеет к рядовому украинцу, который все же очень далекот всех этих стоимостных дисбалансов и перекрестных субсидирований.Нам ведь что важно, чтобы лампочка светила, холодильник холодил,телевизор показывал, а квартплата при этом не слишком давила насемейный бюджет. Но и тут в законопроекте все предусмотрено. Оноставляет возможность поставок электроэнергии по льготным тарифамдля отдельных групп промышленных потребителей. Возникающие в связис применением льготных тарифов убытки энергогенерирующих компанийперекладываются на других промпотребителей, не останутся в сторонеи домохозяйства. В случае сохранения механизма перекрестногосубсидирования (без него ни о каких льготных тарифах и речи быть неможет), население будет нести значительно большую ценовую нагрузку,чем если бы стоимость электроэнергии для конечных потребителей былапросто повышена до рыночно обоснованного уровня. Все вышеизложенноеприведет к увеличению тарифов для промышленных потребителей,эффекту мультипликатора и последующему увеличению цен набольшинство видов продукции для всех категорий потребителей. Врезультате, реформирование энергорынка в рамках предлагаемогозаконопроекта спровоцирует рост социальной напряженности в целомряде депрессивных регионов Украины. И люди будут просто не всостоянии платить за электричество. Если же открыть выводы Главногонаучно-экспертного управления (ГНЭУ) Верховной Рады, сделанные импо этому документу, то можно узнать много интересного. Так,специалисты ГНЭУ обращают внимание на то, что отдельные егоположения выписаны таким образом, что увеличивая нагрузку нанаселение, они в то же время законодательно закрепляютгосударственные гарантии перед поставщиками электроэнергии в том,что последние будут исправно получать сверхприбыли. Не труднодогадаться, что в данном случае речь идет об облэнерго, многие изкоторых в той или иной мере уже выведены из государственнойсобственности и процесс разгосударствления энергопоставляющихкомпаний продолжается. В целом выводы ГНЭУ крайне нелицеприятны дляавтора законопроекта. «Текст проекта, по нашему мнению,недостаточно четко структурированный, содержит дублированияотдельных норм, предполагает наличие различных определений одних итех же понятий и применения терминов, отличающихся по форме, ноодинаковых по содержанию. Ряд положений проекта не имеетнормативного характера, является редакционно неудачными, различнанумерация положений», - отмечается в выводах управления. И такойсумбурный документ предлагается принять, как основной акт,регулирующий работу электроэнергетики - важнейшей составляющей всейукраинской экономики. Эксперты ВР так же обращают внимание на то,что многие пункты законопроекта, будучи сугубо декларативными, наделе не предлагают реальных механизмов приведения украинскогоэнергорынка в соответствие с европейскими стандартами. Ну инаконец, обобщающий вывод ГНЭУ гласит: законопроект целесообразноотклонить.

Когда бояться не стыдно

Как у «независимых» экспертов, после таких выводов ГНЭУ,получается расхваливать законопроект, остается загадкой. Ну даоставим это на их совести, намного хуже то, что возможно на 20ноября запланировано слушание законопроекта в первом чтении,которое вполне может оказаться и последним. И, к сожалению, непотому, что законопроект будет отклонен, напротив очень вероятноего принятие в целом уже в следующий вторник (есть данные о том,что необходимое количество «кнопкодавов» уже отмобилизовано). Вэтой связи возникает настолько серьезная угроза, что на ее фоне всепередряги на рынке электроэнергии начинают выглядеть мелкимнеприятностями. Для тех, кто не в курсе напомним, что сдерживаниероста тарифов на электрическую энергию в Украине осуществляетсяисключительно за счет относительно недорогой атомнойэлектроэнергии. Однако, это в свою очередь ведет к сокращениюинвестиционных программ НАЭК «Энергоатом», ведь темпы ростасебестоимости производства электроэнергии на АЭС значительнообгоняют едва заметное увеличение закупочных цен на нее же. Кпримеру, в 2012 году для того чтобы выполнить весь объеминвестиционных и социальных программ «Энергоатому» был бы необходимтариф в 34 коп. за 1 кВт/ч, тогда как действующий тариф составляетвсего 21 коп за 1 кВт/ч. Специалистам «Энегоатома» не нужнонапоминать о том, что вопросы безопасности являются ключевыми дляатомной энергетики. Украинские АЭС постоянно получают самые высокиеоценки от зарубежных специалистов по вопросам ядерной безопасности.Нет сомнений, что в случае принятия законопроекта, у МАГАТЭнайдется что сказать и слова эти не пойдут на пользу имиджуУкраины, как государства, которое строго следует букве взятых насебя международных обязательств.

Исходя из долгосрочной стратегии развития украинской энергетики,доля атомной электроэнергии должна на протяжении следующих 20 летсоставлять не менее 50% от общего объема выработки электроэнергии встране. Это означает, что нам будет необходимо не только достроитьдва энергоблока на Хмельницкой АЭС, но и продлить срокиэксплуатаций существующих реакторов. Но если законопроект обэнергорынке будет принят, ситуация с финансированием проектов,направленных на поддержание достаточного уровня безопасности наотечественных АЭС, катастрофически ухудшится и произойдет это оченьбыстро. Достаточно Фонду распределения стоимостных дисбалансов«эффективно» поработать хотя бы в течении года и «Энергоатом»останется без оборотных средств. Не хочется сгущать краски, но втаком случае появление на карте Украины еще одной зоны отчуждениятолько вопрос времени. Остается надеяться только на то, что вАдминистрации Президента найдутся достаточно профессиональныеэксперты, которые донесут до главы государства мысль онеобходимости ветирования закона об энергорынке в его нынешнемвиде. Есть еще маленький шанс, что и сами народные избранники незахотят доводить ситуацию до критической точки и провоцировать всвой адрес резко негативную общественную реакцию, ведь хорошоизвестно, что украинцы очень болезненно реагируют на все, чтосвязано с вопросами безопасности работы АЭС.

Игорь КРУТКО

Источник: https://censor.net.ua/r224341
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх