EN|RU|UK
 Политика Украины
  2549  19

 За пять округов до надежды

С. Рахманин

Цинизм режима превзошел ожидания наиболее мрачных пессимистов. Самый популярный анекдот недели: «По итогам подсчета голосов, поданных избирателями за кандидатов от Демократической и Республиканской партий США, победа присуждена самовыдвиженцу Богдану Губскому».

«Как американцам удалось так быстро посчитать голоса?» - сейриторический вопрос за последние несколько дней изрядно надоел.Оперативность, с которой за океаном подвели черту под тамошнимипрезидентскими выборами, наибольшее изумление вызывала уизбирателей моего родного 223 округа, где «изучение» итоговнародного волеизъявления продолжалось без малого две недели.Политика власти окончательно убедила: она с удовольствием возложилабы функции окружкомов на подразделения «Беркута», а роль ЦИК слегкостью отвела бы Печерскому райсуду. «Толстолобики» в кожаныхкуртках и спортивных брюках с успехом заменили бы представителейпрессы, а услужливые чиновники всех мастей - наблюдателей. Заодноможно было бы узаконить слезоточивый газ в качестве средствапредвыборной агитации. Цинизм режима превзошел ожидания наиболеемрачных пессимистов. Самый популярный анекдот недели: «По итогамподсчета голосов, поданных избирателями за кандидатов отДемократической и Республиканской партий США, победа присужденасамовыдвиженцу Богдану Губскому».

Точно подсчитать количество округов, которые с легкой рукиофициальных лиц принято стыдливо именовать проблемными, сложно.Кто-то говорит о двух десятках, кто-то об 11-ти, кто-то о 15-ти.Центральная избирательная комиссия круг спорных территорий сузиладо пяти. Источник в ЦИК такой выбор пояснил просто - именно в этихокругах:

- ход событий вызвал наибольший общественный резонанс;

- нарушения носили наиболее откровенный и грубый характер;

- имелись веские основания говорить о выигрыше представителейоппозиции;

- противники режима демонстрировали максимальную готовностьотстаивать свою победу;

- власть якобы была способна пойти на компромисс.

О том, насколько оппозиция была готова бороться за права своихвыдвиженцев, а также о степени уступчивости власти мы поговоримнесколько позже.

Вопрос о признании официального победителя был отложен нанеопределенный срок в 94-м (Киевская область), 132-м (Николаевскаяобласть), 194-м и 197-м (Черкасская область) и злосчастномстоличном 223-м. Представители оппозиционных политических сил(опираясь на имеющиеся у них оригиналы протоколов участковых иокружных избирательных комиссий) утверждали, что первыми к финишупришли именно их кандидаты. В первых четырех случаях, поутверждению противников режима, успех сопутствовал выдвиженцам ВО«Батьківщина» Виктору Романюку (главный оппонент - Татьяна Засуха),Аркадию Корнацкому (соперник - Виталий Травянко), НиколаюБулатецкому (визави - Валентина Жуковская) и Леониду Даценко(конкурент - Богдан Губский). В Шевченковском районе Киевапредставитель «Свободы» Юрий Левченко, согласно подсчетамоппозиционеров, опередил Виктора Пилипишина.

Подробнее о ситуации, сложившейся в каждом из этих округов,читатель ZN.UA может узнать из публикации Виктора Трегубова. Нослучай с Булатецким заслуживает отдельного упоминания. Существуютдокументальные подтверждения, что ставленник оппозиции опередилставленницу Фирташа более чем на 12000 голосов. Однако даже такогогигантского преимущества оказалось недостаточно для официальногопризнания победы.

Пару слов о ЦИК

5 ноября Центризбирком принял постановление о невозможностиустановить достоверные результаты выборов в пяти указанныходномандатных округах и обратился к Верховной Раде с предложениемпровести в них повторные выборы. Само по себе постановлениевыглядело удивительным. Однако еще больше удивило единодушие, скоторым этот, мягко говоря, странный с юридической точки зрениядокумент был одобрен. За данное решение ЦИК отдали свои голоса всебез исключения члены главной комиссии страны. Включая тех, кто былизбран по квоте оппозиционных сил.

Отчего данный документ вызвал столь искреннее недоумение у тех,кто имел неосторожность ознакомиться с текстом профильного закона?Поясним.

Во-первых, 96-я статья Закона «О выборах народных депутатов»содержит четкое предписание: «Признание голосованиянедействительным в одномандатном избирательном округе недопускается… Окружная избирательная комиссия обязана установитьрезультаты голосования в одномандатном округе независимо отколичества избирательных участков, на которых голосование былопризнано недействительным».

Иными словами, законодательство обязывало окружкомы определитьпобедителя в любом случае. Если окружком по каким-то причинам этогоне делал, закон наделял ЦИК правом сделать это самостоятельно. Овозможности использования подобного механизма ранее говорили изаместитель главы Центризбиркома Андрей Магера, и представитель ВО«Батьківщина» в ЦИК Руслан Князевич. Что заставило главныхсчетоводов кампании самоустраниться от обязанности установитьистину, остается загадкой. По этому поводу существует версия, но оней ниже. Пока поговорим о фактической стороне дела.

Члены Центризбиркома не удосужились четко пояснить, что именнопомешало им установить результаты выборов. И кто конкретно повиненв том, что волеизъявление граждан оказалось невостребованным.Поэтому решение ЦИК выглядело не только сомнительным с правовойточки зрения, но и несправедливым - с общечеловеческой.

Отдельные персонажи заводили разговор о том, что частьбюллетеней оказалась испорченной, еще часть - вовсе исчезла. О том,что протоколы комиссий противоречили друг другу. Подобные доводы невыглядели убедительными. Закон позволял и позволяет ЦИК установитьрезультаты голосования в каждом из округов на основании оригиналовпротоколов окружных и участковых комиссий. Представители оппозицииутверждали, что все необходимые протоколы - с «мокрыми печатями», сполным комплектом оригиналов подписей всех членов комиссий, в томчисле и тех, что представляют власть, - у них на руках. И заявляли,что оппоненты таким набором документов не обладают. В частности,что в протоколах комиссий, которыми козыряют представителипровластных кандидатов, нет подписей членов ОИК и УИК,представляющих оппозицию. Должен ли я им верить на слово? Нет. ИЦентризбирком не должен. Но он не просто имел право, он был обязанэто проверить. Был обязан, но не удосужился. Удивительно? Да. Ноеще более удивительно, что подобный демарш не возмутил оппозицию.Их официальные представители не задали членам ЦИК ни одного изуказанных выше, совершенно очевидных, вопросов. Никто из них нипублично, ни кулуарно не смог пояснить, на каком основании и покакой причине за сомнительное решение голосовали те членыЦентральной избирательной комиссии, которые призваны стоять настраже интересов противников действующей власти. Оппозиционныевожди ограничились тихим недоумением и кулуарным возмущением.

Вторая причина недоумевать по поводу решения ЦИК - попыткасделать ответственной за проведение повторных выборов ВерховнуюРаду.

Согласно 104-й статье избирательного закона, повторные выборыназначает ЦИК. Она же уполномочена принимать решение о повторномголосовании и промежуточных выборах. Проведение внеочередных -прерогатива президента. Парламент назначает лишь очередные.

В-третьих, несколько странно выглядело само предложение провестив проблемных округах повторные выборы. Закон предусматриваетподобное только тогда, когда выборы признаны несостоявшимися.Признать их таковыми, согласно 62-й статье Закона, можно в двухслучаях:

- если по окончании процесса регистрации в округе не оказалосьни одного кандидата;

- если выборы прошли на безальтернативной основе.

Никаких других оснований для проведения повторных выборов законне предусматривал. Повторимся, не предусматривает он иневозможности установления результаты выборов. Некоторые юристыпредполагали, что подобная формулировка теоретически моглавыглядеть оправданной в решении суда, но уж точно выглядитнепозволительной в постановлении ЦИК.

Автор этих строк добросовестно пытался дозвониться до несколькихчленов Центризбиркома, в частности до Андрея Магеры и МихаилаОхендовского, но установить с ними контакт так и не удалось. Покаостались без ответа два очевидных вопроса. Отчего ЦИК не смогустановить результаты выборов в пяти проблемных округах наосновании оригиналов протоколов окружных и участковых комиссий? Чтопобудило ЦИК выйти за пределы полномочий, предусмотренных законом иобратиться к Раде с просьбой о назначении повторных выборов?

Объяснение главного «комиссара» Владимира Шаповала, данное им вэфире Первого национального канала («Это решение, возможно, длякого-то и юридически спорное, но позволю себе дать такую самооценкурешению Центральной избирательной комиссии: оно было достаточносвоевременным и достаточно будничным»), ответов на эти вопросы,увы, не дает.

Итак, члены ЦИК попытались умыть руки, отправив мяч на половинуполя Рады, но и те оперативно отфутболили его обратно. 5 ноябряЦентризбирком предложил парламенту назначить повторные выборы впяти округах, но уже 6 ноября парламентарии предложили ЦИК сделатьто же самое самостоятельно.

Члены Центризбиркома дали понять, что ни устанавливатьрезультаты в пяти проблемных округах, ни назначать повторные выборыне будут. Андрей Магера предположил, что для проведения последнихпотребуется внесение изменений в Закон «О выборах народныхдепутатов»; что эти изменения будут внесены парламентом следующегосозыва; что соответствующая кампания начнется не ранее мартаследующего года.

ЦИК свое слово сказала. Чем ответила оппозиция?

Пару слов об оппозиции

В действительности оппоненты режима сделали ход первыми. Еще 4ноября последовало неожиданное для многих заявление одного излидеров оппозиции Анатолия Гриценко, который предложил в ответ нагрубые и массовые фальсификации власти «обнулить» спискиоппозиционных сил, добиваться неполномочности Верховной Рады исоздать объективные условия для проведения повторных парламентскихвыборов. Глава партии «Громадянська позиція» объявил, что онозвучил свое предложение Арсению Яценюку и Александру Турчинову, ите поддержали данную идею. Позже, пускай и с оговорками,радикальный план действий разделили представители УДАРа и«Свободы».

Здесь необходимы некоторые пояснения. Для тех, кто позабыл,напомним: досрочные парламентские выборы 2007 года стали возможнымипосле того как более 150 народных избранников добровольно сложилисвои полномочия. После этого Верховная Рада оказаласьнеполномочной, ибо, по Конституции, она не добирала необходимых 2/3для работы. Кроме того, «Наша Украина» и БЮТ на партийных съездах«обнулили» предвыборные партийные списки, чтобы не допуститьпопадания в Раду тех, кто находился за пределами предвыборныхреестров.

Точное повторение той истории является невозможным по тремпричинам. Во-первых, законодательство уже не позволяет партийнымсъездам самочинно «обнулять» списки, теперь требуется добровольныйотказ каждого кандидата, в этот список включенного. Во-вторых,предыдущие парламентские выборы проходили на пропорциональнойоснове, а нынешние - по смешанной, и для реализации плананеобходимо еще и согласие мажоритарщиков. В-третьих, за сложениедепутатских мандатов голосует Верховная Рада. То, что в будущемпарламенте власть будет опираться на большинство, не вызываетсомнений. Нет сомнений и в том, что это большинство никогда непроголосует за добровольную отставку 150 своих коллег.

Однако шанс добиться повторных выборов у оппозиции был. Дело втом, что депутат обретает полномочия после принятия присяги. Еслибы уже после оглашения результатов выборов все кандидаты-списочникиот оппозиции (включая тех, кто не прошел) официально отказались отпретензий на депутатское кресло, а все оппозиционеры-мажоритарщикине принесли присягу на первом заседании, то Рада утратила бы своиполномочия, так в них толком и не вступив. В этом случае еенеполномочность была бы очевидной, а ее выборы неизбежными.

План выглядел сложным, но в принципе реализуемым. Для этоготребовались две вещи - единство в рядах оппозиции и готовностьвождей идти до конца. Будем откровенны: добиться от всех кандидатовдобровольного сложения мандатов было бы непросто. Но напор иединодушие могли заставить власть изрядно испугаться. Режим,пытавшийся соблюдать некоторые правила приличия, сорвался скатушек, когда выяснилось, что заветная мечта - 226 депутатов вофракции власти - оказалась под угрозой. После этого в ход пошлидубинки «Беркута» и решения судов, после этого причастность властик некоторым «самовыдвиженцам» стала очевидной. Но голодовкаТимошенко, протест части населения, заметное беспокойство Западазаставили власть несколько напрячься. Заявление Гриценко,поддержанное значительной частью ведущих оппозиционных политиков,трансформировало напряжение в растерянность. У оппозиции появилосьпространство для игры, если хотите - повод для блефа. Но блефоватьнеобходимо уметь. Окажись на месте Яценюка Тимошенко, думаю,оппозиция сумела бы довести игру до конца. И добиться от властисговорчивости, а от ЦИК - неукоснительного исполнения своего долга.Власть в равной степени боялась как возможных перевыборов, так инародных волнений. Почувствуй она, что эти угрозы реальны - ипровластное большинство в ЦИК получило бы четкую команду Банковойобнародовать истинные результаты выборов в пяти проблемных округахи признать выигрыш истинных победителей.

Но инициатива была отдана. Собравшиеся на митинг протестаграждане не получили четкого сигнала, а частая смена позиции ивовсе запутала симпатиков борцов с режимом. Особенно«последовательным» оказался первый номер самой рейтинговойполитической силы Арсений Яценюк. В первой половине дня 5 ноября онозвучил готовность идти до конца, но из его слов было не вполнепонятно, какой смысл он в эти слова вкладывает. Но уже вечером тогоже дня после встречи с руководством ЦИК он объявил о том, чтодостигнута договоренность о перевыборах в пяти проблемных округах иназвал подобный вариант «лучшим выходом». Подобное решение трудносчитать лучшим выходом, и уж точно оно не свидетельствовало оготовности идти до конца.

Источники, близкие к Банковой, утверждали, что на встрече 5ноября руководство ЦИК предложило трем переговорщикам от оппозиции- Арсению Яценюку, Виталию Кличко и Олегу Тягнибоку - компромиссныйвариант. Суть предложения сводилась к следующему: ЦИК вынестирешения по пяти округам не сможет, она самоустраняется, посколькубольшинство членов комиссии не будет идти против воли Банковой,меньшинство не имеет возможности повлиять на решение, а все вместехотят сохранить хотя бы остатки репутации. Власть настроенарешительно, она не отдаст пять указанных округов (о прочих дажеречи не идет), но способна согласиться на «нулевой вариант» - наперевыборы в этих округах. Квинтэссенция - упретесь, потеряете всепять округов, согласитесь - сможете все пять отвоевать. Наверное,следовало бы упираться, но переговорщики оказались к этому неготовы. Давить или блефовать, насколько можно судить, даже непытались. Решили, что пять синиц в небе лучше, чем пять журавлей вчужих руках, и дали добро. После чего компромисс поучил одобрение ина Банковой. Власть, ЦИК и вожди оппозиции, похоже, договорилисьмежду собой. Всех все устроило. Если эта версия верна, тоединодушное голосование членов Центризбиркома уже не выглядит стольудивительным. Если на минуту забыть, что они имеют дело сволеизъявлением народа, а не проверяют билеты в цирк.

Логичным, естественным, хоть и рискованным был бы иной вариантразвития событий, который предусматривал бы:

- отказ от любых компромиссов;

- требование к ЦИК установить результаты выборов;

- публичное обещание организовать акции неповиновения;

- озвученное намерение добиваться неполномочности Рады ипроведения новых парламентских выборов, если справедливость небудет восстановлена;

- требование к прокуратуре немедленно установить виновных вфальсификациях и возбудить уголовные дела;

- требование к власти прекратить уголовное преследование тех,кто пытался защитить результаты выборов;

- требование к членам ЦИК, представляющим оппозицию, бытьготовыми сложить мандаты;

- призыв к партийным организациям и населению принять участие вмассовых акциях.

Сработало бы? Почти наверняка.

Опасность так называемого компромиссного решения заключалась,помимо всего прочего, еще и в том, что она фактически узаконилатехнологию «вырубания» округов. Которую, если будет созданпрецедент, смогут использовать и в будущем. Например, на очередныхпрезидентских выборах. Сегодня «локализовали» Черкассы - завтра«локализуют» Львов, и ликвидируют необходимую разницу в голосах. Иходи после этого, размахивай протоколами, демонстрируй разницу внесколько тысяч голосов - «невозможно установить результаты», ивсе.

Решение о перевыборах и, главное, публичное одобрение этой идеичастью руководителей оппозиции оказалось неожиданным для оченьмногих. Избиратели почувствовали себя обворованными, победившиекандидаты - преданными, часть оппозиции, не посвященная в сговор, -обманутой.

Это было обнажение слабости, и власть эту слабостьпочувствовала.

Согласие на перевыборы в пяти проблемных округах означалоготовность закрыть глаза на фальсификации в этих округах. Страхперед досрочными выборами всего парламента - готовность закрытьглаза на фальсификации в целом. По словам Сергея Власенко, так вразговоре с ним в четверг оценила текущую ситуацию ЮлияТимошенко.

Есть внутренняя уверенность в том, что и Кличко, и Тягнибокподдержали бы идею сложения мандатов и план проведения досрочныхвыборов. Любой из них был готов стать в этом союзе третьим,возможно, вторым, но уж точно не первым. Инициатива должна былаисходить от формального лидера списка самой массовой оппозиционнойсилы - Арсения Яценюка. Но ему решиться на сложную и опасную игрубыло непросто.

В массовые акции он не верил, это раз. По-своему, был прав.Анекдот о том, что «Майдан сегодня - это тысяча человек на площадии 10 миллионов лайков в социальных сетях» справедлив. Но лишьотчасти. События на отдельных округах фиксировали заряженностьчасти населения на борьбу. Народ порадовал больше, чем вожди. Нужныполитики, которые не тратили бы время на объяснения, почемуневозможно собрать людей на Майдане. Если в игре с блефом оппозицииостро не хватало Тимошенко, то в работе с улицей столь же остро нехватало Луценко. Яценюк имел основания бояться новых парламентскихвыборов, это два. Насколько можно судить, именно на плечиприведенных им спонсоров легла основная тяжесть затрат на кампанию.Сколотить еще один бюджет было бы затруднительно. Яценюк не уверенв своих кандидатах, это три. Кабы власти пришлось уступитьоппозиции пять проблемных округов, добывать большинство ей пришлосьбы, докупая тушек в рядах оппозиции. «Слабые звенья» в УДАРе и«Батьківщині» Банковая рассматривает в качестве своего главногокадрового резерва. Ставить под удар репутацию политической силысразу после избрания Рады Яценюку, наверное, хотелось бы менеевсего.

Возможно, с этим связана его готовность идти на уступки,способность менять позицию. Вечером 5-го Яценюк выступал заперевыборы, днем 6-го заявил, что оппозиция будет добиватьсяпризнания законной победы оппозиции в пяти округах. Вчера сообщилследующее: «Мы не готовы поддерживать решения, где у нас укралипобеду, мы готовы поддержать одно решение - ЦИК не можетустраняться от пересчета голосов…»

Странно не добиваться признания законных результатов наосновании легитимных протоколов, а требовать безосновательногопересчета массово сфальсифицированных бюллетеней.

Впрочем, дело не в Яценюке. Он руководит сложной структурой всложное время. Которое не предполагает простых решений. АрсенийПетрович, как и любой другой оппозиционный политик, не может небыть заинтересованным в максимальном успехе антивластных сил.

Оппозиция потеряла много времени, но еще далеко не все потерялав схватке за парламент. У трех политических сил, объявивших борьбурежиму, еще есть время доказать, что они способны быть, а неказаться.

Вы обещали «Ми їх зупинимо!»? Не останавливайтесь.

Сергей Рахманин,
ZN.ua

Источник: https://censor.net.ua/r223739
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх