EN|RU|UK
  661  1

 ЧУЧЕЛО ДОЛЖНО ПУГАТЬ?

Интерконтинентбанк:
ушел «Интер», неизвестно куда ушли инвестиции в «континентальную» застройку, а вкладчики вот-вот останутся без банка и своих вкладов.

Диалог вкладчика с менеджером банка:
- Ваш банк гарантирует безопасность вкладов??
- ммм…, да, конечно.
- А что из этого правда: «да» или «МММ»?!?!...

(продолжение следует)

Нет, все-таки, об «МММ» в современных условиях украинской «почти развитой» экономики говорить не пристало. Все-таки 2005 год на дворе, давно канули в Лету народные воспоминания о Лене Голубкове и «грамотных инвестициях» в безбедное существование семьи Мавроди. МММ-шрам на теле нации почти зажил, финансисты наконец-то научились «делать деньги» почти цивилизованным путем, то есть и себе в пользу, и вкладчикам не в убыток.
Но, несмотря на кажущуюся идиллию, народ держит ухо востро: чего стоит один массовый отток вкладов физлиц во времена оранжевой революции, напугавший банкиров до зубо-барабанной дрожи? Да и немалое количество наших соотечественников, с «негибким», как выражаются психологи, психотипом, все еще предпочитает хранить деньги в банках – стеклянных, или в чулках (как вариант – в чулане). Законченные пессимисты (называющие себя, впрочем, не иначе как «разочаровавшимися реалистами») в силу собственного горького опыта не верят уже никому – ни банкирам, доказывающих гарантию вкладов в банковской системе Украины, ни Фонду гарантирования вкладов, ни самому Нацбанку, ни вечнозеленому доллару. Чучело «МММ», научившее народ грамотно распоряжаться своими средствами и не доверять их кому попало, обросло дополнительными колоритными «конечностями» эпохи позднего украинского «бизнеспалеолита», например банком «Украина»; и до сих пор в сознании народа маячит на возделываемых банкирами финансовых полях Украины. Маловероятно, конечно, что кому-то удастся повторить «подвиг» Мавроди, «самого хитрого из самых хитрых», - накажут свои же собратья по банковскому цеху. А вот попытаться, сославшись на «обстоятельства» - это всегда пожалуйста.

(Продолжение разговора из пролога)
- Правда – это да.
- Про МММ?
- Нет, про да.
- Ну так что же из этого правда – нет или МММ?

(продолжение следует)

Своя игра стоит чужих свеч

Первая «ласточка», даже не ласточка – целый аист, принес Интерконинентбанку сверток «новорожденных» проблем еще летом прошлого года, в пеленках из ничего не значащей для простого смертного формулировки «неэффективное управление активами и пассивами». Как водится, процессу «рождения» предшествовали зачатие и развитие в утробе самого банка, после чего ворох проблем показал удивительные даже для отечественной финансовой реальности темпы роста.
Два года назад Интерконтинентбанк (один из первых в Украине, кстати) развернул масштабную программу по кредитованию жилищного строительства. Многочисленные интервью того времени были изрядно насыщены заявлениями тогдашнего Председателя правления банка Игоря Петровса и «куратора» строительного бизнеса Алексея Евченко, во всех красках и со всех сторон расписывающих успехи ИКБ в сфере кредитования и строительства. А между тем кресло председателя Наблюдательного совета ИКБ прогибалось под тяжестью седалищной мышцы другого Евченко – Михаила, говоря официальным языком, «находящемуся в родственных связях» с куратором ударных строек. В итоге, усилиями «семейного тандема» доля кредитов ИКБ, направленных на финансирование строительства, составила около 60%. Причем, практически все привлеченные деньги вкладчиков банк сразу же перенаправлял в родственные строительные компании. За что и поплатился – осенью прошлого года Нацбанк отнес ИКБ к группе банков с максимальной степенью риска. Казалось бы, самое время спохватиться и задуматься над ликвидностью банковского капитала и, самое главное, о сохранности денег вкладчиков.
Спохватились. Подумали. И провели масштабную рекламную кампанию (без Голубкова, но тоже неплохую), наобещав потенциальным и реальным клиентам золотые горы и элитные небоскребы. Эти самые золотые горы и киевские небоскребы, впрочем, так и остались в недосягаемом для ИКБ банковском Эльдорадо, за розовыми мечтаниями о котором и коротал свое рабочее время менеджмент ИКБ. Но тут – как назло – Нацбанк жестоко выдернул парящие в облаках интерконтинентбанковские умы в суровые объятия реальности. С 1 марта Центробанк запретил Интерконтинентбанку принимать вклады физических лиц и ввел еще ряд ограничений. Что ж, приплыли – примерно так коллективным разумом подумал персонал банка и начал «линять с корабля». Первыми спрыгнули наиболее квалифицированные и профессиональные сотрудники банка, вовремя почуявшие неладное (фактически банком осуществлялось только привлечение депозитов) и помахавшие ручкой г-ну Петровсу вместе с его «дальновидным» и «стратегическим» стилем руководства. В апреле 2005 года не выдержал и ушел (или ее «ушли»?) главный бухгалтер банка. После ее ухода вращение кадрового колеса набрало невиданных оборотов: всего за 4,5 месяца один лишь кабинет Председателя Правления ИКБ имел счастье узреть шесть новых лиц! Столько же разных подписей «высочайшего» ранга стерпела за этот период бумага, столько же «генеральных линий развития» спускалось сверху и тут же заменялось новыми. Ныне действующий (по крайней мере, на момент подготовки материала) Председатель правления ИКБ Александр Сокур назначен на эту должность Наблюдательным советом 20 сентября. Видимо, банк решил засекретить личность нового Председателя – его предыдущая должность не оглашается. Известно лишь, что предшественнику нового Председателя, Юлии Полищук, удалось продержаться за заветное кресло целых три недели, с 30 августа по 20 сентября.
Попытки объяснить кадровые встряски упирались в давние (еще с марта) и упорные слухи о продаже банка. А в июне информагентства со ссылкой на пресс-службу банка сообщили о смене 4 из 7 юридических лиц, владеющих акциями ИКБ. Но лицо нового владельца банка общественности явлено не было, да и на общую ситуацию оно так же не повлияло, ибо вскоре цветочное поле проблем стало буйно плодоносить.
Вот лишь некоторые ягодки:
- за июль собственный капитал банка уменьшился на 18 млн. грн (или на 20%!)
- за август собственный капитал ИКБ в ценных бумагах уменьшился на 25 млн грн (или почти на 70%!)
- 29 июля ИКБ переведен в категорию временных участников Фонда гарантирования вкладов физлиц (угодить из категории «постоянных» в категорию «временных» банку можно лишь одним путем – не перечисляя в течение нескольких месяцев обязательных платежей в фонд. В случае банкротства такого банка физлица имеют право на компенсацию в размере 1200 грн за каждый депозитный счет в течение 6 месяцев со дня подачи заявки)
- в начале сентября стало известно, что из банка выведены счета одного из крупных клиентов – телеканала «Интер» (вместе с которым «усохла» и операционная прибыль банка, до какого размера – можно лишь предполагать).

(Продолжение разговора из пролога и продолжения)
- Я же сказал, правда – нет.
- А что тогда да?
- Да – тоже правда.
- Так у вашего банка две правды?!?!...

(продолжение следует)

Не рой себе яму – в нее другие попадут
(украинская народная пословица о банках и банкирах)

Остаться на плаву ИКБ вполне смог бы с помощью ликвидных активов в сфере недвижимости. НО: несмотря на непрестанные вливания средств в строительство, из 14 объектов компании «Кэпитал Риал Истейт» (партнера ИКБ по инвестициям в недвижимость), о которых в свое время говорил А. Евченко, материализовались лишь 2. По остальным работы выполнены не боле чем на 5% (уже не котлован но еще не фундамент), а один из «объектов» отметился в печально известной эпопее «киевляне против застройщиков» и фигурирует в представлении Киеврады на прекращение строительства. Интересно, как ответит менеджмент банка на банальный вопрос из детского мультика: «Где деньги, Билли?». В самом деле, не говорить же правду: «Ушли нужным людям». В таких случаях финансовые воротилы предпочитают обойтись вообще без ответа, а вкладчики, сунувшиеся в Интерконтинентбанк забрать вклады, по их мнению, вполне смогут обойтись и без ответа, и без своих денежек. Кое-кому из клиентов банка даже довелось прочувствовать всю прелесть ситуации, как и полагается, на собственной шкуре: они УЖЕ не смогли получить деньги со своих же депозитных счетов. На что соответственно отреагировал Нацбанк: на этой неделе информагентства распространили сообщение его представителя, в котором выражалась обеспокоенность НБУ финансовым состоянием Интерконтинентбанка, а именно – участившимися случаями невыплат по депозитам, срок действия которых завершился.
Впрочем, ждать развязки осталось недолго: на 7 октября назначено собрание акционеров банка. Только вот результат его может быть совсем невеселым для вкладчиков, доверившим более ста миллионов своих грн. чужим дядям в Интерконтинентбанке: если будет принято решение о банкротстве банка, увидеть и пощупать свои депозиты (не говоря уже о процентах) будет ой как не просто. Возвращать их, если говорить начистоту, нечем.
Так может, действительно правы скептики, предпочитающие хранить деньги в стеклянных банках и пугающие народ чучелом МММ? У которого, кстати, есть реальные перспективы обзавестись еще одной «конечностью» из эпохи нового времени. Только в силу своей актуальности Интерконтинентбанк наверняка вырастет у него на самом видном месте – чтобы издалека пугать народ «надежностью», «стабильностью» и реальной ценой обещаний украинских банкиров.
Оговоримся, впрочем, сразу: этот случай, скорее, исключение из правила. Большинство украинских банков работают вполне цивилизовано, что собственно и сделало возможным рост доверия к ним. Но подобные случаи обращения с вкладчиками – безразлично, регулярно они происходят или раз в пятилетку – способны в корне скорректировать ситуацию на рынке депозитов физлиц, причем самым невыгодным для банков образом. Банки в принципе – система очень хрупкая, прямо и всецело зависящая от отношения к ней со стороны населения. А наш народ, в силу своих психологических особенностей, укради у него рубль – на всю жизнь запомнит и всем своим дальним-близким знакомым впредь лет на сто закажет (а тысячу с вклада получит молча, «чтоб не сглазили»). Так что же получается – сами себе яму роем, господа банкиры? Или может еще есть время принять меры и «поспособствовать» торжеству справедливости, т.е. не дать банку зажилить деньги вкладчиков.


(продолжение разговора из пролога и обоих продолжений)
- Да… То есть, нет – одна!
- Знаете, ну вас. То у вас МММ, то «да», то «нет». То у вас «да, то есть нет»….
- Да нет у нас МММ – и это правда!!!!
- О, уже «да нет». Вы явно хотите меня запутать. Пойду-ка я в другой банк, в другой стране…


    Комментировать
    Сортировать:
    в виде дерева
    по дате
    по имени пользователя
    по рейтингу
     
     
     
     
     
     вверх