EN|RU|UK
 Политика Украины
  3519  8

 УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС ОТ ЯНУКОВИЧА: ОЖИДАЕМЫЙ ХАОС

Cразу же после введения президентского варианта УПК Украину ожидает настоящий хаос в уголовно-процессуальном производстве. Многие выписанные в УПК нововведения требуют колоссальных капиталовложений. Говорить о том, что этот проект существенно демократизирует ситуацию, не приходится.

За многие преступления в мире давным-давно уже не сажают, а наказывают рублем, гривной в нашем случае. А у нас до сих пор могут посадить за украденную курицу на шесть лет и затем долго рассуждать о переполненных тюрьмах.

Основа нормативно-правового акта, являющегося ключевым источником, регулирующим порядок привлечения к уголовной ответственности в Украине, то есть Уголовно-процессуальный кодекс, разрабатывалась еще приспешниками Сталина и была принята 1 апреля 1961 года. За полвека в него вносили лишь «косметические» правки с точки зрения соблюдения прав и свобод человека, привлекаемого к уголовной ответственности. А суть его оставалась неизменной: намного проще содержать человека в условиях СИЗО и получать от него любые признания, чем заниматься сбором и анализом доказательств и принимать решение о его виновности или невиновности. Принятие нового УПК – это не только требование цивилизованной Европы, но и запрос современности. О законопроектах, претендующих на роль нового УПК, Украина слышит не впервые. Попытки принять «свежий» документ предпринимались за годы независимости неоднократно. Да все они были безрезультатными. На днях в Верховной Раде появились еще два законопроекта, причем, зарегистрированы они были практически одновременно. Насколько эти законопроекты отвечают вызовам времени и оправданы ли ожидания общества на гуманизацию уголовно-процессуального права для граждан, мы поинтересовались у первого заместителя главы Комитета ВР по правосудию, народного депутата Юрия Кармазина.

- Действительно, в пятницу, 13-го (января), Президент внес проект Уголовно-процессуального кодекса под № 9700, и в тот же день свой проект Кодекса уголовного процесса зарегистрировал Роман Зварыч, - подтверждает Юрий Кармазин. – Шансов быть принятым гораздо больше у президентского законопроекта, ведь вместе с тушками у Партии регионов 270 голосов, готовых проголосовать за что угодно, лишь бы рычаги влияния на финансовый инструментарий оставались у них в руках.

- Мы ожидали, что этот УПК решит все проблемы сразу – и вопросы демократизации, и упрощение процедур расследования дел, и повлияет на положение политических узников, какими сегодня являются Тимошенко, Луценко и другие представители оппозиции, - продолжает народный депутат. – К сожалению, этот документ не имеет предохранителей против таких вещей.

Листая страницы законопроектов, Юрий Кармазин решил остановиться на новшествах, касающихся института суда присяжных.
- У народного депутата Зварыча этот элемент выписан цивилизованно, по-человечески. Он пишет, что любой человек может требовать этого права, и что это право на суд равных, - объясняет Кармазин. – В президентском же проекте записано (статья 31, часть 3): «Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого – судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних». То есть, два судьи и три присяжных вершат правосудие только в тех делах, где обвиняемому грозит пожизненное лишение воли. То есть, даже не за каждое убийство. Можно было бы по делам Тимошенко или Луценко по новому УПК назначить суд присяжных? Нет. Значит, говорить о том, что этот проект существенно демократизирует ситуацию, не приходится. Я вообще считаю, что создание суда присяжных – это единственный шанс для нашей судебной системы сохранить остатки авторитета.

Никак, по словам народного депутата, в новом УПК не отобразились и гарантии граждан, содержащихся под стражей. Сроки предварительного заключения, когда следствие ведет следователь или прокурор, ограничены. Но новый УПК позволяет увеличивать сроки содержания под арестом: до трех месяцев его может продлить прокурор района, до полгода – генеральный прокурор. Судьи же вообще никак не ограничены сроками рассмотрения дел. То есть, они, как и прежде, могут годами решать чью-то судьбу, спокойно ходить в отпуска в разгар процесса и никто им не указ.
- В президентском кодексе также внедрен институт следственного судьи, который избирается собранием судей из состава судей этого суда. Однако, срок, на который этот судья избран, а также механизм его снятия с должности в законе не предусмотрен, - отмечает Кармазин. – Зато общие положения этого УПК выписаны превосходно. Статья 7, например: публичность, гласность и открытость судебного процесса. Каждую из этих норм нам уже демонстрировали в ходе процессов над оппозицией. Каждому присутствующему отныне в зале судебного заседания разрешено вести стенограмму, делать записи и использовать портативные аудиозаписывающие устройства. Для журналистов вроде бы и есть плюс, ведь раньше для этого им нужно было брать разрешение судьи.

Увидел правозащитник и бывший судья и попытки в новом УПК сузить круг людей, которые могут быть защитниками на процессе. И в этом Юрий Кармазин усматривает стремление подкорректировать решение Конституционного суда, который уже высказывался по этому поводу.

- В статье 45 прописано, что защитником является адвокат, который совершает защиту подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, а также лица, относительно которого предусматривается применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера или решается вопрос об их применении. И тут же: защитником не может быть адвокат, который не внесен в Единый реестр адвокатов и адвокатских образований или исключен из него.

Есть еще ряд «новаций», далеких и от гуманизации, и от демократизации основного закона уголовно-процессуального права. Например, расширение полномочий прокуратуры, которая теперь будет не только сама вести следствие, но и контролировать свои действия. Многие выписанные в УПК нововведения требуют колоссальных капиталовложений. Например, оснащение органов досудебного расследования электронными средствами контроля, создание и ведение Единого реестра досудебных расследований, оснащение органов досудебного расследования техническими средствами фиксирования и дистанционного транслирования в режиме видеоконференции уголовного осуществления. В судах общей юрисдикции собираются металлические заграждения для подсудимых заменить на стеклянные. Собираются оборудовать специальные залы для судебных заседаний, откуда можно вести трансляцию суда в режиме он-лайн. Причем, по два таких зала должно быть в каждом местном суде, не меньше четырех – на каждый апелляционный, и по пять на Высший специализированный суд Украины и Верховный. То, что эти «планы» носят исключительно декларативный характер, говорит то, что все эти новации Президент «советует» правительству внедрить в месячный срок после вступления в силу нового УПК. Правда, нет никаких намеков на то, откуда возьмутся деньги на эти переоснащения. Во всяком случае, изменений в бюджет-2012 на этот счет пока никто не вносил.

Хотя есть и «положительные» моменты в президентском варианте УПК. Он, по словам Кармазина, на две трети состоит из «заимствований», состоящих из вариантов, разработанных еще в 2005-2006 годах помаранчевой командой. Есть интересные моменты заимствованные из американской или немецкой правовых систем, к которым относятся предупредительные меры: личное обязательство, личное поручительство, залог, домашний арест и только затем уже содержание под стражей.

- В статье 183 абсолютно правильно прописано, что содержание под арестом является исключительной предупредительной мерой, которая применяется только в случае, если прокурор докажет, что ни один из более мягких предупредительных мер не сможет предотвратить риски, предусмотренные статьей 177 этого Кодекса, - объясняет народный депутат. – Такая позиция мне очень нравится, но она не гарантирует, что судьи не поступят так, как с Тимошенко. Ведь доводы прокуроров оценивает судья, а судьи у нас вряд ли изменятся с принятием нового УПК.

Несмотря на то, что Кармазин ни секунды не сомневается в том, что Верховная Рада одобрит «президентский опус», народный депутат сомневается в том, что в действие новый УПК будет введен еще при каденции нынешнего состава парламента. Однако сразу же после его введения Украину ожидает настоящий хаос в уголовно-процессуальном производстве. Создается впечатление, что для Украины подготовили очередные грабли, наступать на которые нас все время вынуждает реформаторская команда Президента.

Источник: Виктория Владина, для Цензор.НЕТ
VEhrNGRrdzVSMFF3VEZCUmRuUkROekJNTjFGemRFTTVNRXhFVW1wNVJGRjJkRWRETUV4TVVYUmtSME13V1VoU1ozUkRlVEJNV0ZGMlpFTTVNRXczVW1ka1IwTXdXWGc0TUZsUVVYTTVReXN3VEhaUmRuUkRlVEJNTTFKcE9VTTFXRGxETmpCTU4xRjBUa014TUV4eVVtZFJQVDA9
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх