EN|RU|UK
  701  2

 ВЫБОРЫ ПО ОБРЕЗАНИЮ ПРАВ: УКРАИНСКИХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ИЗБАВЯТ ОТ МАХНОВЩИНЫ?

Вряд ли по мажоритарному округу станут балотироваться трудяги – шахтеры, учителя, медики, строители, фермеры, представители малого и среднего бизнеса и т.д. Причем, дело тут не в размер заставного залога для мажоритарщиков – 12 минимальных зарплат – а в том, что избирательная кампания обойдется намного дороже этой суммы.

Известный украинский журналист Вячеслав Пиховшек в своей статье, опубликованной в издании "Левый берег", рассказал о том, что дискуссия по поводу разработки нового закона о выборах в прессе сводится к двум основным моментам: процедурному (как разрабатывается сам закон) и тому, сохранена ли будет графа "против всех". Мой коллега считает, что изъятие такой графы – во благо. Позволю себе с ним не согласиться.

Кроме смешанной системы выборов, которую предлагает министр юстиции Александр Лавринович, возглавляющий рабочую группу по разработке нового закона о выборах, запрещаются досрочное голосование, а также отказ от баллотирования после печатания бюллетеней. Снизит ли это процент появления так называемых "технических" кандидатов? Возможно. Впрочем, они все равно могут появиться, чтобы просто расшатать электоральную массу и внести сумятицу в умы избирателей, например, используя свою рекламную кампанию для ведения анти-пропаганды и выливания помоев на конкретного кандидата. Вспомним подзабытого ныне Романа Козака: "Пане Ющенко, Ваша дружина – американка..." Рекламные ролики лидера "ОУН в Украине" в 2004 году транслировало большинство провластных телеканалов.

Где теперь этот Козак?

Но вернемся к проекту о выборах.

Не буду спорить о плюсах и минусах "мажоритарки" – в любом случае власть испохабит даже самую справедливую систему. Напомню вкратце разницу между мажоритарной, смешанной и пропорциональной системами выборов.

При мажоритарной (фр. мajority – большинство) системе побеждают те кандидаты в депутаты в высший орган власти, которые собрали большинство голосов в избирательном округе. Избирательные округа, как правило, тогда являются одномандатными, а голосование осуществляется по персоналиям. Различают мажоритарные системы абсолютного и относительного большинства. При первой из них главное для кандидата – получить абсолютное большинство голосов избирателей, то есть более 50 %. Если ни один из кандидатов не наберет абсолютного большинства, тогда проводят повторные выборы. Так избирается Национальное Собрание Франции и так действовали при избрании Верховного Совета Украины в марте 1990 г.

При использовании мажоритарной системы относительного большинства избранным считается тот кандидат, который наберет наибольшее количество голосов среди всех других (США, Канада, Великобритания).

Пропорциональной называется такая избирательная система, благодаря которой депутатские мандаты распределяются между партиями пропорционально проценту голосов, собранных каждой из них. При этом голосуют, как правило, не за конкретного кандидата, а за партию или избирательный блок. Такая система с определенными особенностями действует в Италии, Бельгии, Австрии, Испании, Португалии.

В смешанной системе комбинируются мажоритарная и пропорциональная. При этом часть депутатов в верховный орган избирается по мажоритарной, а часть – по пропорциональной системам. Эта система внедрена в ФРГ, где половина депутатов бундестага избирается по округам, а половина – по партийным спискам.

Вряд ли по мажоритарному округу станут балотироваться трудяги – шахтеры, учителя, медики, строители, фермеры, представители малого и среднего бизнеса и т.д. Причем, дело тут не в размер заставного залога для мажоритарщиков – 12 минимальных зарплат – а в том, что избирательная кампания обойдется намного дороже этой суммы. Если, конечно, ставить перед собой цель победить. Поэтому априори в избирательных списках будут фигурировать никак не представители "трудового народа", а бизнесмены-олигархи, профессиональные политики, госчиновники разного калибра. То есть, все те представители так называемой командно-административной системы, которая еще с коммунистических времен никуда не исчезла, а просто мутировала, мимикрировав под "национальный" колорит.

Статья 36 Конституции Украины гласит: "Политические партии в Украине оказывают содействие формированию и выражению политической воли граждан, принимают участие в выборах". На самом деле такая демократическая составляющая политической жизни, как многопартийность, в Украине превратилась в конкурентную борьбу отдельных финансово-промышленных групп на высшем государственном уровне.

Именно поэтому отсутствие этой графы "против всех" – единственная возможность сказать избирателям свое "фе" это власти, выразить настоящее отношение к ее кандидатам и выборам. Потому что последние соцопросы показали – украинцы поняли, что на самом деле выбора-то у них никакого нет, а есть только извечная дилемма – из двух зол меньшее.

И какой смысл кивать на Европу, в которой, по заявлению Пиховшека, нет такой графы, и в которую мы никак не войдем? В Европе нет и "темников", и цензуры в СМИ, нет там и повальной коррупции в органах любой власти, а так же – что самое главное – нет подтасовок на выборах. Ведь не только желание хоть как-то ответить на произвол власти, пусть даже таким наивным способом, но и боязнь масштабных фальсификаций заставляет народ все-таки идти на выборы. Чтобы потом гордо поставить галочку в графе "против всех". Все-таки тогда избиратель будет уверен, что:

а) выполнил свой гражданский долг;

б) его голос никто не украдет

Если же в новом законе власть убирает протестное голосование избирателей, убрав из бюллетеня эту спорную графу, то где гарантия того, что бюллетени не станут подделывать пачками? Кроме того, именно убрав возможность проявить себя всем "противсихам", власть окончательно

Сам же Пиховшек пишет: "Действительно, это в махновском характере многих украинцев – искренне и чистосердечно не любить власть, причем любую".

А за что ее, власть эту любить?

За то, что она – любая – грабит свой народ?

За непомерные налоги?

За то, что она – власть, причем любая – себя дискредитировала?

Опять же, протестный электорат – это очень большая часть активного населения Украины.

Смотрим результаты свежего соцопроса, проведенного Центром Разумкова с 1 по 5 апреля 2011. Если бы выборы президента проходили в следующее воскресенье, то за Виктора Януковича проголосовали бы 16,7% украинцев, за лидера БЮТ Юлию Тимошенко готовы проголосовать 13,3% украинцев, а против всех проголосовали бы 15,2% украинцев! И еще 11,5%, не принимали бы участия в выборах!

Каково?

Недаром на прошлых президентских выборах некий кандидат в президенты Гуменюк поменял фамилию на "Противсіх". И такое большое количество "противсихов" сегодня – это не просто тревожный звонок, это просто колокольный набат. Который власть не слышит. Точнее, делает вид, что не слышит. А ведь после набата обычно народ расхватывает колья и дрючки и бежит крушить. Потому что набеги властьимущих можно сравнить разве что с набегами татарской Золотой Орды. И вот теперь, отобрав почти все права – а еще готовится кроме Налогового еще Трудовой кодекс и Пенсионная реформа, теперь отбирают еще и право на выражение своего мнения. Причем, в такой важной сфере, как конституционное право на народовластие.

Не "возможность голосовать "ни за кого" усиливает политическую и партийную апатию населения", а невозможность это сделать! Потому что это – пожалуй, единственный жест, которые народ может продемонстрировать власти. Пока – единственный.

Дальше в ход пойдут, боюсь, не жесты, а руки...

А еще знаете, в чем прикол?

Если внимательно читать Конституцию Украины, где народ – единственный источник власти в стране, то можно увидеть, что если на выборах президента, если ни один из кандидатов не набирает абсолютное большинство голосов избирателей, то назначается второй тур выборов. И как раз именно результаты второго тура, где Янукович набрал 48,95 %, а Тимошенко – 45,47 % показали важность голосов "против всех" – 4,36 %.

Это раз.

Два – если, например, во втором туре один из кандидатов вдруг снимет свою кандидатуру в процессе выборов, то выборы считаются недействительными и назначается новый тур. Где на место одного из выбывших кандидатов приходит тот, кто в первом туре занял почетное третье место. Например, если бы на последних президентских выборах Тимошенко сняла бы свою кандидатуру, а между собой соревновались бы Тигипко и Янукович, то было бы интересно посмотреть на нынешнего президента Украины.

А самое главное – было бы интересно, сколько человек проголосовало бы против всех?

Ведь тогда многие голосовали против всех потому, что не видели разницы между Тимошенко и Януковичем.

Впрочем, как мне кажется, между Тигипко и Януковичем разница еще меньше.

Но это – мое мнение, а в 2009 году вряд ли так думала основная масса "противсихов".

А на региональном уровне часто так бывает, что третье место занимает как раз тот, кто мог бы составить реальную конкуренцию двум – нет, не политическим партиям, а кланам, группировкам, кликам. Вопрос только в том, как заставить одного из них добровольно снять свою кандидатуру. Впрочем, страсти в электоральном поле так накалились, что, возможно, способ украинцы найдут простой.

Но действенный.


Но это – такие себе политические игры в солдатики. Которые больше похожи на сказочку-страшилку. Впрочем, сказка – ложь, да в ней намек.

А давайте посмотрим на важнейшие демократические принципы, основываясь на которых и должен осуществляться избирательный процесс в нашей стране. Главными среди них являются:
1) соблюдение принципов избирательного права
2) принцип законности и запрета незаконного вмешательства в избирательный процесс;
3) принцип политического плюрализма и многопартийности;
4) принцип публичности и открытости;
5) принцип свободы предвыборной агитации, равного доступа всех кандидатов и партий (блоков) – субъектов избирательного процесса к средствам массовой информации независимо от их формы собственности, кроме средств массовой информации, учредителями (собственниками) которых являются политические партии;
6) принцип непредвзятости органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, судей, предприятий, учреждений и организаций, их руководства, других должностных и судебных лиц к партиям (блокам) – субъектам избирательного процесса, кандидатам в депутаты.

Прочитали? А теперь вопрос – что из всего этого правда, а что – дешевый фарс?

Будут ли в новом законе открытые избирательные списки?

Сможет ли оппозиция реально участвовать в разработке данного закона?

То-то...

И еще такой вопрос – а кто такой г-н Лавринович, который возглавляет работу комиссии по разработке нового закона о выборах? И который так свободно трактует избирательное право? По своему первому образованию он физик. Юристом он стал заочно, окончив так называемую Национальную юридическую академию Украины им. Ярослава Мудрого по специальности "Правоведение". Однако это было в 1998 году, а в 1990-1994 гг. физик работал членом Центральной Избирательной Комиссии Украины, причем, с сентября 1991 по ноябрь 1992 г. он занимал пост заместителя председателя избирательной комиссии. Далее, после нескольких лет стажировки в США с 1993 по 1994 год инженер-физик становится народным депутатом Верховной Рады Украины 2-го созыва. И, работая депутатом, одновременно заочно учится юриспруденции.

После окончания вуза новоиспеченный юрист не идет практиковаться в суды, прокуратуру или адвокатуру, нет. Он... снова становится народным депутатом. И работает кнопкодавом... парламентарием вплоть до назначения на должность Государственного секретаря Министерства юстиции Украины (07.2001-05.2002).

Потом опять был избран народным депутатом Верховной Рады Украины 4-го созыва (от блока В.Ющенко). Но снял свою кандидатуру и был назначен... министром юстиции Украины!

На этом посту Лавринович трудился до февраля 2005 г. Потом некоторое время "кантовался" заместителем председателя правления ОАО "Укрнафта" и 1-м заместителем министра Кабинета министров Украины. После чего еще годик поработал министром юстиции. Потом снова народный депутат Верховной Рады Украины – но уже от Партии регионов. Где трудится по сей день, как все мы видим.

Мало того – этот юрист, ни дня не проработавший, как говорят, "в поле", в 2003 году получил высокое звание " Заслуженный юрист Украины"!

А потом еще и умудрился стать членом Высшего совета юстиции Украины.

Впрочем, какая юстиция – такие и члены!

А вообще-то в ситуации полного политического абсурда можно было бы внедрить в Украине мажоритарную систему абсолютного большинства, которая требует для из­брания абсолютное большинство голосов, т.е. больше половины (50% + 1 голос). Такая система, кстати, применяется на выборах президентов в ряде латиноамериканских стран. Дело в том, что для того чтобы собрать больше половины голосов избирателей, отдельному кандидату или политической партии необходимо обладать очень большим влиянием в избирательном округе или в целом по стра­не. Если никто из баллотирующихся кандидатов не соберет требу­емого большинства голосов, возможно проведение второго тура голосования, к участию в котором допускаются два кандидата, собравшие наибольшее количество голосов в первом туре голосо­вания.

Если же усилить абсурд, то надо сделать в законе поправку – чтобы и во втором туре один из кандидатов должен набрать абсолютное большинство голосов (50% + 1 голос).

Уверен – очень и очень немногие политики смогут это сделать в регионах.

Может быть, вообще никто.

И тогда настанет праздник.

Один большой, и не прекращающийся.

Который называется выборы.

В перерывах – карнавалы.

Как в Бразилии.

Александр Воронцов, специально для Цензор.нет
VEhrdlVXMDVRM2N3VEV4U1owNUROREJNTTFGMmRFTjVNRXhxVW1oNU9IWXdURXhTYVRsRGVEQk1OMUpuVGtkTQ==
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх