EN|RU|UK
  475  1

 ОКРУЖИТЬ РОССИЮ: БЕЛОРУСЬ - НЕДОСТОЮЩЕЕ ЗВЕНО

Со сменой режима в Белоруссии окружение России было бы завершено. Подоплека нынешних планов переворота.

В ноябре 2002 года в Вашингтонском конгресс-центре Американского института предпринимательства (AEI) состоялась конференция на тему 'Беларусь - недостающее звено'. Предмет обсуждения: свержение белорусского президента, 'последнего диктатора Европы', как его называли участники конференции. В программу мероприятия были включены следующие вопросы: 'Беларусь: Катастрофа с соблюдением прав человека', 'Беларусь как государство-изгой' и 'Беларусь после Лукашенко'.

AEI - один из неоконсервативных пропагандистских центров, прячущийся под названием 'Аналитический центр'. Название взято из прошлых времен, и оно не отвечает действительным целям учреждений подобного рода: там уже давно не размышляют над проблемами, не занимаются анализом или даже горячо спорят.

Среди неоконсервативных центров такого рода AEI, без сомнений, является с большим отрывом от других аналогичных учреждений самым важным, и он ближе всего к администрации США. В Вашингтонском конгресс-центре, названном именем отца неоконсерватизма, математика и военного стратега Альберта Вольштеттера/Albert Wohlstetter (1914-1997), выступал со многими своими речами, 'направляющими', имеющими 'стратегическое' значение, президент Джордж Буш (George W. Bush).

Одним из организаторов конференции 14 ноября 2002 года, посвященной Белоруссии, были, в том числе, пропагандистский радиоканал Free Europe/Radio Liberty, организация Freedom House, National Endowment for Democracy (NED), International Republican Institute (IRI) и посольство США в Беларуси. Организация Freedom House находится в руках неоконсерваторов, она пропагандирует по всему миру американский образ жизни и мировое господство империализма США, если в соответствующих странах, поняв что к чему, не закрывают ее бюро, а сотрудников не выдворяют из страны. NED - 'надпартийная' структура, деньги получает из государственного бюджета - на 2006 бюджетный год она запросила 80 миллионов долларов США, которые распределяются прямо или обходными путями между проамериканскими 'оппозиционерами' всего мира. IRI - организация республиканцев, она тоже финансируется из бюджетных денег NED, деньги направляет проамериканским организациям правого толка в Восточной Европе, России, Латинской Америке и в других регионах мира. Демократическая партия США имеет аналогичную структуру, National Democratic Institute (NDI), финансируемую тоже через NED. Она, очевидно, предпочла отказаться от участия в конференции по Беларуси.

Активный участник - бывший глава Федеральной разведывательной службы

Среди выступивших на конференции был немецкий дипломат Ганс-Георг Вик (Hans-Georg Wieck), являвшийся в 1985-1990 годах, в бытность канцлером Германии Гельмута Коля (Helmut Kohl), главой Федеральной разведывательной службы, что имело мало что общего с его дипломатической карьерой. В 1993 году он на два года всплывал в Грузии в качестве личного советника президента Эдуарда Шеварднадзе. С 1997 года по 2001 год Вик возглавлял так называемую миссию советников и наблюдателей ОБСЕ в Беларуси. Лукашенко был шокирован тем, что Вик поддерживал самые тесные контакты с белорусской оппозицией и, очевидно, пытался оказывать широкое влияние на предстоящие президентские выборы. Спор закончился тем, что миссия ОБСЕ была вынуждена покинуть Минск. Вик с той поры, вместе с Фондом Гельмута Коля, является самым активным и ярым пропагандистом переворота в Беларуси под контролем ЕС и США. Вызывает сомнение, чтобы бодрый пенсионер и бывший организатор шпионажа считал свою деятельность личным хобби и не имел связи с представителями серьезных немецких кругов.

Цель: окружение России

Вернемся к конференции в AEI, состоявшейся в 2002 году, и ее повестке: 'Белоруссия - недостающее звено'. Если посмотреть на карту, то можно понять, что под этим, видимо, имеется в виду. Со сменой под контролем Запада режима в Белоруссии окружение России силами НАТО с западной стороны было бы завершено. Военная техника и системы наблюдения (радиолокационные станции, подслушивающие системы и т. д.) НАТО оказались бы еще ближе к Москве. В то же время Россия потеряла бы свои передовые системы наблюдения и раннего предупреждения, расположенные в Беларуси - последние из еще имеющихся за пределами России - и была бы окончательно отброшена за свои границы, которые отвечали бы примерно границам на момент смерти Петра Великого (1725 год).

Помимо этого враждебный захват Беларуси НАТО не только бы увеличил пространственный отрыв от России ее 'внешнего форпоста', Калининградской области, северной части бывшей Восточной Пруссии, но и привел бы к дальнейшей изоляции этого района. Калининградская область в связи с роспуском Варшавского Договора и получением независимости прибалтийскими республиками оказалась с начала 90 годов отрезанной от остальной России. Вступление в НАТО Польши, а позднее - прибалтийских республик осложнило ситуацию еще больше. Снабжение российских войск в Калининградской области осуществляется по суше через Литву на основе временного соглашения, а не долгосрочных договоров и, в конечном счете, зависит от 'доброй воли' правительства в Вильнюсе и НАТО. Поэтому Россия осуществляет соответствующие транспортные перевозки уже в значительной мере, если даже не исключительно, морским и воздушным путем (через Балтийское море).

Изоляция Калининграда

В этом плане смена режима в Беларуси усложнит снабжение Калининградской области с чисто материальной точки зрения, видимо, незначительно. Но в политическом и психологическом отношении значительно усилятся изоляция региона и международное давление с целью существенного изменения его статуса. Прибалтийские государства не один год требуют не только полной 'демилитаризации' Калининграда, но и его фактического отделения от России. Регион, говорят они, даже если пока и приходится считаться с тем, что он принадлежит России, имеет отношение ко 'всей Европы', и, более того, - к 'концепции безопасности' НАТО.

Правительства трех прибалтийских стран даже выступали в 90 годы с требованием, чтобы Россия вернула в Калининградской области прежние, то есть немецкие названия населенных пунктов. Поскольку прибалтийские государства хоть как-то заинтересованными в подобной 'реформе' быть не могут, то за этим, видимо, стоят хорошо заплатившие немецкие подстрекатели. Тот факт, что Литва сама не собирается возвращать своему портовому городу Клайпеда название Мемель, и что требование не связано с южной половиной Восточной Пруссии, находящейся с 1945 года в составе Польши, говорит о том, что инициатива носит чисто антироссийский характер. Что касается откровенно провокационной, все более агрессивной националистической политики, проводимой в отношении России, можно сделать вывод, что членство трех прибалтийских государств в ЕС и в НАТО, скорее, урезонило ее и сделало более цивилизованной. Но эта политика, тем не менее, свой взрывоопасный потенциал сохраняет.

Замысел изменить статус Калининградской области основывается, возможно, даже на интересах местных политиков и предпринимателей. С учетом перспективы, что Россия, возможно, будет еще долго оставаться за пределами ЕС, возрастает значение надежд на то, что регион сможет действовать в одиночку. Варианты: от создания "зоны свободной торговли" с подключением к прибалтийско-польской 'зоне евро', придания региону статуса автономной республики в рамках России до получения полной независимости в качестве четвертой прибалтийской республики.

Историческое безумие?

Поскольку Беларусь вот уже несколько лет, как изгнала со своей территории большинство организаций, занимающихся с помощью пропаганды и за взятки продвижением по всему миру 'демократических революций', они теперь свою деятельность ведут с территории других странах Восточной Европы, прежде всего, соседних стран, то есть Литвы, Польши, а в последнее время также - Украины. Наиболее интенсивные связи белорусская 'оппозиция' поддерживает с Литвой - не только по той причине, что от Минска до Вильнюса всего полтора часа езды на машине.

Если заглянуть в старый атлас, то можно увидеть, что Белоруссия на протяжении столетий находилась под господством союза Польского королевства и Великого Литовского княжества, включавшего также большую часть территории Украины. Следует предполагать, что слишком большой интерес Польши и еще в большей мере - Литвы к вмешательству в судьбы Белоруссии диктуется не только соседскими соображениями, но и почти откровенным историческим безумием. Почти половина территории нынешней Беларуси была оккупирована до 1939 года Польшей. Однако на Западе многие понимают, что такая историческая подоплека планов переворота не дает преимуществ, она лишь усложняет ситуацию. Большая часть белорусов никак не тоскует по какому-то иностранному диктату.

Закон США был заморожен на три года

20 октября 2004 года президент Джордж Буш подписал закон о демократии в Беларуси (Belarus Democracy Act of 2004). Этот документ, говорится в нем, должен 'поддержать народ Беларуси в восстановлении свободы и помочь ему присоединиться к содружеству европейских демократических стран'. 'В свободной Европе нет места для подобного режима', - заявил Буш, подписывая закон, имея в виду правительство Лукашенко.

Перед этим, 4 октября, Belarus Democracy Act of 2004 был единогласно принят в палате представителей, а 6 октября - в Сенате, что является редкостью. Буш тянул с подписанием закона до 17 октября: в этот день в Беларуси был избран новый парламент. Одновременно был проведен референдум, чтобы дать возможность правящему с 1996 года президенту Лукашенко выдвинуть свою кандидатуру в третий раз. Следующие президентские выборы состоятся в сентябре 2006 года. В первый раз Belarus Democracy Act был внесен на рассмотрение Сената в 2001 году, сразу после того, как Лукашенко был избран президентом во второй раз. Инициатором документа был легендарный республиканский сенатор Джесси Хелмс (Jesse Helms), ископаемое 'холодной войны', фанатичный антикоммунист - во внешней и отъявленный реакционер - во внутренней политике. Belarus Democracy Act of 2001 так и не вышел за пределы сенатского комитета.

По правилам Конгресса США для того, чтобы дать закону ход, его каждый календарный год необходимо вносить повторно. Его вносили и в 2002 и в 2003 годах, но он в обоих случаях был заблокирован. Главным препятствием на пути более раннего принятия закона были не две палаты Конгресса, а президент Буш. Влиятельным депутатам и сенаторам от республиканцев приходилось считаться со сдержанным сопротивлением с его стороны. Буш, как это может показаться удивительным на первый взгляд, был до сих пор наиболее эффективным тормозом на пути принятия резких решений в обеих палатах Конгресса. В частности, требовавших, независимо от партийной принадлежности ее членов, взять по отношению к России конфронтационный курс, и добиваться не урегулирования возможных конфликтов с ней, а их обострения. А Belarus Democracy Act, с его откровенной поддержкой белорусской оппозиции и внешнеполитической изоляции минского правительства, очевидно, представляет собой конфликтный материал и для американо-российских отношений.

Заставлять законы такого пошиба вылеживаться по несколько лет в Конгрессе, прежде чем их подпишет президент, - классический инструмент американской внешней политики. Так, проект закона используется президентом в качестве средства для шантажа, используемого с целью оказания давления на какое-то правительство, например, сирийское. Часто официальное подписание закона президентом заставляет его тут же терять этот потенциал угрозы.

Тональность закона смягчена

Тональность Belarus Democracy Act of 2004, по сравнению с вариантами 2001 и 2003 годов, смягчена. Это тоже является частью классического инструментария.

Прежние проекты предусматривали выделение администрацией США в течение двух последующих годов по 20 миллионов долларов на поддержку оппозиции Лукашенко. Помимо этого администрации давали полномочия выделять в каждом финансовом году по пять миллионов долларов для финансирования специальных пропагандистских передач Free Europe/Radio Liberty, рассчитанных на Беларусь.

Во вступившем в прошлом году в силу варианте закона конкретных цифр больше нет. Заявленная на 2006 финансовый год сумма в размере семи миллионов долларов меньше, чем в прежних вариантах документа. Но несколько больше, чем в 2005 году (6,5 миллиона) и ниже расходов в 2004 году (8,055 миллиона). В 2001 году эта цифра составляла еще десять миллионов долларов, в то время исходили из того, что она будет постепенно расти.

Другое некоторое смягчение тональности Belarus Democracy Act of 2004, по сравнению с прежними проектами, касается санкций. В нынешней редакции документа запрещается предоставление Беларуси кредитов, кредитных гарантий, гражданства и другой финансовой помощи, за исключением 'гуманитарной' помощи, а также помощи в виде сельскохозяйственной продукции и товаров медицинского назначения. Кроме того, перед администрацией США поставлена задача препятствовать выдаче Беларуси кредитов всеми международными финансовыми институтами (Всемирный банк, МВФ и т. д.).

В законах в старой редакции выдвигалось также требование не поставлять в Беларусь компьютеры, программное обеспечение и связанные с этим технологии. Исключением должны были быть товары, предназначенные для 'гуманитарных', 'способствующих демократии' целей. Под последним имелось в виду обеспечение компьютерной техникой оппозиционных организаций. Кроме того, в старых редакциях закона предусматривался запрет въезда в США всех членов белорусского правительства, а также их жен и малолетних детей. В новом вступившем в силу законе этого нет, как нет и требования к российскому правительству 'использовать свое влияние с целью поощрения демократического развития в Беларуси с тем, чтобы Беларусь могла стать более демократическим, экономически здоровым, суверенным и независимым, интегрированным в Европу государством'.

Исключение этого пункта отвечает уже упомянутой тенденции, имеющей место в администрации Буша: там считают необходимым в нынешней ситуации и в плане американо-российских отношений быть осторожнее вопреки желаниям многих политиков из Конгресса и лоббистов. На первый взгляд может показаться, будто Буш - лучший и, быть может, даже единственный друг России в Вашингтоне. В действительности же, речь может идти главным образом о распределении ролей, и Россия, Беларусь или какая-то другая страна поступили бы неправильно, полагаясь именно на этого друга.

Источник: Кнут Меллентин, "Junge Welt", Германия
    Комментировать
    Сортировать:
    в виде дерева
    по дате
    по имени пользователя
    по рейтингу
     
     
     
     
     
     вверх