EN|RU|UK
 Общество
  1068  54
Материалы по теме:

 В демократическом обществе граждане и СМИ должны разумно и справедливо критиковать судей, - победитель конкурса на должность судьи ВС Пильков

пильков

В демократическом обществе граждане и СМИ должны разумно и справедливо критиковать любых публичных лиц, в том числе судей, поскольку критика судебной практики является необходимой для развития правовой системы.

Как информирует Цензор.НЕТ, такое мнение выразил Константин Пильков, к.ю.н., адвокат, победитель конкурса на должность судьи Верховного Суда в своей статье "Как критиковать судью? - Как?? Критиковать судью?" на сайте издания "Судебно-юридическая газета".

По его словам, в демократическом обществе граждане и СМИ должны разумно и справедливо критиковать любых публичных лиц, в том числе судей. Тем более, компетентная критика судебной практики является необходимым для развития правовой системы и является одним из немногих средств, которыми общество может повлиять на работу тех, кто окончательно решает все и любые правовые споры в этом обществе, - судей, а тем более судей Верховного Суда. Кандидат убежден, что критике должно быть подвергнуто решение судьи, а точнее, обоснования, мотивы такого решения. А в быстрой и надлежащей реакции на несправедливую критику судьи или судебной системы должно быть заинтересовано все общество, а выступить с такой реакцией могут адвокатские сообщества.

"Наиболее активной частью профессионального сообщества были и остаются адвокаты. Они составляют источник наиболее компетентной, острой и быстрой критики. Политики и журналисты способны обеспечить острую и быструю критику, однако ей часто не хватает компетентного анализа мотивов критикуемого решения. Научное юридическое сообщество часто далеко от остроты и скорости критических оценок. Критика судебных решений гражданами часто лишена влияния, если ее не подхватят другие из упомянутых здесь групп", - пишет Пильков.

Читайте на "Цензор.НЕТ": Чтобы судебная реформа дала результат, нельзя каждый год начинать ее с нуля, - кандидат в судьи ВС Кравчук

Он ссылается на практику Европейского суда по правам человека. В частности, ЕСПЧ разграничивает критику судебной системы в целом, судопроизводства в определенном регионе и критику отдельного судьи признавая необходимость защиты свободы критики проблемы судопроизводства и обоснованности отдельно взятого судебного решения, а не критики лица конкретного судьи. Поэтому как протестировать критику? Каждое критическое сообщение о том или ином судье (публичное заявление или сообщение в Facebook неравнодушного гражданина, политика, журналиста, адвоката, прокурора, государственного служащего, представителя местного самоуправления и т.п.), предлагает протестировать в два этапа:

Шаг 1. Что стало причиной критической заявления? 1. Принятое решение или, как ожидает автор заявления, примет судья. 2. Поведение или личность судьи без связи с принятием какого-либо решения. И только, если видно, что судья / суд / судебная система подверглись критике за какое-то судебное решение, можно перейти ко второму шагу.

Шаг 2. Если причиной критики является решение судьи, которое содержится в критическом заявлении собственно критика обоснования, мотивов такого решения?

"Часто такой критики не найти", - отмечает Пильков.

Читайте также на "Цензор.НЕТ": "Процесс очищения судебной власти прошел. А вот вопрос наполнения новыми кадрами почему-то тормозится", - кандидат в судьи ВС Князев

"Почему критике должны быть подвергнуты мотивы решения, правовое обоснование, а не только то, что решил судья, и уж совсем не личность судьи? Даже лучшее решение с точки зрения закона и соответствия самым высоким ценностям, провозглашенным в обществе, может оказаться непопулярным, то есть таким, которое не соответствует тенденциозным настроениям в обществе. Или же решение может не соответствовать курсу определенной политической силы. Но вопрос справедливости и верховенства права не являются вопросами политического курса и не должны быть ему подчинены. В то же время в "битве за сердца" граждан политические курсы и заостренные социальные настроения почти всегда побеждают попытки сохранить незыблемыми отдельные принципы, на которых зиждется правовая система", - резюмировал адвокат.

Напомним, 29 сентября Высший совет правосудия объявил 111 кандидатов на назначение судей в Верховный Суд Украины, фамилии этих людей уже передали на подпись Президенту.Источник: https://censor.net.ua/n461620
TUZsSVVtYzVRekF3VEZoUmMyUkRPVEJNUkZKcWVVUlNaMDVETVRCWlZGRjJkRWRCTUV4NlVYTkRPSFpNZVM5UmMwNURNREJNVEZGMmRFTTJNRXhFVW1kdWVsRjFkRWRCTUV4cVVtZDBRelF3VEhKUmMwaDZVbWRrUjBRd1RGSTRNRmxJVW1jNVF6QXdURmhSYzJSRE9UQk1SRkpxZVVSU1owNURNVEJaVkZGMmRFZEJNRXg2VVhOSWVsSm5aRWRFTUV4VVVtcE9SMUJtVGtOVE1FeFlVbWRPUjBZd1REZFJjM1JET1RCWmRsRjFVMFJSYjJSSFJEQk1VVDA9
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх