EN|RU|UK
 Политика Украины
  609  4

 Холодницкий о деле экс-главы Госавиаслужбы Антонюка: "В связи с неполнотой следствия подозрение не было согласовано, расследование продолжается"

Назар Холодницкий не подписывает обвинение НАБУ в отношении экс-главы Госавиаслужбы Дениса Антонюка из-за неполноты материалов следствия.

Об этом в интервью Цензор.НЕТ рассказал глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Назар Холодницкий.

"В производстве НАБ Украины находится уголовное производство от 04.12.2015 г. по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины. Досудебным расследованием установлено, что в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. должностные лица ЗАО "Авиакомпания "Международные авиалинии Украины" ("МАУ") не платила в Государственный специализированный фонд финансирования общегосударственных расходов на авиационную деятельность и участие Украины в международных авиационных организациях (Спецфонд) государственный сбор, взимаемый с авиаперевозчиков за каждого пассажира, который улетает из аэропорта Украины и за каждую тонну груза, который отправляется или прибывает в аэропорт Украины, в результате чего образовалась задолженность в сумме 147 153 528,43 грн", - рассказал он.

Читайте также на "Цензор.НЕТ": Отстраненный глава Госавиаслужбы Антонюк жалуется на Саакашвили в Генпрокуратуру. ДОКУМЕНТ

Вместе с тем, он пояснил, что деятельность Спецфонда регламентируется Положением "О Государственном специализированном фонде финансирования общегосударственных расходов на авиационную деятельность и участие Украины в международных авиационных организациях", утвержденным постановлением КМУ от 28.09.1993 г. № 819. указанное постановление содержит перечень и размер государственных пошлин, уплачиваемых субъектами авиационной деятельности, однако фактически не содержит порядка уплаты таких сборов. На практике Госавиаслужба Украины осуществляла расчет государственной пошлины, установленной пунктами 5 и 6 раздела 2 приложения к постановлению от 28.09.1993 г. № 819, и в соответствии формировала для авиакомпаний счета-фактуры на оплату таких сборов на основании данных ежемесячных отчетов авиакомпаний в соответствии с совместным приказом Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства и Министерства транспорта Украины от 26.11.2001 г. № 139/821 "Об утверждении лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по перевозке пассажиров, грузов воздушным транспортом".

"Однако этот приказ не регламентирует вопрос порядка уплаты государственных пошлин, предусмотренных пунктами 5 и 6 раздела 2 приложения к постановлению от 28.09.1993 № 819, а следовательно, правомерность формирования счета-фактуры на основании представленных в соответствии с настоящим приказом авиакомпаниями ежемесячных отчетов вызывает сомнения", - подчеркнул Холодницкий.

Читайте также на "Цензор.НЕТ": Комиссия по расследованию деятельности отстраненного главы Госавиаслужбы Антонюка уже сформирована и начинает работу, - Пивоварский

Он добавил, что несовершенство нормативно-правового регулирования указанных вопросов подтверждается решениями судов, в том числе постановлением Верховного Суда Украины от 18.05.2016 г. по делу № 910/25212/14 по иску первого заместителя прокурора г. Киева в интересах государства в лице Госавиаслужбы к "МАУ" о взыскании государственной пошлины определено, что поскольку предметом спора по делу является взыскание государственной пошлины, которая является обязательным платежом в государственный бюджет Украины, правовые основания считать этот спор возникшим из хозяйственных отношений, отсутствуют, суды всех инстанций пришли к ошибочному выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду. Отношения между сторонами спора являются, возникшими из бюджетного законодательства, поэтому они не могут регулироваться нормами Гражданского кодекса Украины и Хозяйственного кодекса Украины. Вместе с тем, в соответствии с постановлением Окружного административного суда г.. Киева от 26.10.2016 г. по делу № 826/810/16 по иску "МАУ" к Госавиаслужбе о признании противоправными действий судом установлено, что порядок и сроки уплаты государственных пошлин ни Положением о Государственном специализированном фонде финансирования общегосударственных расходов на авиационную деятельность и участие Украины в международных авиационных организациях, ни законами Украины не установлено.

"Указанное Положение является подзаконным нормативно-правовым актом. В п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституции Украины закреплено, что исключительно законами Украины определяются система налогообложения, налоги и сборы. Учитывая обязательные к применению нормы Конституции Украины установление обязательных к уплате сборов, их ставок, порядка и сроков уплаты должно осуществляться только законами, принятие которых относится к исключительным полномочиям единственного органа законодательной власти - Верховной Рады Украины. Установленные постановлением КМУ от 28.09.1993 г. № 819 ставки сборов, которые применены Госавиаслужбой при формировании и предъявлении "МАУ" счетов-фактур, не создают для "МАУ" обязанности их уплаты, поскольку установлены не Законом, принятым Верховной Радой Украины, а подзаконным актом Кабинета Министров Украины", - отметил Холодницкий.

Читайте также на "Цензор.НЕТ": Экс-глава Госавиаслужбы Антонюк в суде добивается восстановления в должности

Более того, глава САП объяснил, постановлением окружного административного суда г. Киева от 20.01.2017 г. (дело № 826/17492/16) признано незаконным и недействительным с 01.01.2014 г. положения пунктов 5, 6 раздела II Приложения к Положению о Государственном специализированном фонде финансирования общегосударственных расходов на авиационную деятельность и участие Украины в международных авиационных организациях (которыми определен размер сбора), утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 28.09.1993 г. № 819 "О создании Государственного специализированного фонда финансирования общегосударственных расходов на авиационную деятельность и участие Украины в международных авиационных организациях", со следующими изменениями и дополнениями.

"Окончательное судебное решение, которым "МАУ"обязывалось уплатить в Спецфонд денежные средства в сумме 147 153 528, 43 грн, не принималось. При этом, учитывая, что "МАУ", как и любая другая авиакомпания, постоянно осуществляет продажу билетов как на территории Украины, так и за ее пределами, при этом используя для расчетов разные валюты, следствием не установлен размер денежных средств, фактически полученных "МАУ" при продаже билетов, в которые включены платежи под кодом UD, за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. с учетом официального курса валют на момент продажи каждого из таких билетов. Также, органом предварительного расследования не получено ни одного доказательства, которое бы подтверждало время, место и сам факт согласования руководителями авиакомпании своих действий с бывшим Председателем Госавиаслужбы Антонюком Д.Ю., обязательства Антонюка Д.Ю. способствовать "МАУ" во всех действиях, направленных на завладение средствами Спецфонда. То есть в связи с неполнотой следствия подозрение не было согласовано, расследование продолжается", - резюмировал Холодницкий.

Читайте также на "Цензор.НЕТ": Генпрокурор сделал заявление, которое может навредить взаимодействию Бюро и САП, - НАБУ о письме Луценко. ДОКУМЕНТ

"Об этом неоднократно указывалось на совещаниях, однако детективы выбрали публичный путь давления на прокуроров, что является недопустимо, а впоследствии вообще обжаловали мои действия Генпрокурору, хотя перед тем неоднократно заявляли, что САП для НАБУ является конечной инстанцией", - добавил он.

Полный текст интервью с главой Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назаром Холодницким читайте ЗДЕСЬ.
VEhrdlVXdE9Remt3V1V4UmRuUkRPVEJaTjFGMWJucFJjR1JES3pCTWRsRjJkRU13TUV3elVYVk9SMGN3VEhKUmRVNUROVXg1TDFGdVpFTlJNRXBJVVc4emVsRnVUa05STUV0T09EQkxTRkZyVGtObQ==
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх