EN|RU|UK
 За рубежом
  5295  41

 В 2016 году Манафорт обсуждал с Килимником план по мирному урегулированию ситуации в Украине. ДОКУМЕНТ

Адвокаты бывшего главы избирательной кампании Трампа Пола Манафорта подали ответ на утверждение специального прокурора Роберта Мюллера о том, что их клиент неоднократно лгал федеральным следователям.

Об этом сообщают американские СМИ, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на Голос Америки. Часть доклада должна была быть скрыта от общественности, но на пути этому стала ошибка команды защиты.

Издание The Hill объясняет, что юристы с согласия суда стремились, чтобы общественность не узнала, отрицает ли Манафорт утверждение Мюллера. Мюллер заявлял, что Манафорт лгал о своих контактах с администрацией Трампа, а также о его контактах с помощником, подозреваемым в связях с российской разведкой.

Несмотря на попытки скрыть часть содержания представления, многочисленные обозреватели обратили внимание, что юристы Манафорта не сумели зачернить части представления в суд. Как оказалось, юристы банально выделили черный шрифт черным. Вероятно при конвертации файла в формат PDF выделения были сохранены, а не трансформирована в нетекстовое изображение. При копировании зачерненных фрагментов и переносе их в текстовый редактор, можно увидеть скрытый текст полностью.

Там содержится информация об ответах Манафорта по плану по мирному урегулированию в Украине, который пытались передать Трампу, и об общении Манафорта с Константином Килимником, которого связывают с правительством России.

В 2016 году Манафорт обсуждал с Килимником план по мирному урегулированию ситуации в Украине 01
В 2016 году Манафорт обсуждал с Килимником план по мирному урегулированию ситуации в Украине 02
В 2016 году Манафорт обсуждал с Килимником план по мирному урегулированию ситуации в Украине 03

В 2016 году Манафорт обсуждал с Килимником план по мирному урегулированию ситуации в Украине 04
В 2016 году Манафорт обсуждал с Килимником план по мирному урегулированию ситуации в Украине 05
В 2016 году Манафорт обсуждал с Килимником план по мирному урегулированию ситуации в Украине 06
В 2016 году Манафорт обсуждал с Килимником план по мирному урегулированию ситуации в Украине 07
В 2016 году Манафорт обсуждал с Килимником план по мирному урегулированию ситуации в Украине 08
В 2016 году Манафорт обсуждал с Килимником план по мирному урегулированию ситуации в Украине 09


В 2016 году Манафорт обсуждал с Килимником план по мирному урегулированию ситуации в Украине 10

Текст на зачерненных фрагментах такой:

  1. (See, e.g., Doc. 460 at 5 (After being shown documents, Mr. Manafort "conceded" that he discussed or may have discussed a Ukraine peace plan with Mr. Kilimnik on more than one occasion); id. at 6 (After being told that Mr. Kilimnik had traveled to Madrid on the same day that Mr. Manafort was in Madrid, Mr. Manafort "acknowledged" that he and Mr. Kilimnik met while they were both in Madrid)).
  2. In fact, during a proffer meeting held with the Special Counsel on September 11, 2018, Mr. Manafort explained to the Government attorneys and investigators that he would have given the Ukrainian peace plan more thought, had the issue not been raised during the period he was engaged with work related to the presidential campaign. Issues and communications related to Ukrainian political events simply were not at the forefront of Mr. Manafort’s mind during the period at issue and it is not surprising at all that Mr. Manafort was unable to recall specific details prior to having his recollection refreshed. The same is true with regard to the Government’s allegation that Mr. Manafort lied about sharing polling data with Mr. Kilimnik related to the 2016 presidential campaign. (See Doc. 460 at 6).
  3. The Government has indicated that Mr. Manafort’s statements about this payment are inconsistent with those of others, but the defense has not received any witness statements to support this contention.
  4. The first alleged misstatement identified in the Special Counsel’s submission (regarding a text exchange on May 26, 2018) related to a text message from a third-party asking permission to use Mr. Manafort’s name as an introduction in the event the third-party met the President. This does not constitute outreach by Mr. Manafort to the President. The second example identified by the Special Counsel is hearsay purportedly offered by an undisclosed third party and the defense has not been provided with the statement (or any witness statements that form the basis for alleging intentional falsehoods).
Источник: https://censor.net.ua/n3105500
 Топ комментарии
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх