Заявление адвоката Медведчука начинается с резкой критики премьер-министра Украины Владимира Гройсмана, заявившего ранее, что Министерство культуры и Государственное агентство по вопросам кино должны проверить, правдиво ли рассказана история о жизни украинского писателя Василия Стуса в биографическом фильме, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на Радіо Свобода.
Кириленко называет позицию главы правительства "личной местью Виктору Медведчуку за его принципиальную и системную критику антинародной деятельности Кабинета министров и самого Гройсмана".
"Стус имел такие убеждения и совершал такие действия, которые подпадали под нормы Уголовного кодекса УССР... Лицо, которое привлекалось по 62-й статье УК УССР, получало свой срок независимо от роли адвоката в его деле. Любой советский адвокат, который жил и работал в СССР, максимум, что мог сделать, так это попытаться хоть немного смягчить приговор, но это получалось крайне редко", - говорится в заявлении адвоката Медведчука.
Кириленко утверждает, что Медведчук всегда выступал за сохранение исторической правды, объективное освещение исторических фактов. Также адвокат обратился к СМИ и людям, связанным со съемками фильма "Стус" ("Птица души"), с просьбой "воздержаться от действий, направленных на распространение ложной информации о Викторе Медведчуке".
Заявление, которое обнародовал "Украинский выбор", заканчивается словами о возможном иск в суд с целью запретить выход фильма.
"В случае выхода в прокат фильма "Стус" с недостоверной информацией о Викторе Медведчуке, я оставляю за собой право на соответствующие правовые действия, в том числе направленных на запрещение через суд демонстрации подобного фильма", - заявил Кириленко.
Напомним, актер Геннадий Попенко написал в Facebook, что из фильма "Стус" вырезали сцену финального судебного заседания над диссидентом, где его защищал Виктор Медведчук. По его информации, это произошло якобы из-за звонков представителей Медведчука творческому коллективу фильма с требованием убрать все упоминания о нем.
В то же время режиссер Роман Бровко утверждает, что сцену убрали по просьбе сына Стуса Дмитрия, но тот данный факт отрицает.
п.с. Я цей фільм пропоную зовсім ігнорувати і не йти на показ !!! Це вже не правдивий фільм, а позорище і ганьба !!! Цей фільм це плівок у Василя Стуса !!!
Happy end!
Виктор Трегубов
Медведчук и эффект Стрейзанд
Мент
Это - Александр Гуров. Бывший депутат-единоросс и один из авторов реформы полиции в России.
В принципе, много кому уже этой страницы его биографии хватило бы для заявления, что он - человек сомнительного качества.
Однако в его биографии есть интересный эпизод , о котором мало кто знает даже в России. Дело было 45 лет назад - в 1973 году.
Помните «Невероятные приключения итальянцев в России»? Сцену со львом, который убегает из зоопарка, а потом гоняется за главными героями? Почти все помнят. Меньше народу, но тоже довольно-таки многие, помнят историю семьи Берберовых. Той самой советской семьи, которая держала в доме двух (последовательно, не одновременно) львов и пуму.
Если вкратце: льва из фильма звали Кингом. Он был ручным и добрым, и жил - так уж сложилась жизнь - в доме архитектора Берберова. Он снялся во множестве фильмов и никогда не демонстрировал агрессию по отношению к людям - по общим отзывам, от кота отличался лишь размерами.
Однако сразу после съемок в «Итальянцах» произошла трагедия. На территорию, на которой происходили съёмки, залез через ограждение студент-первокурсник. Дальше свидетельства разнятся: одни говорят, что он начал дразнить находящегося за оконным стеклом льва, чтобы повыделываться перед подружкой, а лев решил, что с ним хотят поиграть и прыгнул к нему. Другие - что лев на него напал. В пользу первой версии говорит то, что по итогам «борьбы», длившейся около пятнадцати минут, студент отделался лишь легкими царапинами: льву, собирающемуся убить человека, достаточно нескольких секунд. Как бы то ни было, на место действия прибежал младший лейтенант полиции Александр Гуров и выстрелил в льва. Последний, по заверению хозяйки, сразу отбежал от студента, но милиционер уже вошёл во вкус и расстрелял в зверя остаток обоймы. Лев погиб на руках хозяев.
Судьба хозяев впоследствии тоже сложилась трагично. Они завели ещё одного львёнка и пуму, но второй лев оказался вовсе не таким добряком, как первый Кинг. Берберов умер от инфаркта, а через несколько лет своенравный лев (впрочем, по одной из версии, раздразнённый соседом архитектора), ранил его жену и убил сына. Этого льва также расстреляли милиционеры - а заодно и несчастную пуму, которая уж точно ни в чём не была виновата.
Содержать львов в доме - плохая идея. Постарайтесь этого избегать. Но мы не о котиках, а о Гурове.
Поступок Гурова, в принципе, можно понять. Ты милиционер, у тебя на глазах лев вроде как терзает человека - стреляй, спасай, тут не до разбирательств. Даже продолжение огня можно списать на стресс. Проблема лишь в том, что даже после того как пыль улеглась и ситуация стала более явной, Гуров решил встать в позу героя и продолжал всем рассказывать о льве-убийце и тяжело изувеченном студенте. Уже через пятнадцать лет он назовёт свои (в соавторстве с Юрием Щекочихиным) статьи об организованной преступности в СССР «Лев готовится к прыжку» и «Лев прыгнул». А сам себя станет называть «охотником на львов».
Похоже, до сих пор гордится собой. Дослужился до генерал-лейтенанта, трижды избирался в Госдуму, весь из себя молодец. Но версию об убитом льве всё ещё рассказывает в изложении «он напал, я спасал».
А теперь поговорим о Викторе Владимировиче Медведчуке.
Обстоятельства, при которых Медведчук убил своего льва, достаточно хорошо известны. В 1980-м году тогда ещё молодой юрист был адвокатом поэта и диссидента Василия Стуса, обвиняемого в антисоветской агитации и пропаганде. О том, как он его защищал, написаны подробные материалы. Если вкратце - адвокат просто соглашался с позицией обвинения.
Результатом стало осуждение Василия Стуса к десяти годам в лагерях строгого режима и ещё пяти - в ссылке. И его смерть в ночь с 3 на 4 сентября 1985 года в тюремном карцере на задворках Пермской области. Он мог бы стать первым украинским Нобелевским лауреатом - но не успел.
Сам Медведчук утверждает, что судьба поэта была предрешена, и он не смог бы его спасти. Вероятно, что это так. Но он и не пытался его спасти. Он сыграл в его гибели решающую, Иудину роль. Возможно, именно поэтому версия, предположительно высказанная Леонидом Деркачом на «плёнках Мельниченко» - мол, Медведчук был агентом КГБ с псевдонимом «Соколовский», многими наблюдателями была воспринята как объясняющая ряд пробелов в его биографии.
Сейчас у Медведчука в Украине - особый статус.
Он близкий друг, практически родственник нашего злейшего врага - и он такой один. И он же канал связи с ним - связи неофициальной, той, в которой возможны непубличные договорённости. Холодный стратегический расчет требует беречь таких людей.
Пусть даже эмоции диктуют обратное.
При этом он же - его ставка в нашей стране. И в этой роли его тоже надо беречь. Потому что в этой роли он феерически, невероятно, сказочно некомпетентен, что доказывают все его кампании, от «Не Так!» до «Украинского выбора». АнтиМидас, превращающий всё, к чему прикоснётся, в широко известную, но не очень популярную субстанцию. Поставь в своё время наш соперник на кого-то другого - у него бы могло получиться намного лучше. Как хорошо, что наш соперник доверяет только самым близким.
Виктор Владимирович Медведчук - ценный для Украины человек, как ни крути. Объективно ценный.
Что, конечно, не может стать преградой для наших чувств к нему.
Иуда
Знаете, что самое смешное в этой очень печальной истории?
Что ему неловко. Что он, даже не понеся ответственности, надеется отмазаться. Стать уважаемым человеком.
Соратница Медведчука Елена Маркосян недавно заявила, мол, «кто бы знал того Стуса, если бы не Медведчук». Фантастическое по бессмысленности заявление. Ничего, что Стуса изучают в школьной программе, и вовсе не за то, что его защищал Медведчук, но за то, что он просто великолепный поэт?
Что могло сподвигнуть бабушку заявлять такое в прямом эфире? В чём дело - в её интеллекте или в её искренности?
Теперь мы знаем: в искренности. И знаем мы это из недавнего скандала, начавшегося с заявления актёра и телеведущего Геннадия Попенко о том, что люди Медведчука настояли на изменении сценария художественного фильма «Стус». И полном исключении из него персонажа Медведчука - а значит, и последнего суда над поэтом.
Если бы эти люди не видели проблемы в роли Медведчука в судьбе Стуса, они бы даже не пытались изменить сценарий фильма. Зачем?
Однако они все знают. И они боятся. До сих пор.
Мне тридцать три. Медведчук подставил Стуса за пять лет до моего рождения. Стус погиб, когда мне было семь месяцев от роду.
Они до сих пор пытаются замести следы.
Они до сих пор убеждены, что может прийтись расплачиваться.
Семейной чете Медведчуков всё же не хочется, чтобы информация о давнем прошлом (как будто информации о прошлом недавнем и о настоящем недостаточно) главы семьи стала известна массам. Оксана Марченко, супруга героя, всю жизнь старается быть в центре внимания - но совсем не такого. Она хочет, чтобы её любили, чтобы ей восхищались - и её муж щедро это оплачивает. Они зависимее от общественного мнения, чем может показаться. Они всё же уязвимы к нему.
Я выше уже писал о АнтиМидасе. Сцена будет доснята. А за счёт «эффекта Стрейзанд» в результате попытки вымарать Медведчука из фильма о его роли в судьбе Стуса узнало ещё больше людей.
И теперь мы знаем, где у них слабое место.
Руководство телеканала «1+1» уже вызвало огонь на себя, согласившись на участие Оксаны Марченко в «Танцах со звездами». Уже несёт соответствующие имиджевые потери, уже выслушивает ехидное «двадцать баксов есть двадцать баксов?» Можно сделать так и с другими проектами.
Убрать Медведчука из украинской внутренней политики можно будет лишь тогда, когда Путин будет убран из внешней. Однако, как уже писалось выше, можно сделать его пребывание здесь некомфортным. Можно задавать вопросы любому телеканалу, который решит, что Оксана Марченко - хороший выбор для его студии. Можно рассказать о роли Медведчука в жизни Стуса как можно большему количеству людей. Можно включить полстрочки в учебники украинской литературы.
Можно, наконец, доснять этот фильм.
Иногда нам сложно наказать зло.
Но можно открыто и постоянно выражать наше к нему отношение.
https://petrimazepa.com/medvedchuk_i_effekt_streyzand
на предательстве и подлости, мертведчук сколотил себе карьеру..
режиссеру выпал шанс, пусть его не упускает, не продается..
Молчание ягнят
Иногда самый большой скандал интересен не фактом и новостью, а последствиями. Ну, не для всех, конечно. Только для тех, кто думает. И скандал с эпизодом про суд с адвокатом Медведчуком в фильме про Стуса именно из этой серии. Сперва этот эпизод просто вырезали. А что такого? Хронометраж. Был поэт такой и умер. А кто судил, кто защищал? По мнению режиссера это лишние детали. Это напоминает мне официальную биографию другого украинского писателя, невероятно талантливого Остапа Вишни. Биографы, указывая сроки, пишут - следующие десять лет в жизни писателя были непростыми. Кто не в курсе - за хорошие и далекие от политики рассказы на украинском языке его по левому обвинению осудили на десять лет и бросили в лагеря. Но писать об этом в официальной биографии? В общем, десять лет в жизни писателя были «непростыми». Сотый левел деликатности.
Вернемся к скандалу с фильмом и эпизодом, в котором молодой адвокат Медведчук признает вину подзащитного. Я бы не в тему немного, но не обвинял Медведчука тут в убийстве поэта. Ну не решало его выступление ничего. Стус бросил вызов системе. Послал, простите, на хрен КГБ и КПСС. Говорил о независимой Украине. Он был обречен при любом развитии событий. Еще тогда Москва панически боялась разговоров про независимую Украину и просто убивала всех, кто был опасен. И в Донецке неопытные приезжие студенты, договорившиеся просто о встрече компанией у памятника Шевченко (без политики - просто в центре и все знают где) в обязательном порядке отвечали на вопросы «где надо». Система обязана была убить Стуса и я думаю, что он умный человек и прекрасно это понимал. Но между страхом и смертью выбрал смерть. А Медведчук просто сыграл свою стыдную роль на судилище в этом спектакле. И поскольку прошлого не изменить, резюмируем и переходим к конкретным вопросам.
Режиссер точно трусливый негодяй (не нравится творческой твари - суд или дуэль на выбор), Ильенко допустил невероятный антиукраинский прокол, Госкино село в лужу и нуждается в 100% ротации. Но из лимона можно сделать лимонад. Так постараемся из этого скандала выжать пользу для Украины. Стус бы точно одобрил - знай врагов и делай что-то нужное для страны имя которой Украина. Давайте посмотрим на реакцию политиков в ключе этого скандала. Интересно, правда? Ввиду отсутствия таковой.
С Народным фронтом все понятно - партия войны точно осудит все эти истории с отбеливанием СССР, КГБ и Медведчука. Тут ноль сюрпризов. Как и с Оппоблоком, кстати. Их противоположная позиция очевидна - зачем вообще снимать кино про борцов за Украину в прекрасном Союзе Республик и очернять славное прошлое дружбы с Россией и роль однопартийца. А что скажут на Банковой? Ну, вы же влияете на распределение средств и смыслы пропаганды? И целое министерство есть по пропаганде. Что скажет Порошенко? Как оценит само событие и роль подчиненных в конфликте? Отдельный вопрос по Тимошенко. Какую оценку даст Юлия Владимировна этой истории? С одной стороны она позиционирует себя, как патриот на фоне общей зрады. А с другой - это все-таки Медведчук, тут рядом маячит тень дружественного Путина с хорошим и выгодным газовым контрактом. Ну и вообще конфронтация с Россией и ее славной историей убийств украинских патриотов. В общем, ждем реакции политиков с нетерпением. А Стус умница. Он даже погибший продолжает бороться за реальную украинскую независимость.
https://site.ua/kirill.sazonov/14829-molchanie-yagnyat/
10.08.2018 Валерій Прозапас 0--- барыги, Ланселот, рыцари Круглого стола
Вот послушаешь некоторых, и создается впечатление, что до июня 2014 в Украине жил свободолюбивый и добрый народ, который не верил популистам, противостоял попыткам превратить себя в стадо на устаревших сорок лет назад заводах, указывал олигархам на недопустимость воровства из Нафтогаза, отстоял хищение у себя из-под носа Укртелекома.
Служил в органах и через профсоюз требовал повышения честной зарплаты, а не брал долю из грабежа государства, не продавал свой голос за гречку на выборах, не вывозил с родного завода тоннами цветной металл, не выкапывал из земли поливные системы уже на черный металл.
Не ходил как баран на митинги с красными и голубыми флагами, ценил свободу бизнеса, не тырил при первом же удобном случае миллионы из бюджета и не убегал за границу. Идя во власть, держал слово и не греб как не в себя недвижимость и золотишко.
Отстаивал свою науку и образование, ходил служить в армию, пытался разобраться в своей истории, не прощал кровь, указывал власти на важность своего суверенитета и не допускал влияния московских чекистов, особенно когда с их главой хихикали во время нападения на Грузию, в конце концов, не грабил и не душил своих же.
Во главе же был король Артур и благородные рыцари Круглого стола.
А тут бац - пришли барыги. И враз все пропало - и поездки в европы без виз, и передовая наука, и современные производства, и справедливая система судов, и сильная армия, и кристальная милиция, и право строить свое государство, и возможность "не скиглыты", и доллар по 8, и колбаса по 2.20 и еще много ништяков из предвыборной брошюры ПР и КПУ и "Батькившыны".
И главный у них до обидного непонятный, по-английски гад свободно говорит, умудрился на производстве шоколада и конфет в люди выбиться, а не на нефти, газе и московских деньгах как все нормальные рыцари Круглого стола.
Страшные времена настали с этими людьми, хоть в какой-то мере пытающимися называть вещи своими именами и подталкивать вас к зеркалу.
Сэры Ланселоты вы мои Озёрные.
А ФИЛЬМ ДОЛЖЕН ВЫЙТИ В ПРОКАТ И НИКАКОЙ СУД НЕ ЗАПРЕТИТ МНЕ ПОСМОТРЕТЬ
все хотят увидеть ДОСТОВЕРНУЮ РОЛЬ медведчука в судилище над поэтом
пітчінгах у Міністерстві культури України, а також на пітчингах ДержКіно. Усім
нам нещодавно став відомий скандал із видаленням сцен за участі адвоката у
фільмі «Стус» (на пітчингу «Птах душі») , але не всім відомі подробиці. Тому я
почну з того, що нагадаю контора «ум груп» у якій продюсер Денисов Артем
підкоряється двом людям: Докаленко Віталію та Кравченко Дмитру. Ці ж люди
займаються керівництвом продакшена
«Ганзафільм» засновником якої є дружина Кравченко Д. - Кравченко Юлія.
У 2005 році усі ці персони
(Докаленко В. , Кравченко Д. та Денисов А.) працювали на УТ1.
Туди ж прийшов працювати молодий диктор та телеведучій Неретін С, що зараз
займає посаду зам голови держ кіно. Там вони усі добре познайомились та
розпочали сумісний бізнес - розкрадання держ коштів….На дев'ятому пітчингу Держкіно у суддівстві Докаленко В., проводить пітчинг
Неретін С. і виграють контори що належать Кравченко Д. та Денисову А.…. Збіг?
Звісно ж ні! Неретін С. працює за схемою «відкатів» - 10 відсотків від наданих
державою коштів. А на фільмі «Стус» ще й через підставні контори здає у оренду
свою техніку за навмисно завищеними цінами. І саме цю інформацію погрожував
оприлюднити адвокат Стуса - Медведчук В. Саме тому вони видаляли сцени. Їх
некомпетентний продюсер Денисов А. заявив: «сцену було видалено із-за великого
хронометражу понад 180хв.» Так от на пітчинг подавався сценарій із 96 сторінок
(у кіно в середньому 1 сторінка = 1 хвилині) і заявлений хронометраж 100
хвилин.
Тож вихід е лише один.
Необхідно покарати злочинців що грабують державні кошти. Зараз ця банда
приготувалась розкрадати кошти на пітчингу у Міністерстві культури України.
Вони знову подали на пітчинг спірний провокаційний фільм «третій син каменяра»
що повістує про сина відомого письменника Івана Франка. Це дуже сумлінна за
наших часів постать, тому що він працював на уряд ссср та приймав участь у
з'єднанні ссср та західної України…
Ці контори («Ум-Груп» та
«Ганзафільм») ще не здали фільми на які отримали кошти. Вони розкрадають кошти
та знімають аби як, про що й свідчить скандал із фільмом «Стус». А допомогає їм
держ чиновник Неретін С. що має вплив на членів експертної комісії.
Просимо Вас позбавити пітчинги таких людей як Неретін
С. та провести розслідування щодо розкрадання державних коштів. А підставні
контори як «ганзафільм» та «ум-груп» повинні повернути кошти.