EN|RU|UK
 Политика Украины
  17258  74

 САП объяснила закрытие дела против нардепа Дзензерского, "забывшего" указать в декларации задолженность в 4 млрд грн

Специальная антикоррупционная прокуратура опубликовала комментарий относительно опубликованной Национальным антикоррупционным бюро Украины информации о незаконном, по мнению представителей указанного органа, закрытие уголовного производства по факту возможного совершения преступления, предусмотренного ст. 366-1 УК Украины (декларирование недостоверной информации), народным депутатом Украины Дзензерским Д.В.

Как информирует Цензор.НЕТ, об этом говорится в сообщении пресс-службы САП в Facebook.

"Указанное уголовное производство начато не детективами, а прокурором по результатам рассмотрения соответствующего заявления представителя банковского учреждения после того, как первичное заявление, направленное в НАБУ, детективами в ЕРДР внесено не было.

Действительно в ходе расследования установлено, что на момент начала электронного декларирования в отношении депутата были приняты ряд судебных решений, вступивших в законную силу по состоянию на отчетный период 2015 года, о взыскании с него как с поручителя, задолженности, которая достигала около 4 млрд.грн.

В соответствии со ст. 46 Закона Украины "О предотвращении коррупции" в декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, должны быть отражены "финансовые обязательства", в том числе полученные кредиты, займы, обязательства по договорам лизинга, размер уплаченных средств в счет основной суммы займа (кредита) и процентов по займу (кредиту), обязательства по договорам страхования и негосударственного пенсионного обеспечения, занятые другим лицам средства".

При этом Закон не содержит как отдельного основания возникновения финансовых обязательств договора поручительства.

Несмотря на это, прокурором еще в феврале 2017 г. получено консультационное разъяснения НАПК, согласно которому агентство считает необходимым декларировать как финансовое обязательство взыскания с лица как с поручителя задолженности по кредитному договору.

Однако соответствующее представление прокурора САП (а не прокуроров и детективов, как об этом указывает НАБУ) о предоставлении разрешения на привлечение народного депутата к уголовной ответственности не было поддержано Генеральным прокурором Украины и указано на его недостатки, в том числе на возможное необоснованное отнесение стороной обвинения к финансовому обязательству обязанности уплатить поручителем задолженности по кредитному договору.

Указывая в замечаниях к представлению на отсутствие законодательного определения термина "финансовое обязательство", странно, каким образом детективы могли устранить указанный недостаток, как об этом указано в публикации НАБУ", - сказано в сообщении.

В САП отметили, что в ходе дальнейшего расследования народным депутатом, фактически реализуя свое право на защиту, инициативно предоставлено объяснение и вывод ученых Национальной академии правовых наук Украины, согласно которому договор поручительства не является основанием возникновения финансового обязательства.

"Считая достоверно установленными обстоятельства, которые подлежат доказыванию в конкретном уголовном производстве, а также будучи убежденными, что "толковать законодательство имеет право только Конституционный Суд, а не отдельные ученые или институты", детективы, тем не менее, критически относясь к такому разъяснению, самостоятельно дважды обращались к другим не менее авторитетным ученым, которые отметили такую ​​же правовую позицию по безосновательности отнесения к финансовым обязательствам обязанности уплаты поручителем взимаемой судом задолженности основного должника по кредитному договору, даже по решению суда", - говорится в сообщении.

Также в ведомстве напоминают, что досудебное расследование должно осуществляться объективно и всесторонне, а сторона обвинения, к которой процессуальный закон относит в том числе и следователя (детектива) учитывать также и обстоятельства, которые оправдывают лицо.

"Поэтому неучет таких обстоятельств свидетельствует лишь об однобокости, предвзятости и ангажированности расследования.

Кроме того, не лишним будет напомнить конституционную норму о том, что обвинение не может основываться на предположениях, все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу", - подчеркнули в САП.

Кроме того, в ведомстве добавили, что закрывая уголовное производство, прокурором - процессуальным руководителем была учтена также и позиция Верховного Суда Украины по поводу того, что действующее законодательство не связывает прекращение обязательства с постановлением судебного решения или открытием исполнительного производства по его принудительному исполнению, а наличие судебных актов о взыскании задолженности не прекращает денежных обязательств должника и не исключает его ответственности за нарушение сроков расчетов.

"Заметим, что прокуроры САП будут и в дальнейшем принимать процессуальные решения о возможности направления обвинительных актов в суд или о закрытии уголовных производств, руководствуясь исключительно требованиями закона, а не в угоду требованиям определенных лиц, независимо от их социального статуса или занимаемой должности", - резюмировали в САП.

Ранее стало известно, что прокурор САП закрыла уголовное производство по Дзензерскому.

САП объяснила закрытие дела против нардепа Дзензерского, забывшего указать в декларации задолженность в 4 млрд грн 01
САП объяснила закрытие дела против нардепа Дзензерского, забывшего указать в декларации задолженность в 4 млрд грн 02
САП объяснила закрытие дела против нардепа Дзензерского, забывшего указать в декларации задолженность в 4 млрд грн 03
САП объяснила закрытие дела против нардепа Дзензерского, забывшего указать в декларации задолженность в 4 млрд грн 04

Источник: https://censor.net.ua/n3078565
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх