EN|RU|UK
 Общество
  855  4

 Факта погашения предприятием задолженности за газ до вступления в силу закона №1730-VIII достаточно для списания неустойки, - Верховный суд

Для списания неустойки, 3% годовых и инфляционных потерь, начисленных на задолженность за природный газ для коммунальщиков будет достаточно факта погашения задолженности до вступления в силу закона №1730-VIII от 3 ноября 2016 года.

Как пишет Цензор.НЕТ со ссылкой на портал "Судова влада України", Кассационный суд в составе Верховного суда в постановлении по делу № 927/1152/16 высказал такую правовую позицию: для списания неустойки, 3% годовых и инфляционных потерь, начисленных на задолженность за природный газ, используемый для производства тепловой и электрической энергии, предоставления услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды в порядке ч. 3 ст. 7 Закона Украины от 3 ноября 2016 № 1730-VIII "О мерах, направленных на урегулирование задолженности теплоснабжающих и теплогенерирующих организаций и предприятий централизованного водоснабжения и водоотведения за потребленные энергоносители" будет достаточно факта погашения такой задолженности до вступления в силу указанного Закона.

"В этом деле общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию тепловых сетей о взыскании сумм пени, 3% годовых и инфляционных потерь, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате природного газа, полученного по договору купли-продажи природного газа. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций исходили из того, что пеня, 3% годовых и инфляционных потерь не подлежат взысканию с ответчика в силу императивных предписаний ч. 3 ст. 7 указанного Закона. Поскольку по состоянию на день вступления в силу Закона Украины "О мерах, направленных на урегулирование задолженности теплоснабжающих и теплогенерирующих организаций и предприятий централизованного водоснабжения и водоотведения за потребленные энергоносители" ответчик (который является теплогенерирующей организацией и на него распространяется действие этого Закона) не имел перед истцом кредиторской задолженности за потребленный природный газ по договору, а применение предписаний ч. 3 ст. 7 указанного Закона (которая является нормой прямого действия) не ставится в зависимость от выполнения каких-либо других условий, кроме погашения должником задолженности за полученный природный газ до вступления в силу настоящего Закона, суды пришли к выводу об отказе в иске", - говорится в сообщении.

Кассационный суд в составе Верховного суда согласился с выводами судов предыдущих инстанций и отметил, что хотя ч. 1 ст. 3 указанного закона предусмотрено, что для участия в процедуре урегулирования задолженности теплоснабжающие и теплогенерирующие организации, предприятие централизованного водоснабжения и водоотведения включаются в реестр, который ведет центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий формирование и реализующий государственную политику в сфере жилищно-коммунального хозяйства, однако ч. 3 ст. 7 этого Закона является нормой прямого действия, при этом применение ее предписаний не ставится в зависимость от выполнения каких-либо других условий, кроме погашения должником задолженности за полученный природный газ до вступлением в силу указанного Закона. В частности, выполнение этой нормы не требует включения предприятия в реестр предприятий, участвующих в процедуре урегулирования задолженности.

Источник: https://censor.net.ua/n3060818
VEhrNGRrdzVRMVF3VEVSUmRETjZVWE4wUXlzd1RGUlJkblJIUWpCTU0xRnpUa040TUV4aVVYUmtRemt3VEdwUmRGaDZVWFYwUXlzd1RIcFJkazVIUkRCTU0xRnpUa00zTUZsNlVYWmtSMHd3VEZWbk1GbFFVbWRrUXpjd1dWQlJjemxETkE9PQ==
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх