EN|RU|UK
Блоги 

Юрий Бутусов

  12178  101

Почему после революции произошел переворот 17-го года?

"...Это было восстание консерваторов против консервативного царя. Царь не мог похвастаться большими успехами, он был неэффективен и плохо вел военную кампанию, именно поэтому произошло восстание против его власти. Конечно, против царя пошли не только консервативные элементы, но и народные массы, так как экономическое положение страны было очень плохим.

- Была ли возможность у царя предотвратить революционные выступления?

- Если бы он был сильным лидером, то да. Но Николая II считали слабым и некомпетентным царем, который не мог как следует руководить государством во время военной кампании. Поэтому считалось: кто бы ни пришел на его место, все равно будет лучше.

Учитывая, что поражение получила монархия во главе с царем, союзники России в Первой мировой войне - Британия и Франция - приветствовали эти события. Они считали, что без царя Россия станет более эффективной в военном плане.

Если бы войны не было, не случилось и революции. Если бы во главе страны стоял достаточно сильный лидер, ее тоже бы не случилось - даже с войной.

Февральская революция случилась, потому что люди были раздражены тем, как ведутся военные действия, поражениями русских войск от немцев, отсутствием товаров в магазинах, высокой инфляцией. Во многом она имела спонтанный характер.

- Совершили ли февралисты ошибку, когда стали продолжать войну "до победного конца", вместо того чтобы договориться о перемирии?

- Временное правительство было настроено на продолжение войны, но у них этого не получилось. Сначала, весной 1917 года, Александр Керенский и его правительство были очень популярны. Однако потом пришло прозрение, что Временное правительство не лучше власти царя: не может разбить немцев, а экономическая ситуация не улучшается.

Керенский не понимал, как навести порядок, и это способствовало его падению и приходу к власти большевиков.
Я помню, что, когда мы вместе с Керенским вошли в зал, там был гул восторга. Он говорил примерно час, ответил на все вопросы. Я запомнил его очень приятным человеком и патриотом.

Однако он был не слишком способен к политическому лидерству. Он был хороший оратор, трибун, и это сделало его популярным в массах. Но как руководитель он не был слишком эффективным. Хватило всего лишь несколько месяцев, чтобы люди начали испытывать разочарование в нем".

Ричард Пайпс, ведущий американский историк-исследователь Российской империи и СССР 20-го века, автор многих знаменитых книг об истории России и СССР, входил в состав Совета национальной безопасности США при Рональде Рейгане.

Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
Страница 2 из 2
<<<1 2
Страница 2 из 2
<<<1 2
 
 
 
 
 
 вверх