EN|RU|UK
Блоги Людмила Циганок
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.
  761  3

Екологія та подвійні стандарти, які її руйнують

Те, що екологічний порядок денний в усьому світі стає пріоритетним, мабуть, вже не викликає сумніву. Така тепла зима, наприклад, в Україні веде до мільйонних збитків для держави в цілому і для кожного з нас зокрема.

Для агросфери прогнозують вже зараз значні втрати в зв’язку з маловоддям, змушуючи найзапекліших скептиків по-новому поглянути на роль людини в цьому феномені - а що, якщо глобальне потепління реально існує і винні ми?

Можна хейтити Грету, що вона не змінила глобально ситуацію з кліматом, а тільки створила істерику. Але чого не відняти, вона привернула увагу до зміни клімату на рівні всього Світу!

Усвідомити проблему, визнати – вже половина успіху. Та чи не є це підміною поняття, коли хайп заміщується реальними діями?

Чи не складається враження, що ми всі, і світові інституції в тому числі, у вирішенні глобальних екологічних проблем біжимо по замкнутому колу, яке є найгіршою формою глухого кута, тому що в ньому створюється ілюзія руху?

Інша, не менш важлива, проблема в тому, що вся діяльність базується на подвійних стандартах і маніпуляціях.

Популізм і надалі охоплює цивілізовану частину земної кулі. Де закінчується відповідальність окремо взятої людини і вступає в силу відповідальність інститутів держави і бізнесу? Нарешті, як зрозуміти, що дійсно "екологічно", а що є "сталий розвиток" (sustainable) - і в чому, власне, різниця?

Однак, є й кілька приводів для оптимізму і надії.

Існує кілька потужних драйверів екотрансформаційного порядку:

  • Активісти;
  • Бізнес;

(хоча їхні інтереси не завжди збігаються, а часто навіть суперечать один одному, саме ці два суб’єкта зараз рухають глобальний низьковуглецевий порядок вперед).

  • Здатність людства до самозбереження:

Вдалий приклад. Про природу. І економіку.

Історія освоєння Канади - це історія знищення природи. Точніше бобрів.

Колись у XVII столітті в Європі були популярні боброві капелюхи. Дуже дорогий головний убір. Його навіть називали "капелюх Людовика ХІІІ". І так вийшло, що основним постачальником бобрових шкір стала саме Канада.

Схема виглядала так - індіанці забивали бобра в промислових масштабах, а колоністи міняли шкіри на зброю і різне європейське начиння. Напевно, тому в Канаді і не було фізичного геноциду індіанців, як, наприклад, у південних сусідів. Бо кожен грав свою важливу роль в спільному, дуже прибутковому, бізнесі.

Коли з'ясувалося, що всіх бобрів на східному узбережжі знищили - розвиток пішов далі вглиб країни. Власне, це єдина причина, чому народ рушив у ці зовсім глухі місця. В цей же час, на Західному узбережжі, так само, в промислових масштабах, забивали морських котиків. Бо хутро у них теж гарне.

Коли народ дійшов до прерій - стало зрозуміло, що власне бобрів у Канаді і не залишилося. Закінчилися. Але в преріях були ще бізони! Тому народ не заспокоївся поки не знищив і всіх бізонів. Потім були кити і т.д.

У певний момент стало зрозуміло, що ще трішки і в ході захопленого заробляння грошей канадці, ненароком, знищать все живе.

Сьогодні Канада - один з основних захисників дикої природи. А бобрів тепер тут знову багато. По суті – це майже національний символ.

Але це все сталося не тому, що хтось всіх переконав, що природу треба любити. Просто люди зіткнулися з власноруч створеною катастрофою. І стало зрозуміло, що внаслідок цієї катастрофи, потрібно змінювати способи заробляння грошей. І тепер природа в Канаді майже відмінна. І всі за неї борються так, що навіть нагадувати не треба. Інакше не можна, інакше загибель. Генетична пам'ять.

Чи можуть бути прості рішення для непростих питань? Увага на весь життєвий слід "екологічних" рішень: кілька прикладів.

Електромобілі.

Хто-небудь рахував, якщо хоча б половина автомобілів буде електричними, скільки буде витрачено ресурсів на утилізацію акумуляторів? Мало хто говорить, що електромобілі - це в першу чергу виробництво величезної кількості літію для акумуляторів, це брудний і небезпечний виробничий процес. Якщо подивитися на шкоду природі, який завдає електромобіль на всій стадії свого життєвого циклу від виробництва до утилізації, виявиться, що він брудніше, ніж хороша сучасна машина з двигуном внутрішнього згоряння.

Паперові пакети

Виробництво паперового пакета – варто врахувати, скільки піде ресурсів на заміну пластика, скільки буде вирубано дерев, витрачено дорогоцінної води і так далі. Відмова від пластику на користь паперових пакетів виглядає красиво, при цьому всі начисто забувають, що паперові пакети взагалі-то роблять з дерев. Чи не з макулатури. При будь-якої технології макулатури в виробі не може бути більше 20-30%, а в паперових пакетах продуктового призначення її просто немає, тому що це небезпечно з точки зору мікробіології. Таким чином, паперові пакети, які пропонують в супермаркетах, - це здорові живі дерева, зрубані десь подалі від наших очей.

Заміна природних матеріалів на штучні?

Висаджувати дерева – виграшна стратегія? Так, якщо робити це з розумом. Саджати дерева, які швидко ростуть, вчасно проводити санітарні рубки. Бо ж дерево не лише поглинає CO2, а й виділяє його. Молоді дерева – поглинають, бо їм потрібен вуглець, щоб рости. Старі дерева починають його викидати – а деревина, яка розкладається, повертає CO2. Тож правильне вирубування – це добре. І, за розумної організації процесу, деревини цілком вистачить, наприклад, на меблі. Що значно екологічніше за використання в меблях пластика.

Синтетичне паливо

Перегляд енергетичних стратегій направлений на скорочення викидів CO2, але для виробництва одного літра біопалива потрібно до 9100 тисяч літрів води. Виснаження води є однією з найбільших загроз, з якими стикається планета, але ми посилюємо ситуацію. Вирішуючи проблему забруднення, ми завдаємо шкоди планеті іншими способами.

Чи багато сьогодні структур говорять про повний життєвий цикл та екологічний слід? На жаль, замість такого аналізу ми бачимо абсолютно звичайний і нормальний для сучасного суспільства хайп – бажання бути причетним до "екологізації". До з'ясування "правди" він відношення ніякого не має.

Тренд на екологізацію всіх сфер не оминув і Україну. Всім нам сьогодні варто розуміти, що зміна клімату – це не пальми у Полтавській області, це не тропіки на Закарпатті – це безліч природних катастроф у всіх куточках земної кулі.

Як запобігти ризикам, породженим хайповими трендами?

Існує думка, що поки сталий розвиток можуть дозволити собі лише ті компанії, що вже налаштували всі інші процеси. Якщо виручка слабка, управлінські системи барахлять, а зарплати виплачувати нічим, сталий розвиток може трансформуватися в Green washing (зелена промивка) - маркетингова стратегія з ключовими тегами "все натуральне" і "еко", але без реальних справ. Тому що для справи потрібні кошти.

Водночас, найближчими десятиліттями саме кошти, вкладені в екомодернізацію, будуть робити бізнеси більш стійкими. Це ще й інвестиція в маркетинг довіри.

Схоже, коли справа стосується стійкості, і держави, і бізнеси, і люди стикаються з однаковими викликами. Від тих і від інших вимагають негайної і повсюдної трансформації - включитися в екогонку, стати усвідомленими, скоротити свій вуглецевий слід до мінімуму.

Але глобальні зміни не відбуваються за день…

Насправді, вже зараз дуже потрібна незалежна організація, яка без істерики і екзальтації вивчала б всі ці озвучені ризики і тренди, і говорила, що насправді шкідливо і корисно для навколишнього середовища. Інакше ми будемо постійно провалюватися або в суспільне безумство, або в показуху.

Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх