EN|RU|UK
Блоги Павел Гречковский
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.
  182  0

Адвокатура и "турборежим": итоги года

День адвокатуры, который официально отмечается 19 декабря, уже не первый год становится не поводом для праздника, а поводом для прогнозов ближайшего будущего профессии.

Рисковый сценарий для ослабления адвокатуры заложен в нескольких законопроектах и законах, навязанных юридическому сообществу монобольшинством и группами лоббистов-"активистов", которые держат монополию на истину в сфере судебной реформы.

  1. Адвокатская монополия и идея ее отмены

С первых дней работы "турборежим" затянул адвокатуру в процесс турбулентных изменений. 29 августа, в самом первом пакете законопроектов для нового созыва парламента, был подан конституционный №1013 "Об отмене адвокатской монополии". Хотя никакой такой монополии не существует и этого термина нет ни в Конституции, ни в законах, инициатива прошла одобрение Конституционного суда. Сам по себе вывод КСУ никак не обязывает парламент принимать законопроект, а лишь только открывает дорогу для голосования за правки в Конституцию.

Позитивное заключение КСУ слишком лаконично для такой сложной темы, как осуществление конституционной функции защиты прав граждан и интересов государства (монополия распространится на госорганы с 1 января 2020 года) и в целом выглядит довольно конъюнктурно. Вписывать и вычеркивать из Конституции одну и ту же идею, каждый раз называя это расширением прав граждан – парадокс юридической логики. Это и многие другие замечания изложены в 5 особых мнениях судей КСУ, и количество этих мнений очень говорящее. Адвокатура представила свои возражения в КСУ, и эту аргументированную позицию будет доносить до депутатского корпуса, чтобы избежать разбалансирования механизма защиты прав граждан.

Напомню, в 2016 году были внесены изменения в Конституцию в части правосудия, и адвокатура получила право на исключительное представительство в судах. При этом Конституция сохраняла прежний порядок представительства в судах, безо всякой монополии, во всех существующих производствах до получения окончательных судебных решений. Реформа внедрялась поэтапно с 1 января 2017 года.

То есть, Конституция предусматривала довольно гибкий переход на новые правила, которые были одобрены двумя выводами Венецианской комиссии, готовились конституционной комиссией при Президенте в рамках пятилетней Стратегии судебной реформы с привлечением очень многих участников из профессиональной и общественной сред. Отмена исключительного права адвокатов на представительство происходила в ускоренном режиме нажима на парламент со стороны профильного комитета по правовой политики, без дискуссий и обращения к Венецианке. Если турборежим уже отключили, то я бы призвал при голосовании за №1013 подумать, нужно ли сокращать право граждан на профессиональных защитников и допустить в суды представителей, набранных по объявлениям на столбах.

Принимая решение об отмене так называемой монополии, нужно учесть такой важный нюанс. Монополия по сути обязывала государство оказывать серьезную поддержку системе бесплатной правовой помощи, где адвокатские услуги предоставляются за счет госбюджета определенным группам граждан. Отмена этой нормы облегчит финансовую ношу государства, и, скорее всего, бюджет перестанет финансировать такие объемы безоплатной адвокатской помощи. Гражданам придется самостоятельно нанимать и оплачивать доступных им специалистов, которые будут защищать их в судах. Либо разбираться в юридических проблемах самостоятельно.

То, что среди самых первых инициатив нового парламента –отмена конституционной реформы адвокатуры, ожидаемо. Пояснить это можно счастливым совпадением личных интересов нескольких "общественников" и потребности новой власти в генерировании планов реформ. Прогнозирую, что это окно возможностей уже не будет таким распахнутым в следующей сессии парламента, когда законопроект №1013 может быть внесен в зал. Каждая новая команда начинает с активного привлечения экспертов всех сортов, и это всегда ненадежные и недолгие альянсы.

  1. Закон № 193 (пресловутый законопроект №1008) ослабил представительство адвокатуры в ВККС

Стихийные изменения в сфере правосудия были объединены в один законопроект, принятый в октябре этого года на фоне критики международных партнеров, Национальной ассоциации адвокатов и органов правосудия.

Новый порядок формирования ВККС, прекращение полномочий действующего состава ВККС вместе с избранными представителями адвокатуры, упрощенный порядок увольнений адвокатов-членов ВРП без решения съезда нивелирует статус адвокатуры как участника системы правосудия. Этот аргумент Национальной ассоциации адвокатов не был услышан. Что характерно для режима принятия этого закона. Резкие заявления Совета Европы, посольства Канады и представительства Евросоюза в Украине сопровождали законопроект №1008 с момента подачи и до принятия в целом – и они не повлияли на содержание и скорость принятия документа. Заключение Венецианской комиссии было получено по инициативе самих европейских структур 6 декабря этого года, и оно содержит серьезные замечания. Например, Венецианка рекомендовала оценить некоторые идеи в Конституционном суде, поскольку они несут угрозу конституционному суверенитету Украины. Эти предостережения – самые тревожные, и их нельзя недооценивать. Никакая судебная реформа не может ограничивать суверенитет государства.

Полное заключение Венецианской комиссии может прочесть в открытых источниках каждый, кто способен проанализировать 23 страницы юридического текста. В первом пункте рекомендаций – сделать основным направлением реформы суды первой и второй инстанций. При этом комиссия, прекрасно осведомленная о дефиците судей в Украине, считает, что "как можно быстрее быть назначены новые судьи, прошедшие процедуру повторной оценки для того, чтобы заполнить большое количество вакансий. Работа, которую провела ВРП до сих пор, должна стать основой для этих срочных назначений".

Попытка перекричать в целом критическое заключение европейских экспертов интерпретациями группы "профессиональных активистов" не изменит содержания этого документа и его статуса.

Полное игнорирование позиции органа Совета Европы – это плохой сигнал всем международным партнерам, с которыми Украина связана официальными обязательствами и от которых получает финансовую помощь на проведение реформ. В принципе, об этом говорилось в самых первых заявлениях дипломатов по законопроекту №1008.

  1. В парламенте зарегистрирован проект изменений в профильный закон "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" №2303 народных депутатов Вельможного и Сухова. Снова стихийный набор правок в несколько статей, и никакой пользы для адвокатов. Среди самых кардинальных предложений – передать Единый реестр адвокатов, который сейчас администрирует адвокатское самоуправление, в базу электронных публичных реестров. Два депутата, как оказалось, были адвокатами, но данных в Едином реестре адвокатов Украины про них. Это случается со всеми, кто получил адвокатское свидетельство в неустановленном законом порядке. Но не всем повезло избраться в ВР и попытаться исправить свою проблему принятием изменений в закон, который нарушил. Что скажет НАЗК про конфликт интересов в данном случае?

Даже если "турборежим" сбавлен, можно прогнозировать, что планы по поводу адвокатуры могут продолжить озвучивать лоббисты, активисты, и депутаты, готовые авторизовать любые законопроекты. Забегая наперед, хочу напомнить всем "экспертам" по адвокатуре один момент. В последнем заключении Венецианской комиссии по закону №193 есть замечания к процедуре его принятия, когда ключевые бенефициары реформы были отодвинуты на третий план. Такая практика противоречит европейским стандартам, которые обязывают власти консультироваться с адвокатурой в вопросах профильного законодательства; и демократическим подходам к реформированию чего-либо – суда, адвокатуры, медицины или образования.

Адвокатура с 2014 года неоднократно акцентировала на своем праве голоса при разработке разных версий реформы адвокатуры, ссылаясь на резолюции ПАРЕ, Основные принципы ООН о роли юристов и мнение международных адвокатских организаций. Декабрьское заключение Венецианской комиссии по судебной реформе подтвердило то, что диалог и мнение профессиональных юридических сообществ – крайне важны. И если в законодательном процессе они важны для европейцев, а мы выбрали евроинтеграционный курс и даже записали это в Конституцию, то прислушиваясь к позиции адвокатуры, законодатель ускорит этот курс намного быстрее, чем нажимая "турборежим".

Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх