EN|RU|UK
Блоги Андрей Довбенко
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.
  126  0

Забрать или отдать: почему в Украине нужно быть особенно осторожными с банками

Парадокс, но приватизация и национализация – два противоположных процесса – вызывают в украинском обществе одинаково негативные эмоции. Более того, и в том, и в другом случае государству выдвигаются схожие претензии в неумении быть эффективным собственником. Причины такого отношения, конечно, можно понять – провальный советский опыт сменился не менее несправедливым капитализмом 1990х. Но ведь с тех пор уже прошло много лет, так что же означает приватизация и национализация для экономики Украины?

Долгое время граждане слышали только о том, что все больше предприятий переходили в частные руки. Для этого было множество причин: от неэффективности госуправления до нежелания содержать за счет граждан дотационные организации. Однако в последние годы были прецеденты и обратных действий, когда государство указывало на важность стабильности организации для всей национальной экономики. Один из примеров – список системно важных банков НБУ. И если раньше там было всего три банка, то в 2019 году список серьезно пересмотрели и по обновленной методологии в него включили сразу 14 банков. Включение в список увеличивает требования к банку уже сейчас, а с 2020 года они станут еще строже. Все эти действия призваны укрепить и стабилизировать банковский сектор, обезопасив его, а с ним и всю экономику страны от значительных потрясений.

Все это звучит логично на уровне идеи, но существует и эмоциональный фактор (которым часто манипулируют заинтересованные лица). Люди склонны считать, что любые изменения приводят к нарушению сложившегося порядка, а потому опасны. Почему важно вспомнить об этом сейчас? Потому что украинский банковский сектор может ожидать большой передел, так как в планах новоизбранной политической силы – приватизация банков и привлечение в страну международных системных банков. Хорошо это или плохо – однозначного ответа, как и в любом сложном политическом решении, здесь нет. Есть как плюсы в плане международной интегрированности и больших возможностей, так и минусы в виде потери контроля и автономии национального банковского сектора. Но, пожалуй, самый крупный риск – это стресс самого процесса перехода, который вполне может обернутся очередными скандалами и общественными проблемами.

Сами по себе и национализация, и приватизация – лишь экономические инструменты. Они могут быть полезны в одних ситуациях и вредны в других. Ни тот, ни другой ход не является панацеей от всех проблем, и уж точно не может применяться повсеместно без разбора. Одно можно сказать точно: так сложилась история банковского сектора Украины, что люди всегда сохраняют к нему недоверие. Слишком много было скандалов и потерь. И каждое очередное масштабное действие – хоть слияние, хоть смена собственника – вызывает подозрения и краткосрочную (в лучшем случае) панику. Именно поэтому государству стоит крайне осторожно принимать все решения в этом направлении, действуя открыто и ничего не пытаясь утаить от граждан. А иначе есть большая вероятность вспоминать в будущем текущую политическую эпоху как сплошной "черный понедельник".

Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх