EN|RU|UK
Блоги Олександр Чебаненко
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.
  1569  3

Справа Єфремова

Суд відпустив Єфремова під домашній арешт

22 липня 2019 року Київський апеляційний суд замінив утримання за ґратами на домашній арешт одному із найбільш одіозних фігурантів справ початку агресії проти України з боку РФ Олександру Єфремову.

Спробуємо розглянути цей факт більше з точки зору закону, а не емоцій.

Перш за все треба сказати, що це рішення було очікуваним. Адже ще в кінці червня цього року Конституційний суд України визнав такою, що не відповідає Конституції України, норму закону про обрання запобіжного заходу підозрюваним у державній зраді чи терористичних діях лише у вигляді тримання під вартою. Саме державна зрада та участь в терористичній діяльності були основними в пакеті обвинувачень проти Єфремова. Вказане рішення Конституційного суду зустріло, м'яко кажучи, неоднозначну реакцію в суспільстві. Багато хто не підтримав його і в правовому середовищі. Загальне ставлення можна описати фразами з окремої думки судді Конституційного суду: "Державі, яка воює за незалежність, потрібні не мертві символи догми, а жива надія на перемогу. І можливість терористам, колаборантам, внутрішній "п’ятій колоні" опинитись на свободі під незначну заставу очевидно вбиває таку надію."

Але при цьому, відповідно до Конституції, рішення Конституційного суду України є обов’язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Більш того, рішення Апеляційного суду відповідає практиці ЄСПЛ, згідно з якою тримання під вартою особи може бути виправдане лише на початку розслідування. В першу чергу для забезпечення збирання та зберігання доказів. Якщо ж протягом тривалого часу ці докази не зібрані, виникає питання або про їх відсутність узагалі (і тоді постає проблема обґрунтованості підозри), або про нездатність органів правопорядку виконувати свою роботу. А за це особа не може розплачуватися своєю свободою.

Колишній регіонал був під вартою близько ТРЬОХ років. При цьому, відповідно до закону, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів не повинен перевищувати ДВАНАДЦЯТИ місяців. Завдяки нечіткості норм закону, органи, що проводять досудове розслідування, мають можливість продовжувати цей строк фактично до безкінечності. Єфремову строки тримання під вартою продовжували ВІСІМНАДЦЯТЬ разів.

Таким чином, треба визнати, що як Конституційний суд раніше, так і Апеляційний суд зараз прийняли ЗАКОННІ рішення. Незважаючи на однозначне засудження дій, які лягли в основу обвинувачення, сподіваємося, що і в подальшому судові рішення по цій справі також будуть відповідати нормам закону. А це стане гарним прикладом для інших суддів.

Справа Єфремова знов ставить перед нами цілий ряд надважливих питань. І в першу чергу — щодо рівня роботи наших судів та правоохоронних органів. А українському суспільству прийдеться пройти ще одне випробування — на спроможність прийняття вимог ЗАКОНУ. Навіть, якщо це не співпадає з загальним настроєм в суспільстві.

Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх