EN|RU|UK
Блоги Агія Загребельська
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.
  264  0

Обережно! Суд забезпечує блокування розслідувань АМКУ

 Останнім часом з’явилась загрозлива для інституційної спроможності Антимонопольного комітету України практика блокування розслідувань судами. 

Процесуальний алгоритм її застосування доволі простий: 

1. Суб’єкт, щодо якого здійснюється розслідування, обирає будь-яке процесуальне рішення та/або дію АМКУ, оформлену відповідним документом (розпорядження про початок, подання про попередні висновки, вимога тощо). 

2. Подає до суду позовну заяву щодо оскарження такого рішення та/або дії.

 3. До заяви долучається клопотання про забезпечення позову, суть якого зводиться до блокування розслідування АМКУ до прийняття судом відповідного рішення за позовною заявою та набрання цим рішенням законної сили. 

В підсумку, справи, що перебувають на розслідуванні, залишаються без жодних рухів, розслідування фактично зупиняється. 

Шкода від цього лежить в кількох аспектах: 

1. Докази, що можуть доводити факт вчинення порушення, та які знаходяться у володінні інших осіб та ще не отримані АМКУ, можуть бути знищені або приховані, що ускладнить процес їх подальшого виявлення та вилучення/фіксації.

2. Компанії, щодо яких здійснюється розслідування, можуть розпочати перебудову бізнес-процесів та підготовку до банкрутства/ліквідації, що унеможливить в подальшому накладення ефективних санкцій або їх реального виконання. 

3. За наявності порушення, останнє триває, наносячи шкоду конкуренції, економіці та споживачам, а Комітет виступає мовчазним спостерігачем за цим процесом, не маючи ефективних інструментів для припинення порушення та усунення його наслідків. 

4. Створюється загроза незалежності АМКУ та здійснюється безпосереднє втручання у процес розслідування. 

5. Обмежений ресурс юридичного департаменту АМКУ витрачається на безуспішне оскарження таких ухвал, що оплачується з гаманців платників податків та знижує ефективність роботи в пріоритетних напрямках тощо. 

Приклади останніх судових ухвал про забезпечення позову: 

- Ухвала судді Окружного адміністративного суду м. Києва Каркашьяна С.К. від 08.11.2018, залишена в силі Шостим апеляційний адміністративним судом, по справі № 826/16574/18, якою було зупинено дію подання Антимонопольного комітету України про попередні висновки за результатами розгляду справи щодо змови низки компаній, які працювали під брендом «Авіас» та інших, та заборонено АМКУ, будь-яким його органам та структурним підрозділам вчиняти дії на підставі такого подання та приймати будь-які рішення (позивач – ТОВ «Болонья Компані»); 

- Ухвала судді Окружного адміністративного суду м. Києва Векуа Н.Г. від 25.04.2019 по справі № 640/7068/19, якою було зупинено дію розпорядження АМКУ про початок розгляду справи щодо зловживання ТОВ «Євротерминал» монопольним (домінуючим) становищем (позивач – ТОВ «Євротерминал»). 

На останню ухвалу Комітетом було подано апеляційну скаргу. Однак 24 червня розгляд справи було перенесено апеляційним судом на 29 липня, у зв’язку з тим, що адвокат позивача фізично знаходиться в м. Києві та не зміг вчасно отримати та ознайомитись з апеляційною скаргою Комітету, оскільки вона була направлена товариству, яке знаходиться в м. Одеса. 

Як боротись з цим? 

1. Суди апеляційної та касаційної інстанції повинні зайняти жорстку, принципову, законну та справедливу позицію під час перегляду таких ухвал. Забезпечувати перегляд в надкороткі строки та розблоковувати розслідування АМКУ. 

2. Верховний суд повинен опублікувати свою позицію, яка буде зрозумілим сигналом для судів нижчих рівнів щодо належної практики в цьому суто процесуальному питанні. 

3. Правоохоронні органи повинні розглянути такі ухвали під кутом наявності/відсутності ознак вчинення кримінального правопорушення – ухвалення завідомо неправосудного рішення. 

4. Органи, що мають повноваження на притягнення суддів до відповідальності, повинні вживати жорсткі заходи по відношенню до таких суддів за грубе порушення норм процесуального права. 

В противному випадку ми не тільки не здолаємо цю «нову-стару» хворобу, а ще й будемо сприяти її все більшому поширенню. Що в підсумку буде мати наслідком не можливість АМКУ закінчити розслідування тієї чи іншої справи без фактичного отримання дозволу на це від окремих суддів.

Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх