EN|RU|UK
Блоги Агія Загребельська
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.
  200  0

Уроки антимонопольної справи Microsoft для «клієнтів» АМКУ

Хороша стаття The New York Times про висновки справи Microsoft, яку професор права Гарвардського університету Ендрю Гевіл назвав «дорожньою картою у всіх дискусіях про великі технології та антимонопольне законодавство».

Впевнена, що ці уроки також стануть у нагоді компаніям, що в силу різних причин потрапили або можуть потрапити в поле уваги Антимонопольного комітету України.

1. Антимонопольне законодавство може бути старим, але при цьому таки застосовуватись до сучасних технологічних галузей.

Існував великий скептицизм щодо застосування старовинних антимонопольних законів, створених у 19 сторіччі по відношенню до молодого технологічного світу, коли Міністерство юстиції і 20 штатів у 1998 році подали до суду на Microsoft. Таку думку підкреслював попередній великий антимонопольний випадок в технологіях, коли позов проти IBM був поданий у 1969 році, але просто знятий в 1982 році.

У випадку з Microsoft Міністерство юстиції змогло пристосувати старе традиційне законодавство під цифрову епоху, отримавши достатньо доказів та назвавши компанію зловживаючим монополістом.

2. Шкода для споживачів не обмежується ціною продукту.

Протягом десятиліть у антимонопольному праві лакмусовим папірцем шкоди споживачам були високі ціни, що стягувалися домінуючою компанією. Але у справі Microsoft уряд більш широко визначив шкоду для споживачів, додавши обмеження та недопущення конкуренції з боку конкурентів-початківців, що перешкоджає появі нових інноваційних послуг та продуктів.

Одне з порушень, що інкримінувалось Microsoft, стосувалось безкоштовного забезпечення споживачів Internet Explorer та підключення його до Windows, як способу усунення піонера-конкурента Netscape з ринку. Тому є сумнівною риторика сьогоднішніх технологічних гігантів щодо відсутності шкоди для споживачів. Безкоштовне забезпечення споживачів послугами не є індульгенцією від антимонопольного переслідування.

3. Боріться, але будьте гнучкими.

Представник антимонопольного відділу Міністерства юстиції в ході розслідування Дуглас Меламед зазначив: «Мені завжди здавалось, що Microsoft веде якусь священну війну. Їх відношення було таким: ми технологічні. Ми новатори. Ми розуміємо цю галузь. Там багато конкуренції».

Головний судовий виконавець Міністерства юстиції Девід Боєс з самого початку думав, що справа буде врегульована. Але його думка змінилась, коли з`явились нові докази. Наприклад, старший виконавчий директор корпорації Microsoft на приватній зустрічі описав стратегію проти конкурента Netscape як «відключити подачу повітря».

Відтак Боєс зробив важливий висновок про те, що в антимонопольній справі корпоративна мета починається з «величезної переваги в знаннях, але далі вона буде розмиватись» по мірі проведення розслідування. За його словами, якщо факти виглядають компрометуючими, найкращий спосіб для обвинуваченого «заспокоїтись раніше, ніж інша сторона дізнається, що ви робите».

4. Політика та суспільна думка мають велике значення.

Антимонопольні справи базуються на фактах та доказах, а також на теорії права та часу.

На початку розслідування Netscape та його союзники зіткнулись з важкою боротьбою, намагаючись заручитись суспільною підтримкою. Microsoft була технологічною суперзіркою, а Білл Гейтс був героєм бізнесу, та їх продуктами щодня користувались сотні мій льонів людей. Але з часом чиновники та політики переконались в тому, що влада Microsoft повинна бути приборкана, щоб новатори могли без перешкод вийти на ринок.

Сьогоднішні технологічні гіганти зіткаються з більшим антагонізмом з боку суспільства, ніж Microsoft з самого початку. Вони перебувають в епіцентрі у зв’язку зі звинуваченнями у втручанні в приватне життя, поширенні фейків та знищенні конкуренції.

Якщо суспільне занепокоєння підсилиться, з’явиться більше скарг та накопичиться більше доказів, антимонопольні органи будуть більш агресивні.

«Якщо вони приймуть сміливі заходи, політична система їх не знищить», вважає професор права та колишній керівник FTC Уільям Ковачич.

5. Справа Microsoft змінила індустрію …або так здається.

Не має жодного способу дізнатись, що було б, якщо б не було справи Microsoft. 

Професор Гарвардської школи бізнесу та колишній член ради директорів Intel Девід Б. Йоффі, вивчивши перші роки росту Google, прийшов до висновку, що він міг би ніколи не з’явитись, якщо б Microsoft не була обмежена.

Microsoft, в свою чергу, будучи повністю вільною від антимонопольних переслідувань, на минулому тижні продемонструвала ринкову вартість акцій більше 1 трильйони доларів, випередивши інших технологічних гігантів. «Антимонопольна битва не обов’язково означає загибель для жодної з цих крупних технологічних компаній», - Девід Б. Йоффі.

Сподіваюсь ці уроки допоможуть бізнесу в ключові моменти прийняти вірне рішення, яке призведе до їх процвітання в конкурентному середовищі та зміцнити бездоганну репутацію.

Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх