EN|RU|UK
Блоги Павло Мороз
Адвокат, правник, екс-заступник Міністра юстиції
  580  0

ХТО КОНТРОЛЮВАТИМЕ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Закон про Вищий антикорупційний суд став питанням, що останнім часом чи не найгостріше постало між Україною та її іноземними донорами. Стільки ЗА і стільки ПРОТИ. Купа прогалин, недоопрацювань, переглядів та додаткових розглядів, декілька варіантів законопроекту. І ось нарешті де-юре ВАС (Вищий антикорупційний суд) існує, вчора Президент підписав довгоочікуваний закон.

Сьогодні я хотів би розповісти про те, як Україна вистраждала Закон про Вищий антикорупційний суд, що ми отримаємо в результаті, та чи варто взагалі було братись за його впровадження, кому вигідно і необхідно, аби суд запрацював.

ПРО СУД

ВАС – єдиний орган в Україні, що був створений на вимогу МВФ, і буде розглядати корупційні справи, підслідні НАБУ. Він одночасно буде судом як першої, так і апеляційної інстанції.

Фактично створюється незалежна від влади та підтримувана західними партнерами антикорупційна вертикаль – НАБУ розслідує справи, а антикорупційний суд буде їх розглядати.

2016…

Історія запровадження та створення в українській судовій владі ВАС почалась у не такому вже й далекому 2016 році, коли лише розпочиналося реформування судової гілки влади, й уряд вперше заговорив про створення Вищого антикорупційного суду.

Реформа судоустрою в Україні, за словами представників народу, повинна була запровадити Антикорупційний суд, який українська влада пообіцяла західним донорам, які спонсорували проведення всіх ключових змін в Україні. Але, як кажуть, обіцяного 3 роки чекають, тож уряд вирішив, що спонсори почекають іще.

Так іноземних партнерів вдалося прогодувати обіцянками 2 роки, і далі тягнути час вже було нікуди. Але ж і створювати абсолютно неконтрольований українській владі суд на умовах, які виставляв Захід, теж ніхто не брався.

Ситуація почала змінюватись на початку року, коли від ЄС та США почали лунати жорсткі заяви та заклики пришвидшити запровадження ВАС на тих умовах, які, зрозуміло, вигідні їм. Тут український уряд трохи запанікував, бо позбавити Україну безвізу і фінансової допомоги не можна, а отже, треба починати шукати компроміс для прийняття ВАС, але на умовах, які би влаштували всіх.

ДЕ Ж ЗАРИТА СОБАКА?

Здавалось би, коли на кону стоять такі важливі для країни питання, то чому уряд вагається. Справа в тому, що законопроект про ВАС уже був підготовлений, але він не зовсім відповідав вимогам іноземних партнерів, які вимагали наступне:

– надати Громадській раді міжнародних експертів право блокувати призначення суддів, до яких є претензії. Умовно кажучи, якщо особа, яка претендує отримати місце у антикорупційному суді, пройде всі стадії відбору, буде підходити за всіма критеріями, але на співбесіді не задовільнить вимоги (незрозуміло які, бо то особистісний фактор) хоча б 3-х членів Ради, то вони мають право накласти вето на таку кандидатуру.

(ВККС складається з 16-и членів, Рада експертів – з 6-и, загальна комісія – 22-і людини. Для подолання вето необхідно 12 голосів. Але з умовою, що як мінімум троє з них – це члени Ради міжнародних експертів. Саму процедуру подолання вето можуть ініціювати троє членів Ради міжнародних експертів.

Таким чином, незалежність Антикорупційного суду буде визначатися незалежністю як мінімум 4-х членів Ради міжнародних експертів. А будь-яка сторона або інституція, яка контролює 3-х членів Ради міжнародних експертів отримає гарантоване право ініціювати розгляд спірних питань загальної комісією.)

– допустити в Раду експертів не тільки представників міжнародних організацій, але й фінансових донорів, тобто МВФ, СБ та інших.

– не завантажувати Антикорупційний суд справами, не підслідними НАБУ.

Чи вигідні такі умови для нашого уряду? Звісно, ні, бо ВАС автоматично стає органом, який не може контролювати влада. І з одного боку, це дійсно ненормальна практика, коли в країні буде працювати орган, який повністю буде діяти в інтересах міжнародних організацій та інвесторів.

До того ж Конституція передбачає, що судоустрій і система судів в Україні не дозволяє створювати окремий суд, і якщо він має назву «вищий», тоді чому немає судів, які є нижчими? Для повноцінної судової системи необхідно було б створити при кожному управлінні НАБУ чотири окружні антикорупційні суди. А в Києві створити ще й апеляційний, окрім окружного. А щодо найвищої інстанції, то у Верховному суді потрібно створити Антикорупційну палату.

А З ІНШОГО БОКУ – МОЖЕ ВОНО І НА КРАЩЕ?

Якщо іноземні партнери і донори візьмуться за Антикорупційний суд, як заключну ланку у тріо органів, що покликані побороти корупцію в Україні ( НАБУ, САП, ВАС), то, може, нарешті всі справи, які вже лежать в НАБУ, будуть закриті, може, лише за допомогою ВАС ми реально почнемо не просто шукати й ловити, але і карати за корупційні прояви та дії.

Що би там не казали, але вірю, що ВАС ще виправдає себе. А поки що, як би уряд не пручався, одним законом вдалося зберегти безвіз, підтримку МВФ та інших фінансових донорів і кошти, які вони виділяють для держави. А також нарешті створити останню деталь у складному механізмі, що покликаний зламати корупційну машину в Україні.

У наступних блогах більш детально розгляну усі новели закону, а поки що продовжую слідкувати за розвитком ситуації.

Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх