EN|RU|UK
Блоги Олена Тищенко
юрист
  1354  12

"Пленки Холодницкого". Антикоррупционные реалии нашей системы

В предпасхальные дни относительно не много внимания было уделено прослушке Главы Антикоррупционной прокуратуры Холодницкого, осуществленной по договоренности Глав ГПУ и НАБУ и опубликованной на своем Youtube канале НАБУ. 

  На самом деле эти записи заслуживают внимания, поскольку фактически является отражением сегодняшнего состояния правоохранительной системы Украины в целом. Содержание пленок в точности передает ее типичные проблемы, которые в итоге влияют на уровень преступности и коррупции в стране. 

Что в итоге показывает запись разговоров Холодницкого и чему в свою очередь я неоднократно была свидетелем, работая в той же системе:

1.  В каждом правоохранительном органе на сегодня существует жесткая вертикаль и монополия управления Первым лицом. Ни о какой процессуальной независимости следователей, прокуроров и детективов не идет и не может идти речь. Потому что в систему не заложено соответствующих законодательных механизмов. "Реформаторские" законы, написанные гранатовыми организациями в последние годы, эти проблемы не урегулировали. 

Поэтому каждый Глава органа может использовать его в своих интересах, интересах своих друзей, родственников и так далее. И помешать этому без нормативного урегулирования нельзя. Именно по этой схеме действует и Холодницкий, когда дает распоряжения провалить ходатайства о проведении обысков в дружественных ему структурах, выданные без его согласия.

Конечно существуют исключения, когда «хвост начинает вертеть собакой», а именно когда профессиональные замы играют в свою игру за спиной у пришедшего по политической квоте, без профильного образования Главы правоохранительного органа. Но это как правило касается производств, где у Главы нет своих собственных интересов. Там, где они есть, система работает по его указанию.

2. Обход правил и решение вопросов в суде напрямую. Именно так Холодницкий дает поручение своему заму «решить» вопрос с судом (не с подчиненными ему прокурорами) и воспрепятствовать проведению обысков в близких ему структурах.  Он мог бы воспользоваться своим правом вышестоящего прокурора и дать соответствующее письменное указание антикоррупционным прокурорам и отбой обыскам. Но он действует по накатанной схеме: сохранить лицо, как бы выполняя норму закона и "преследуя правонарушителей", но решить вопрос в нужной ему форме.  Я сама была свидетелем таких «решений» вопросов в других органах. Когда судьям дается указание что и какие решения принимать. Отпустить подозреваемого на свободу или оставить под стражей.

И, как это видно на примере Холодницкого, не важно, что он пришел "не из системы". Он действует так же как и все. Потому что система это позволяет. Опять - таки, нет противодействующих механизмов. 

Почему люди не из системы гарантированно будут действовать одинаково, если это нормативно не предотвратить? Это во многом поясняется почти 30 летним развитием в этом направлении юридической практики в Украине. Юристы с начала своей карьеры приучаются «решать вопросы», «заносить» и «договариваться» с судьями. В итоге в Украине серьезно упал уровень профессии. Чем эффективнее «решатель» и «заносила»,  тем он успешнее. В таких условиях не нужны глубокие знания. Контакты и связи - вот что часто решает дело. И хотя в правовой системе остается достаточно грамотных людей - это не меняет ситуацию в целом. В результате кого бы и под каким бы пристальным вниманием иностранных наблюдателей не выбирали, выбора, по сути, мало. Подавляющее большинство "успешных" представителей профессии будет вести себя одинаково: "решать" вопросы с судьями сразу после получения такой возможности. Это своего рода круговая порука между правоохранительной и судебной системами: ты делаешь что - то мне, я потом отплачу тебе тем же. Или не создам тебе проблем в будущем.

3. Политизированность правоохранительной системы. Чего категорически не должно быть. Каждый Глава правоохранительного органа у нас считает возможным и нужным решать дела в соответствии  с его политической принадлежностью. Хотя это противоречит Конституции и общим принципам права.

Что говорит в прослушках Холодницкий своему заместителю? Что Труханова не нужно трогать, поскольку он держит Одессу «в украинских цветах». То есть вместо своей прямой обязанности выявлять и препятствовать коррупции, привлекая виновных к ответственности, вне зависимости от их политической лояльности, он защищает потенциального коррупционера, потому что видит себя в большей, нежели правоохранитель, роли. Именно поэтому у нас до сих пор не покаран ни один близкий к власти коррупционер (а близки они все). Потому что политикой у нас занимается КАЖДЫЙ глава правоохранительного органа, видя в своем посту трамплин для последующего политического роста. Чего, кстати, раньше не было. И потому для них более интересно «поджать» потенциальных политических союзников, принять "правильное" в политической плоскости решение, нежели соблюсти закон. О верности присяге речи не идет. 

4. Конфликт множества правоохранительных органов. Это уже результат вмешательства в нашу систему иностранных наблюдателей, которые все это время пытаются создать систему контроля и давления на украинские власти. В том числе для того, чтобы Украина не вернулась под контроль России. Однако в связи с тем, что Украина  - страна с эндемическим (всепроникающим) уровнем коррупции, существование множества органов с пересекающимися функциями, приводит только к увеличению коррупции, конфликту между ними и дележу мест у кормушки. Коррупционеры в этих условиях действуют по древнему принципу Макиавелли «разделяй  и властвуй» и чувствуют себя прекрасно, играя на политических интересах руководителей ведомств. 

Именно поэтому у нас на сегодня заведено по нескольку уголовных производств на КАЖДОГО Главу правоохранительного органа. Только на Генпрокурора Холодницким заведено два. ГПУ И НАБУ соответсвенно заведено дело на него. Идет следствие в отношении Сытника. Сказать, что это не соответсвует нормам цивилизованного общества -  ничего не сказать. 

На самом деле все эти бюджетоизнашивающие органы нам не нужны. Как бы антикоррупционно они не назывались. Название не меняет сути. Нам нужно их максимум три: Прокуратура без права следствия, следствие (без разницы МВД или ДБР) и СБУ. СБУ, которое не будет заниматься экономическими преступлениями, но начнет заниматься политической и экономической безопасностью страны. Которую на сегодня подрывает Медведчук, манипулирующий своей ролью главного переговорщика между Путиным и Порошенко,  и создающий энергетическую монополию, ставя Украину в зависимость от русских интересов, Курченко, монополизировавший энергоснабжение оккупированных восточных регионов Украины, и несколько других монополистов.

Нам не нужно никаких специальных антикоррупционных судов. Это повлечет за собой только больше конфликтов и проблем. И противоречит Конституции Украины.  Как бы ни хотели иностранные государства через свои комиссии отобрать подконтрольных себе судей. Возможно они будут выносить решения против тех или иных фигурантов политического поля при определенной потребности "контролеров", но точно не станут бороться с коррупцией. Будут как и все брать взятки. Потому что борьба с коррупцией – это не укрупнение и без того коррумпированной системы. А изменение правил. Поэтому в наших условиях достаточно было бы создать антикоррупционные палаты со специальной системой отбора. Например прямым голосованием граждан. Как в Англии в местных судах. 

5. Работа нашей правоохранительной системы сегодня – это пиар. Речь не идет о доведении дел до приговоров и защите экономических интересов государства.  Под статьи попадают мелкие исполнители, выходя на свободу после заключения сделок со следствием. 

Начать процесс, вылить всю информацию в прессу и закончить дело ничем. Это стало нормой. По сути чем занимаются НАБУ и ГПУ, которые должны были расследовать преступления режима Януковича и взыскивать коррупционные активы? Нет приговоров в отношении ни одного одиозного фигуранта громких дел. Где приговор по Курченко? С делом я знакома лично. Там все доказано. Но приговора нет. Где приговор по Ставицкому, у которого нашли миллионы долларов, килограммы золота и многомиллионную коллекцию часов, которые он не успел забрать с собой? При том что НИЧЕГО не было в его министерских декларациях. Решил свои вопросы Злочевский. Освободил активы Иванющенко, который контролирует 30 депутатов БПП. Спокойно наслаждается заграничными конными скачками Онищенко. В Украину не экстрадировали ни одного подозреваемого по многомиллиардным хищениям бюджетных средств. Даже такие простые дела как «квартира Лещенко», которую он оплатил, исходя из опубликованной информации, с российских счетов незадекларированными средствами – заканчиваются ничем.

В то же время НАБУ и САП занимаются незадекларированной машиной Главы НАЗК. Что, может, кому-то и интересно, и показывает общий провал антикоррупционных реформ и степень честности "новых лиц", но в разрезе указанных выше дел, должно стоят на последней ступеньке очередности. И даже это тормозит, судя по прослушкам, Холодницкий. 

6. Использование  правоохранительной системы для оказания политического давления и перестройки коалиций.

То, что договоренность ГПУ и НАБУ вряд ли преследует законную цель привлечения к ответственности Холодницкого, в словах и действиях которого, каким бы молодцом он не держался  в Парламенте, состав не одного уголовного правонарушения, очевидно из того, что все эти громко заявленные НАБУ факты переданы в дисциплинарную (всего лишь!) комиссию.  

Потому что очевидно, что слив в СМИ прослушек Холодницкого ДО вынесения каких-либо процессуальных решений по нему, вызван не жаждой правосудия, а чтобы его «уйти» (или, в крайнем случае, чтобы "знал свое место"). Как «ушли» Онищенко, как «ушли» Коломойского. О правосудии речь не идет.  

В данном случае, например,  Луценко явно договорился с Сытником. Наконец-то решив спорные вопросы в конце прошлого года. А потом Сытник как бы «слил» информацию в СМИ. А Луценко как бы с этим не согласился, но ... «молодо зелено». Что поделаешь. Воспрепятствовать «не смог», потому что до этого сам же дал ему на это процессуальное разрешение. И таким образом Сытник поборол Холодницкого в соревновании на звание "любимого антикоррупицонера" Европы. А Луценко набрал политические баллы, показав стране какие у нас непрофессиональные и скандальные новосозданные антикоррупционные органы.

В свое время также «ушли» Мартыненко. Начав было громкое расследование и ничем его не закончив. В интересах БПП. Так как он был основным спонсором партии Яценюка. А «за выход» из проблемного уголовного дела обеспечил не участие НФ в местных выборах, тем самым фактически ликвидировав эту партию. Так как Президент в то время выстраивал монополию власти.  По согласованию с иностранными наблюдателями. Которых мало интересует демократия в Украине. Только контроль. А договариваться всегда легче с меньшим количеством политиков.

Вот, собственно, и все, что нужно знать о борьбе с коррупцией в Украине. И все это явственно проявляется в пленках прослушки Главы САП и в том, как они были пропиарены ГПУ и НАБУ. 

Можно ли это изменить? Конечно. Доскональное знание нашей системы  и жесткая политическая воля. Имея две составляющих, можно  по содержанию, а не по форме реформировать систему за несколько лет. Не увеличивая количество органов и не меняя названия и людей, а меняя правила. Можно. По форме. Но не по сегодняшнему содержанию.  


Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх