EN|RU|UK
Блоги Денис Монастирський
Секретар Конкурсної комісії з формування Державного бюро розслідувань, експерт Українського інституту майбутнього, к.ю.н.
  478  2

Запуск Державного бюро розслідувань у 2017 році на грані зриву

Вже минув рік часу, коли вся країна очікує на створення Державного бюро розслідувань - органу, який буде розслідувати злочини найвищих посадових осіб держави, судів та правоохоронців.

19 фіналістів конкурсу на посади Директора ДБР та його замів вже рік знаходяться у підвішеному стані очікуючи почути бодай якийсь результат про свою подальшу професійну долю.

Найдовший в історії України конкурс виснажив і кандидатів, і членів Конкурсної комісії, і суспільство. Звикнувши все міряти мірками "зрада-перемога" громадськість також хоче швидше отримати черговий кейс для висновків.

Причин такого тривалого конкурсного марафону можна визначити декілька:

1) Багато проблемних моментів закладено в чинний закон "Про Державне бюро розслідувань". До прикладу, перевірку на поліграфі мають проходити всі кандидати в працівники ДБР, проте цю перевірку мають проводити спеціалісти підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, яких немає і не буде ще довгий час.

Але будь-які помилки можна і треба виправляти. Для мене, до прикладу, очевидно, що всі серйозні закони в Україні є результатом безлічі компромісів без яких закон не був би прийнятий парламентом. Перша редакція проекту закону про ДБР значно відрізняється від тексту чинного закону. Такі реалії сьогоднішнього парламентаризму.

І проект змін до закону про бюро розслідувань внесений до парламенту (є навіть два майже ідентичних проекти), проте не може бути проголосований з різних політичних причин. Очевидно в такому випадку, що конкурсна комісія має виходити з чинного законодавства і керуватись лише ним.

2) Безліч "перекидок" повноважень між держорганами впливає на уповільнення процесів перевірок кандидатів. До прикладу, в частині люстраційної превірки достовірність відомостей щодо наявності майна та відповідність вартості майна, вказаного у декларації кандидатів, до 01.01.2017 перевіряло ДФС, а після 01.01.2017 має вже перевіряти НАЗК. Проте необхідні зміни щодо цього у підзаконні акти довгий час не вносились.

3) Політичні фактори, як-то оцінки доцільності/недоцільності "запуску" ДБР на фоні притомного контролю над слідством в прокуратурі (нагадаю, що після початку роботи ДБР слідство в прокуратурі поступово зникне). Особисто для мене це очевидне підтвердження не прогнозованості з боку влади переможця конкурсу. Перефразовуючи відоме прислів'я, краще ГПУ в руках, ніж ДБР в небі)

У підсумку зрозуміло, що початок діяльності ДБР згідно строків, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі (абзац третій пункту 1 розділу X Перехідних положень), знаходиться під загрозою.

Конкурсна комісія має час до кінця липня поточного року для обрання Директора ДБР (так, до речі, заплановано і в Плані діяльності Уряду). В іншому випадку восени парламент відкладе передачу підслідності до не існуючого ДБР в довгий ящик (буде скасована норма в КПК, згідно якої ДБР має почати здійснювати досудове розслідування не пізніше листопада 2017 року). Таке рішення парламенту фактично відправить створення ДБР у небуття ще мінімум на 2-3 роки.

Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх