EN|RU|UK
Блоги Владимир Липкан
Доктор юридических наук
  1089  2

МИФЫ СОЛИДАРНОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ

Зачем и почему возникла и продолжает функционирование солидарная система?

Не вдаваясь в долгие и утомительные экскурсы, отмечу один из фактов: солидарная система имеет место быть в тех случаях, когда работающих людей в несколько раз больше, чем пенсионеров. Таким образом, несколько работающих человек содержат одного пенсионера: налоговое бремя не втаптывает работающего человека, а получаемая пенсия у пенсионера может быть на равне с получаемой им зарплатой, сохраняя возможность управления расходным капиталом, который остается обязательным на протяжении всей жизни. Таким образом формируется разумный баланс пенсионной системы.

Если же говорить о ситуации в Украине, то с учетом множества факторов:

1) продолжающаяся война и гибель трудоспособного населения мужского пола репродуктивного возраста;

2) депопуляция населения Украины;

3) всевозможные образовательные программы, направленные на создание условий для выезда за границу молодежи, особенно после школы, то есть фактически лишения пополнения трудоспособного населения;

4) экономическая политика государства, которая привела к фактическому уничтожению среднего класса;

5) информационная политика, направленная на формирование ущербности и безысходности существования, которая приводит к тому, что большинство граждан не верит в то, что вообще доживет до пенсионного возраста, -

количество работающих далеко не в пользу пенсионеров: пенсионеров больше, чем работающих.

Потому, поднимая вопрос об изменении или усовершенствовании солидарной системы, особенно в среднесрочной перспективе, необходимо, прежде всего, говорить о создании условий для формирования источников этой пенсии.

К одним из таких важных источников относится работоспособное население.

Однако правительство, решило компенсировать этот недостаток не путем создания благоприятных условий для жизни людей, у путем поднятия трудового стажа, а фактически завуалированного повышения пенсионного возраста.

Именно поэтому формирование альтернативной, дополняющей солидарную, накопительной системы является важным элементом создания разумного баланса в накоплении нужных средств и достойного содержания граждан в период их отдыха. Ввиду этого отдельные популистские тезисы о том, что перераспределение части пенсионных отчислений от солидарной системы в накопительную еще сильнее увеличит и без того огромный дефицит солидарного Пенсионного фонда являются ничем иным, как дилетантским разглагольствованием на тему реформирования пенсионной системы.

Дефицит пенсионного фонда в размере 146 млрд. грн. возместить в рамках существующей солидарной системы и любых её интерпретаций вряд ли возможно. Это сродни припарок мертвому: усилий много, а результат сомнителен.

Именно в данном контексте, на мой взгляд, продуктивным является не топтаться на месте, пережевывая отдельные компоненты солидарной системы, пытаясь их подать в новой обертке, а ввести параллельно накопительную систему. Абсолютно верной была идея, имеющая под собой не хлипкий вой провинциалов, а математическое обоснование необходимости и целесообразности запуска работы государственной накопительной системы в тех условиях, когда рост экономики составит не менее 2% в год в течение нескольких лет.

Очевидно, что эта идея на данном этапе не приживается не только потому, что роста экономики попросту нет, но и отчасти из-за того, что она была предложена тогдашним Премьером Н.Азаровым и С.Тигипко. У нас в стране, к сожалению, в политике продолжает тиражироваться политический инфантилизм, когда новая власть первым и обязательным делом считает необходимым отменить все то, что делала предыдущая власть, даже если эти инициативы и проекты были полезны для нации и в перспективе закладывали основы для системных изменений социальной системы. Потому отдельные публикации на данную тему нередко не то, что попахивают, а источают зловоние джинсы, когда в противовес логическим аргументам демонстрируется перечень фамилий прошлого правительства, наклеивается ярлык «злочынна влада», делается привязка к неугодным (заказанным политикам нынешнего правительства) и вместо каких бы то ни было здравых объяснений, хоронятся различные идеи, в том числе и продуктивные.

В целом же суть накопительной системы состоит в том, что граждане, сознательно откладывающие себе на свой накопительный полис, причем будь то в негосударственные пенсионные фонды или лайфовые негосударственные компании по сути, осуществляют формирование источников для стратегического внутреннего инвестирования.

Так, например, если хотя бы 10 процентов от сегодняшнего трудоспособного населения Украины (более 1 миллиона человек), будут самостоятельно осуществлять накопления сроком на 30 лет, делая взносы на свой полис в размере 10 000 грн. ежегодно, то в целом через 30 лет в руках людей будет аккумулирована сумма порядка 1 200 000 000 000. Замечу, речь идет, о сумме, превышающий 1 триллион гривен. Уверен, такой источник и внутренний резерв послужит значительным катализатором роста экономики, отказа от внешних заимствований и формировании основ не для декларационного, а реального, финансового подтверждённого суверенитета.

Не секрет, что деньги в Пенсионном фонде работают на государство, а не на его вкладчиков.

В рамках же накопительной системы эти деньги используются либо лайфовой компанией либо негосударственным пенсионным фондом, таким образом формируется прибыль, которая делится между вкладчиками и самой организацией.

Отсюда и возникает инвестиционный доход, который может колебаться в зависимости от успешности компании. В банке проценты для вкладчиков всегда строго оговорены и закреплены в договоре. Однако, например, в лайфовых негосударственных компаниях закреплен тот минимум, ниже которого не может быть инвестиционной доход. В то же время не закреплен максимум. Таким образом, имея четкий алгоритм перераспределения прибыли, компания заинтересована больше зарабатывать. Потому как, больше зарабатывая, компания не только увеличивает собственную прибыль, но и повышает инвестиционный процент для клиентов, увеличивая их дополнительный инвестиционный доход. Это, в свою очередь, служит доказательством эффективности именно лайфовых компаний для уже существующих клиентов, а также является достойным аргументом для новых людей стать клиентами именно данной компании / фонда.

В целом, создание накопительной системы позволит формировать бюджет не только из собственных накоплений клиентов, но и из дополнительного инвестиционного дохода, что существенно снизит нагрузку на государственный пенсионный фонд.

Касательно вложений денег, то, например, в зарубежных лайфовых компаниях, существуют четкие правила вклада денег лишь в так называемый консервативный инвестиционный портфель - сформированная совокупность ценных бумаг и других финансовых инструментов портфеля, реализующая консервативную инвестиционную политику предприятия. Формирование консервативного инвестиционного портфеля осуществляется по критерию минимизации уровня инвестиционных рисков. Такой портфель практически исключает использование финансовых инструментов, уровень риска по которым превышает среднерыночный. При этом минимизация портфельного риска может быть частично обеспечена и за счет эффекта ковариации. Консервативный инвестиционный портфель обеспечивает высокий уровень надежности (безопасности) инвестиций (http://discovered.com.ua/glossary/konservativnyj-investicionnyj-portfel/).

Вследствие этого, заявления отдельных «экспертов» о том, что: «В Украине не сформирован фондовый рынок», «некуда вкладывать деньги» и т.д. - выглядят нелепыми россказнями небывалых историй простаками.

Такими даже примитивным являются попытки отдельных авторов рассмотреть эволюцию девальвации гривны в привязке к доллару. Причем критерий сравнения с долларом США является чуть ли не самым главным экономическим доводом того, что сбережения в гривне в любой форме всегда убыточны. Коль скоро это утверждение может быть принято гипотетически, то я задам свой встречный риторический вопрос: если все так хорошо с долларом, то почему вдруг "нарисовался" финансовый майдан, и люди, обожествляющие доллар США, бравшие кредит в долларах, вдруг запротестовали и стали требовать от правительства какие-то надуманные компенсации? С чего бы это вдруг и с какого перепугу пошатнувшаяся вера в доллар вылилась в негодование к правительству Украины?

В науке да и в практике финансового накопления критерий сравнения с долларом - показатель низкой интеллектуальной финансовой грамотности человека. Все, кто верил в доллар, откладывал в долларах, брал кредит в долларах - большинство, в конце концов остались ни с чем, потому как процент в гривне по программе капитализации (сложного процента) всегда перекрывает в периоде от 10 лет и выше падение гривны на 300 %. Если же добровольно и самостоятельно осуществлять индексацию своего вклада, то покупательная способность финансов сохраняется в любой перспективе.

Исходя из сказанного, когда кто-то заявляет о том, что «для целей накопления, особенно долгосрочного, гривна совершенно не годится», он умышленно дискредитирует не только финансовую политику Украины, но и пытается ввести в заблуждение абсурдными манипуляциями с цифрами простых граждан.

При этом очевидно, что граждане, формируя самостоятельно источники пассивного дохода, могут осуществлять инициативное вложение собственных средств в различного рода активы. Это может быть покупка недвижимости, ценные бумаги, облигации внутреннего государственного займа, авторские прав, депозиты в банках, покупка ценных металлов…

Однако для большинства таких вложений, уже первоначально нужен солидный капитал.

Более того, кроме самого капитала, нужна элементарная финансовая грамотность, которой, к моему большому сожалению, большинство граждан Украины не обладают. Ибо для большинства граждан Украина финансовая состоятельность их оппонента оценивается по критерию наличия у него Айфона 7 или «крутой тачки».

Кроме этого, не буду оригинален, если заявлю, что доминирующая часть населения Украины не имеет собственно таких финансов, с которыми возможно одноразово сформировать источник пассивного дохода, обеспечивающий стабильные поступления в периоде отдыха.

Потому, постепенное долгосрочное вложение и накопление денег будь то в лайфовых негосударственных компаниях или негосударственных пенсионных фондах и т.д. дает возможность альтернативного накопления на период отдыха, создания источников дополнительного пассивного дохода.

Отсюда следует, что дефицит возникает только лишь в такой пенсионной системе, которая построена на доминирующей составляющей солидарной системы. В тех же странах, где накопительная система существует наравне с государственной пенсионной системой задача обеспечения достойной жизни в период отдыха не стоит вообще. А дефицит пенсионного фонда никоим образом не касается тех людей, которые самостоятельно на протяжении всей жизни следовали простому правилу:

1) добывали деньги,

2) сберегали деньги,

3) создали условия, чтобы деньги работали на этих финансово грамотных и финансово свободных людей.

Зазывание простаков сладкоголосыми сиренами в виде всевозможных манипулятивных интерпретаций и трансформаций солидарной системы обрекают на горечь разорения и нищеты целое поколение, мировоззренчески расположенное в потребительском кластере.

Богатство рождается энергией отдельного человека.

Никто и никогда не заменит вдохновлённое стремление к собственному процветанию.

Культивирование желания разбогатеть путем финансовых накоплений - один из важных элементов новой финансовой идеологии процветающей умной и сильной нации.


Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх