EN|RU|UK
  1297  2

 ДЕЛО О "ПРОСЛУШКЕ"

Евгений Червоненко о том, что у него на хвосте сидят «детективы», узнал от сотрудников СБУ. Кроме нынешнего зама Черновецкого, слежка велась за чиновниками Кабмина, политиками, бизнесменами, нардепами, судьей и… милицией.

Детективная деятельность, то есть подглядывание за гражданами, подслушивание их переговоров по телефону, в отличие от России и стран Европы, в Украине запрещена. У нас разрешается «вторгаться» в личную жизнь граждан только спецслужбам и только с разрешения суда, если у правоохранительных органов есть веские основания предполагать, что «фигурант» совершил, либо собирается совершить тяжкое преступление. Однако, спрос на «конфиденциальную» информацию в Украине очень высок. А спрос, как известно, порождает предложение.

На днях СБУ отчиталось о завершении «многоходовой и длительной операции», проводимой сразу в трех областях Украины – Одесской, Киевской и Днепропетровской. Разоблачена группа лиц, ведущая тотальную слежку за бизнесменами, политиками, нардепами, чиновниками высокого ранга, судьей и даже сотрудниками правоохранительных органов.

Организовала это «детективное агентство» коммерческая структура в Днепропетровске, которая поначалу собирала информацию на своих конкурентов. Затем сбор «компромата» был уже поставлен на поток. За прослушивание телефонных разговоров «фирма» брала от 150 у.е. в сутки, за видеонаблюдение – от 250 у.е. В объективы скрытых камер попадали и прокурорские работники, и служащие госструктур, и олигархи. С собранной информацией работал аналитик и передавал заказчику. Всего в этом «бизнесе» работало около 20 человек, с четким распределением «профессиональных» обязанностей.

Днепропетровское «дело» - не первое, раскрытое за последнее время спецслужбами Украины. Напомним, в конце прошлого года сотрудниками СБУ по аналогичному обвинению был задержан один из руководителей коммерческой структуры Киева. Вдогонку за организатором «киевского дела» пошли уже и исполнители: на прошлой неделе возбуждено уголовное дело еще по трем фигурантам. Выяснилось, что заказы выполнялись через сотрудников МВД, имеющих непосредственный доступ к средствам прослушки и занимающихся оперативно-розыскной деятельностью в милиции.

Продолжается расследование и дела по прослушке начальника одного из управлений Минуглепрома. Спецсредства для видеонаблюдения и аудиоконтроля в его служебном кабинете были обнаружены 2 февраля текущего года. А вот в Сумской области за аналогичное преступление уже осужден предприниматель, организовавший слежку за директором телерадиостудии Украинской академии банковского дела Нацбанка Украины.

- Всего за 2009 год СБУ возбудила 16 уголовных дел по незаконной слежке и прослушиванию граждан Украины, - комментирует деятельность ведомства Георгий Карпов, заместитель начальника Управления по вопросам обеспечения безопасности государственных информационных ресурсов СБУ. - Двух лиц привлечено к уголовной ответственности, 18 человек, причастных к хранению незаконно собранной информации, наказаны в административном порядке.

Итак, в 2009-м за организацию слежки за гражданами, сели, образно говоря, 2 человека, в 2008-м – три. Немного, судя по размахам незаконной детективной деятельности в Украине. Проблема в том, что подобный «бизнес» имеет для развития все предпосылки. При желании на рынках или в Интернете можно найти спецаппаратуру, а работать, например, под прикрытием СМИ, проводя «журналистские расследования». Наказания же можно назвать чисто условными. На сегодняшний день за подобные преступления против граждан можно привлечь преступников по трем статьям – ст.359 Уголовного Кодекса Украины (незаконное использование технических спецсредств); ст. 182 УК Украины (нарушение неприкосновенности личной жизни) и ст. 163 УК Украины (нарушение тайны телефонных разговоров).

Огромным упущением законодательства сотрудники СБУ считают отсутствие действенных мер наказания за сбыт и приобретение спецсредств. Сегодня продавцу или покупателю жучков грозит лишь штраф (в размере около 800 гривен), да протокол об административном нарушении (за незаконное хранение спецтехсредств). Что говорить о мягкости наказаний, если даже в среде правоохранителей есть разногласия в понятиях между специальными техническими средствами и устройствами не специальными.

– Может ли диктофон быть средством для получения негласной информации? Может, когда вы положили диктофон в сумочку и за кем-то ведете скрытое наблюдение, - рассуждает Георгий Карпов. - Но назвать диктофон спецсредством для получения негласной информации я не могу. А кто-то может. Именно поэтому наше подразделение занимается определением четких критериев для таких технических средств.

В связи с этим «Цензор.НЕТ» попросил господина Карпова прокомментировать ситуацию со сбором информации для обеспечения, например, своего алиби. Не так давно мы рассказали о фирме, торгующей в Киеве карточками пополнения счета. Напомним, у общественной организации, взявшейся отстаивать права работников этой фирмы, возникли подозрения, что налеты на своих подчиненных устраивал сам… работодатель. Вскоре выяснилось, что противоправную деятельность прикрывает милиция. Чтобы доказать причастность правоохранителей к незаконному промыслу, одной из потерпевших пришлось фиксировать свои разговоры с блюстителями порядка на диктофон. Насколько такие действия могут быть квалифицированы как неправомерные?

- Информация собрана с помощью диктофона и касается защиты чести и достоинства человека, собирающего информацию? Начнем с того, что фигурант эту информацию записывал для себя, для своей защиты, не используя специальных средств. Он же не следил за сотрудниками компании, не вставлял жучки в кабинеты руководителям компании, не подслушивал их телефонные разговоры. По сути человек документировал свои разговоры с представителем власти, - так считает представитель СБУ. Хотя не исключено, что милиционеры, попавшие «на пленку», имеют на этот счет совершенно иные взгляды.

Кстати, о милиции, заподозренной в содействии прослушиванию граждан. Пока раскрытых дел с участием правоохранителей только два. Первое раскрыто в 2004-м и незакончено до сих пор. Дело затягивается трудоемкими экспертизами, оправдываются в СБУ. Второе – раскрыто в конце 2009-го, о чем говорилось выше. Руководство МВД с пониманием относится к таким делам и не препятствует расследованию, утверждают сотрудники спецслужб.

Относительно же граждан, заметивших у себя на хвосте «детективов». Проверка подобных заявлений – всецело в компетенции СБУ. Георгий Карпов утверждает, что с заявлениями о возможной прослушке или слежке граждане обращаются крайне редко. На первоначальном этапе расследования таких заявлений представители спецслужб пытаются определить, насколько обоснованы подозрения гражданина.

- Бывает, что гражданин думает, что его прослушивают, то есть нужно отличать паранойю, от реальной угрозы, - говорит Георгий Карпов. - Ведь чтобы опровергнуть или подтвердить данное заявление отвлекаются достаточно серьезные силы Службы Безопасности. В прошлом году мы проверяли около 9 таких заявлений. Подтверждение получили не более двух. Но, уверен, что ни один гражданин не может пожаловаться, что мы не отреагировали на его заявление и не приняли мер к предотвращению данного преступления…
Источник: Виктория ВЛАДИНА для "Цензор.НЕТ"
VEhrNGRrdzVReTh3V1VSUmRuUkhRakJNZGxKbk9VZEpNRXh5VVhOSWVsRnZaRU5TTUV0TlBRPT0=
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх