EN|RU|UK
 Общество
  3247  8

 АДВОКАТ ШУСТЕРА ЯРОСЛАВ РОМАНЧУК: "НА СЬОГОДНІШНІЙ ДЕНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ СТАТУС САВІКА - СВІДОК"

"Цензор.НЕТ" поспілкувався із юристом, адвокатом Савіка Шустера Ярославом Романчуком про деталі кримінального провадження щодо діяльності "Савік Шустер Студія", чому його підзахисному спробували заборонити працювати в Україні, як просувається розгляд справи в суді, які в неї перспективи, а також про те, як за часів правління Віктора Януковича жилося українському бізнесу в юридичному полі, і як він існує зараз.

26 квітня навколо журналіста Савіка Шустера розгорівся скандал:стало відомо, що йому анулювали дозвіл на роботу в Україні. У медіапросторі цю новину сприйняли по-різному. "Це наступ на свободу слова. Навіть Янукович на таке не наважувався", - казали одні. "Адміністрація Президента хоче вижити Савіка через особистий конфлікт", - припускали інші. "Це логічна, але незграбна дія влади", - озивалися треті. Але більшість все ж наводила слова Петра Порошенка, які він сказав 30 квітня 2014 року під час президентської кампанії саме в студії Шустера: "Я є прихильником свободи слова. Мені може не подобатися те, що відбувається у програмі, але я віддам життя за те, щоб вона була". Життя у Президента ніхто, звичайно, не вимагав. А от юридичні механізми вже запрацювали. Про деталі кримінального провадження та судовий розгляд справи "Цензор.НЕТ" поцікавився у адвоката "Савік Шустер Студія" Ярослава Романчука.

шустер романчук

"СЛІДЧІ ОРГАНИ НЕ ОГОЛОШУВАЛИ ШУСТЕРУ ПІДОЗРУ ПРО ЗЛОЧИН"

- Те, що Савік Шустер може продовжувати працювати в Україні, ви назвали невеличкою перемогою. Чому так?

- Тому що наказ Київського міського центру зайнятості про анулювання дозволу на роботу лише призупинено Державною службою зайнятості України. Якби цього не відбулося, то наступним кроком було б скасування посвідки на проживання. Тоді постало б питання про законність перебування Савіка Шустера на території України. Паралельно, ми оскаржили відповідні дії посадовців до суду. Тому нам ще доведеться поборотися в суді за скасування цього Наказу.

- А що стало підставою для скасування дозволу на роботу?

- 31 березня 2016 року Київський центр зайнятості продовжив дозвіл на роботу Савіку терміном до 25 квітня 2017 року. Однак через 25 днів нам стало відомо, що дозвіл анульований, і підставою для такого рішення став лист Державної фіскальної служби України від 22 квітня 2016 року, який підписав начальник Головного слідчого управління фінансових розслідувань Мельник. У ньому останній зазначив, що за фактом імовірної несплати податків розслідується кримінальне провадження та повідомив про подальші плани оголосити у майбутньому підозру Савіку Шустеру.

Процедуру видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства визначено відповідним Порядком, який затверджений постановою № 437 Кабінету Міністрів України від 27 травня 2013 року.

У відповідності до пункту 25 Порядку, дозвіл може анулюватись у разі, в тому числі: подання недостовірності даних, що містяться у поданих роботодавцем документах, або набрання чинності обвинувальним вироком суду, за яким іноземця чи особу без громадянства засуджено за скоєння злочину і вирок набрав законної сили. ТОВ "Савік Шустер Студія" подало всі необхідні документи для продовження дії Дозволу, які вимагаються Порядком, а саме: Заява відповідного зразка, фотокартки і Довідка МВС. Вимагати інші документи центру зайнятості забороняється пунктом 11 Порядку.

Отже, посилання Київського центру зайнятості на лист ДФС, як на підставу для анулювання дозволу, є абсолютно незаконним та необґрунтованим. Законодавством не передбачено такої підстави для анулювання дозволу як лист Державної фіскальної служби України, "про підтвердження фактів розслідування кримінальних проваджень відносно іноземців".

Відповідно до пункту 9 Порядку, роботодавець подає довідку МВС про те, що іноземець чи особа без громадянства, які на момент оформлення дозволу перебувають на території України, не відбувають покарання за скоєння злочину та стосовно них не здійснюється кримінальне провадження. Таку довідку МВС було надано, і вона була подана до Київського центру зайнятості у складі пакету документів.


- Яка ситуація на сьогоднішній день?

- Я як адвокат Савіка Шустера в кримінальному провадженні стверджую, що воно порушено за фактом імовірної несплати податків, підозру про злочин моєму підзахисному слідчі органи не оголошували.

Першого червня в Окружному адміністративному суді м іста Києва відбулося перше слухання по справі. Суддя, вислухавши сторони, вирішив направити запит до Фіскальної служби України, щоб з'ясувати його процесуальний статус в кримінальному провадженні. Хоча я надав суду відповідь Прокуратури міста Києва на наш адвокатський запит, де зазначено що процесуальний статус Савіка Шустера на сьогоднішній день - свідок.

Наступне засідання суду відбудеться 13 червня, де, я думаю, буде ухвалене законне рішення щодо скасування наказу як такого, що ґрунтується на недостовірній і сфальшованій інформації. Хоча я не виключаю, що Державна служба зайнятості, вивчивши всі наші доводи, самостійно скасує цей незаконний наказ.

Жоден нормативно-правовий акт, який визначає правовий статус, регулює порядок діяльності Державної служби зайнятості, Київського міського центру зайнятості, Державної фіскальної служби України, не надає цим органам повноваження по видачі "довідки МВС про те, що іноземець чи особа без громадянства, які на момент оформлення дозволу перебувають на території України, не відбувають покарання за скоєння злочину та стосовно них не здійснюється кримінальне провадження" або повноваження по спростуванню викладеної у ній інформації.

"КОШТИ НА ПРИДБАННЯ БУДИНКУ САВІКА В ІТАЛІЇ В УКРАЇНУ НЕ ЗАХОДИЛИ"

- Ви заявили, що Державна фіскальна служба порушила кримінальне провадження за фактом імовірної несплати податків. Йдеться про перевірку підприємства і донараховані податкові зобов'язання?

- На сьогоднішній день два кримінальних провадження об'єднали в одне. Перше стосується податкової перевірки " Савік Шустер Студія". Д руге порушене за заявою народного депутата по факту ймовірної несплати податків С авіком Шустером по договору фінансового кредиту.

В обидвох провадженнях процесуальний статус мого клієнта - свідок. І об'єднання таке сталося, на моє глибоке переконання, у зв'язку із тим, що податківці оцінили безперспективність кримінального провадження за заявою народного депутата.

Савік Шустер був двічі допитаний. Спочатку слідчого цікавили питання, пов'язані із процедурою проведення перевірки, взаємовідносинами з контрагентами та відображення відповідних операцій в бухгалтерському обліку. У зв'язку із цим була призначена економічна експертиза.

Наступного разу слідчим були поставлені питання щодо отримання кредитних коштів на придбання нерухомості. Тут я хочу звернути увагу на те, що Договір фінансового кредиту укладений у 2008 році між резидентом Кіпру і Савіком Шустером, громадянином Канади. Даний кредитний Договір не реєструвався в Національному Банку України. Він на сьогоднішній день дійсний, не припинений і термін позовної давності застосовуватися не може, прощення боргу кредитором також не було. Цільове призначення цих кредитних коштів - придбання будинку в Італії. Правовідносини між двома суб'єктами відбувалися за межами території України. Кошти на придбання будинку надходили на рахунок Савіка в Італії, гроші в Україну не заходили. Податкова перевірка з цього питання не проводилася. Податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб не нараховувалися, так як об'єкт оподаткування не виникав.

На сьогоднішній день це правовідносини між резидентом Кіпру і Савіком Шустером, громадянином Канади, які ніяк не пов'язані з державою Україна. Процесуальний статус Шустера в цьому кримінальному провадженні значиться як свідок, підозру про злочин йому ніхто не пред'являв.

шустер романчук

- Ви хочете сказати, що кримінальне провадження порушено безпідставно?

- Я хочу сказати, що на підставі інформації про наявність фактового кримінального провадження, а Кримінально-процесуальний кодекс взагалі не містить такого поняття, як кримінальне провадження проти особи, Київський міський центр зайнятості анулював дозвіл на працевлаштування.

Якщо керуватися такою логікою податківців, то перебування будь-якої особи в статусі свідка в будь-якому кримінальному провадженні, може поставити її в становище, при якому органи будуть стверджувати, що відносно такої особи ведеться кримінальне провадження і вона буде позбавлення можливості оформити паспорт, дозвіл, посвідку та інше. Це ж абсурд…

На сьогоднішній день за нашими заявами про злочин, Генеральною прокуратурою та прокуратурою м іста Києва, порушено два кримінальних провадження відносно незаконних дій посадових осіб ДПІ у Печерському районі та ГУ ДФС у місті Києві.

Так що ще все попереду, і я впевнений що посадові особи податкових органів будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за незаконні дії.

- Я так розумію що в Україні слідчому податкових органів порушити кримінальну справу проти бізнесмена зараз досить просто. Що робити? Як захищатися в таких випадках?

- Насправді це так і є. У той же час, коли ми, як адвокати чи просто громадяни, подаємо заяву про злочин, вчинений посадовою особою чи держаним службовцем та наводимо конкретні факти, слідчий орган чи прокуратура аналізують та дають оцінку матеріалам, і, як правило, відмовляють у внесенні відомостей ЄРДР, посилаючись на відсутність ознак злочину в обставинах, викладених в заяві.

По відношенню до бізнесу, все навпаки: наприклад на підприємстві проводиться податкова перевірка та були донараховані податкові зобов'язання і податковий інспектор (який, до речі, може навіть не бути юристом чи економістом) у своєму акті припустив, що були порушення податкового законодавства або свідомо приписав їх в сумі більше аніж 689 тисяч гривень і направив такий акт слідчому. Слідчі органи автоматично вносять в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацію та порушують кримінальне провадження за фактом несплати податків незважаючи на необґрунтованість чи недостатню (у більшості випадків) обгрунтованість порушення. В такий спосіб здійснюється тиск на посадових осіб платників податків і розпочинається вибивання грошей в бюджет, або переслідуються якісь інші цілі, наприклад - політичні.

- Ви натякаєте на те, що податкова справа проти Шустера має не юридичний, а політичний характер? Коли виник скандал, на цю тему було багато розмов. Деякі політики та експерти стверджували, що Савіка "замовили", щоб прибрати з інформаційного поля...

- Я - юрист, і в цій справі вирішую виключно юридичну складову. А політичні оцінки - це точно не моє.

Ми з правового боку показуємо ті порушення, які були допущені посадовими та службовими особами податкових органів під час призначення перевірки ТОВ "Савік Шустер Студія", проведення перевірки, оформлення результатів, винесення податкових повідомлень рішень та під час розгляду нашої адміністративної скарги в Головному управлінні ДФС у місті Києві та Фіскальній службі України. Громадяни України мали можливість на власні очі побачити частину порушень, які відбувалися під час спроби домогтися відкритого публічного розгляду нашої скарги, хоча для цього знадобилася допомога народних депутатів, поліції та представників ЗМІ. До речі, це була перша спроба домогтися публічного відкритого розгляду скарги в публічно-правовому податковому спорі, і нам це вдалося. Хоча податківці і до цього часу стверджують, що такі адміністративні процедури повинні проходити закрито і без присутності ЗМІ.

шустер романчук

"В ЧАСИ ЯНУКОВИЧА БІЗНЕС МЕНШЕ РИЗИКУВАВ ВОЮВАТИ"

- Наведу вашу нещодавню цитату: "Я вперше в своїй практиці зустрічаю таке "системне" порушення податкового законодавства податковими органами всіх рівнів. Ми вже володіємо всім масивом інформації та розуміємо що саме стало підставою для порушення кримінального провадження". Про яку підставу йдеться?

- Моя фраза, яку ви зацитували, стосується частини податкової перевірки. Це правда, що я в своїй практиці ще не бачив такої кількості порушень. Починаючи від призначення перевірки, складання акту та оформлення її результатів, розгляду адміністративного оскарження, передачі матеріалів слідчим органам, закінчуючи порушенням кримінальних проваджень. Більшість консультантів-юристів, які супроводжують податкові спори, приймають як факт донарахування та оскаржують це рішення. Я люблю процес. Тому мені стало цікаво, що стало підставою для перевірки, як вона проводилася, як оформлювалися документи. В ході дослідження ми знайшли ряд суттєвих порушень. Це незважаючи на те, що податковими органами різних рівнів інформація нам не надавалася. Були лише формальні відписки. Але ми вперті та витривалі, подавали повторні запити, писали в інші органи. В результаті аналізу відповідей прийшли до висновку про те, що призначення перевірки ТОВ "Савік Шустер Студія" було незаконним, із порушенням процедури, Податкового кодексу та 524 наказу Міністерства фінансів "Про затвердження Порядку формування графіка проведення документальних планових перевірок платників податків". Згідно з його положеннями, План перевірок підприємств складається на початку року. Але з часом можуть відбуватися його коригування. Це проходить за поданням районної інспекції. Однак за наявності підстав. Так от, коли ми проаналізували отримані відповіді, виявилося, що 18 вересня ДПІ у Печерському районі подала запит до Головного управління ДФС у місті Києві з пропозицією змінити план і включити ТОВ "Савік Шустер Студія" в календар перевірки на третій квартал. Цього ж дня це було погоджено. Аналогічна оперативність спостерігалася і при погоджені включення в план перевірок Студії в Державній фіскальній службі України і таке погодження було отримано в цей же день.

- Така неочікувана оперативність. Чому і для чого так поспішали податкові органи?

- І це за вісім днів до завершення третього кварталу. Але фактично перевірка проводиться у четвертому кварталі. Однак якщо подивитися 524 наказ Мінфіну, то там чітко записано, що коригування може відбуватися за поданням районної інспекції до 25 числа другого місяця квартала. Оце перше порушення щодо процедури призначення перевірки - вона могла бути призначена тільки на перший квартал 2016 року.

Далі ми аналізували сам акт - документ, який складає інспектор чи група, яка проводить перевірку. 727 наказ Міністерства фінансів передбачає, в який спосіб проводиться перевірка, як оформлюється її результат та що саме записується в акт. Ми прийшли до висновку, що податковим органом надавалися запити на проведення зустрічних звірок іншим податковим інспекціям - Подільській, Оболонській, Солом'янській.

Такі звірки проводилися. Але інформація про реєстр таких зустрічних звірок і самі довідки за результатами таких звірок контрагентів, які підтверджували реальність господарських операцій, в Акт не включалися, що є грубим порушенням законодавства.

- Невже можливі такі порушення з боку податкових органів, які проводять перевірки?

- Це факти, які вже зафіксовані нами і передані прокуратурі, яка розслідує кримінальне провадження щодо посадових і службових осіб податкових органів.

- А які порушення інкримінуються товариству, які суми і за що нараховані податки?

- За результатами проведення податкової перевірки компанії "Савік Шустер Студія" було складено Акт і визначені грошові зобов'язання в розмірі понад 13 мільйонів гривень. Звісно, враховуючи необґрунтованість та надуманість порушень законодавства, компанія прийняла рішення оскаржити результати перевірки в адміністративному, а згодом, і в судовому порядку.

Під час адміністративного розгляду скарги на рівні міста ми просили, щоб засідання відбулося публічно з участю преси та усіх бажаючих, про що відповідним чином повідомили податковий орган. Напередодні ввечері, ми отримуємо відповідь від Головного управління ДФС в місті Києві, що засідання буде закритим, бо, як вони наголошували, може відбутися розголошення персональних даних третіх осіб. Наступного дня ми прийшли на розгляд. Журналісти були присутні, але їх не пускали. Довелося викликати поліцію. Приїхали народні депутати, які вели переговори щодо допуску всіх учасників. Я на камери зачитав 21 статтю Податкового кодексу, на яку посилалися податкові органи - там немає жодного слова про розголошення персональних даних. За 5 хвилин до початку засідання спустилася заступник керівника Головного управління ДФС в місті Києві і сказала, щоб усіх пропустили. Засідання було відкритим. Туди прийшли якісь люди й сказали, що починається розгляд адміністративної скарги. Я запитав, а хто вони? Відказують, що комісія. Тоді покажіть наказ про призначення. Вони не змогли цього зробити (їх же ніколи в житті ніхто не питав, на підставі чого вони діють). Лише через певний час назвали його номер. Домовилися, що в процесі нададуть цей документ. Ми в своїх клопотаннях просили, щоб були присутні інспектори, які проводили перевірку, представники внутрішньої безпеки фіскальної служби. Їх запросили, бо не очікували, що буде преса. Кожен з інспекторів виходив та розказував, які саме порушення встановили і чим це підтверджується. На всі наші питання до інспекторів, головуючий казав, що ми, нібито, намагаємось сформулювати думку замість доповідача. Але ж у нас публічно-правовий спір, який передбачає можливість проводити дебати. Комісія повинна дати можливість висловитися як одній, так й іншій стороні. А вона вже слухає та приймає незалежне рішення. Почали обговорювати донорахування. Їх чотири. Перше й найбільше стосовно того, що "Савік Шустер Студія" продавала свою передачу Першому національному каналу за 12 гривень. Так відбувалося тому, що НТКУ - бюджетна організація, яка за відсутності фінансування у всіх виробників/студій купує передачі саме за таку суму. Вони це підтверджують. Через певний значний період часу, за іншим договором Студія продала таку ж передачу на "Інтер", але вже за 400 тисяч. Податковий орган визначив різницю, помножив на кількість передач і тим самим донарахував понад 10 мільйонів зобов'язань. При тому, посилаючись як на ринкові, так і на звичайні ціни.

Друге - податковий орган вважає, що в студії не присутні особи, які беруть участь у голосуваннях. Тому ставить під сумнів, що вони там бувають. Тут теж донарахували.

Третє стосується екологічного податку. Є відпрацьовані люмінісцентні лампи, які підлягають утилізації. Вони тимчасово зберігались на студії перед тим, як їх здали організаціям, що мають ліцензію для утилізації та знищення. Податковий орган, вважав таке тримання ламп порушенням закону, всупереч роз'ясненням ДФС про те, що у такому разі об'єкт оподаткування не виникає і визначив грошове зобовязання Студії.

Четверте порушення стосується використання Шустером послуг роумінгу. Контролери, не зважаючи на його професію журналіста та посаду керівника телестудії, які вимагають постійного перебування на зв'язку вважають, що так як він користується мобільним телефоном за кордоном, це є особистий дохід, який треба оподаткувати й нарахувати податок на доходи фізичних осіб. В такому випадку потрібно таке застосовувати до всіх, хто виїжджає з країни та користується мобільним.

Ми на засіданні висловили свою позицію по всіх цих порушеннях. У той же час, всі присутні мали можливість побачити рівень володіння питаннями інспекторами та почути їхні відповіді на запитання. Зрештою нам було відмовлено у задоволенні нашої скарги. Однак, саме цікаве, що коли в кінці ми попросили все ж показати нам наказ про затвердження складу комісії, виявилося: на початку розгляду нам назвали реквізити не того документу. Згодом, на наш запит було надано інший наказ про затвердження нової комісії від 16 лютого. Враховуючи, що ми на засіданні попросили кожного з 15 членів представитися та записали їхні прізвища, легко відстежили, що особи, які були в Комісії, не відповідали складу, зазначеному у Наказі. Таке враження, що наказ був затверджений заднім числом. Четверо членів взагалі не були туди включені. Ми звернулися, за коментарем щодо цієї ситуації, на що нам надали ще один наказ, в якому також були невідповідності, тлумачень яких не отримали.

Паралельно із процедурою адміністративного оскарження, ми підготували скарги, запити, звернення на органи державної влади, бо вбачали системні порушення податківців при проведенні перевірки. Одним із таких є передача матеріалів перевірки слідчим органам до закінчення адміністративного оскарження.

Генеральна прокуратура, а згодом прокуратура міста та органи ДФС нам відмовляли - казали, що порушень немає. Таку бездіяльність ми оскаржили до Печерського суду, який зобов'язав ГПУ відкрити кримінальне провадження проти посадових осіб ДПІ у Печерському районі. Це було зроблено. Правда, Генпрокуратурі знадобилося для цього аж два місяці. Враховуючи таку кількість порушень, ми написали звернення до бізнес-омбудсмена, яке вони розглянули та долучилися до нашої справи на етапі адміністративного оскарження. Це незалежний орган. Вони повністю моніторять справу.

шустер романчук
- До речі, про суди. Ви захищали підприємців за часів Януковича, зараз цим займаєтеся. Коли було складніше - тоді чи сьогодні?

- Легко ніколи не було. Система, яка продовжує працювати по сьогодні - це державна машина, якою користується той, хто при владі.

Просто в часи Януковича бізнес менше ризикував воювати. Більшість людей ішла домовлятися з податковими та слідчими органами, прокуратурою.

- Відкуповувалися?

- Не знаю. Але домовлялися.

Зараз бізнес більше не хоче платити хабарі, хоче жити по-чесному, платити податки працювати в "білу". Він готовий виходити із тіні та відстоювати свої правові позиції в судах.

Хоча є власники компаній які приходять і кажуть, що хочуть вести бізнес як "папа", я запитую а це як? Мені відповідають, що потребують консультації, як організувати свій бізнес через сліпий траст.

Довідка: Ярослав Романчук. Адвокат, Керуючий партнер Міжнародного правового центру "EUCON" з офісами в Києві та Варшаві. Президент Асоціаціі українського бізнесу в Польщі. В 2014-2016 роках був Президентом Асоціаціі податкових радників Украіни.

Олекса Бондаренко, для Цензор.НЕТ
VEhrdlVYRk9SMFF3V1VoU1ozUkRNVEJaUVhaTU9VTjNNRXhVVVhOMFF5c3dUSEpSYzA1SFF3PT0=
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
   
 
 
 вверх