EN|RU|UK
 Политика Украины
  8656  154

 ЛЕОНІД ЄМЕЦЬ: "У НАС НЕМАЄ ЖОДНОГО ЧЕСНОГО СУДДІ. ЗАРПЛАТА НОВИХ МАЄ БУТИ МІНІМУМ 50 ТИСЯЧ"

"Цензор.НЕТ" поспілкувався із народним депутатом з "Народного фронту" Леонідом Ємцем про інцидент, який стався у сесійній залі між нардепом з "Блоку Петра Порошенка" Олегом Барною та прем’єром Арсенієм Яценюком, про можливе переформатування уряду, судову реформу, а також про ситуацію із перевиборами мера Кривого Рогу.

Народний депутат із "Народного фронту" Леонід Ємець наприкінці сесійного тижня став для "Цензор.НЕТ" чудовим співрозмовником. По-перше, він - член пропрем'єрської фракції. А інтерв'ю ми записували у п'ятницю якраз після того, як у сесійній залі відбувся конфлікт між парламентарями з "Блоку Петра Порошенка" та "Народного фронту". Причиною стала неетична поведінка "БППшника" Олега Барни щодо прем'єра Арсенія Яценюка.

По-друге, Ємець є членом Конституційної комісії, яка займається судовою реформою. Це одне з найболючіших питань сьогодення, на яке суспільство постійно звертає увагу влади.

По-третє, Леонід очолює спецкомісію з перевірки порушень у другому турі виборів мера Кривого Рогу. У четвер депутати не спромоглися призначити там перевибори, незважаючи на рекомендації своїх колег та тиск з боку міських жителів.


емец

"БПП ЗАЦІКАВЛЕНИЙ, ЩОБ ЦЕЙ ПАРЛАМЕНТ ІСНУВАВ І НАДАЛІ"

- У сесійній залі під час доповіді прем'єра сталася бійка. В чому її справжня причина?

- Неадекватних людей вистачає навіть в парламенті.

- Ви на "Блок Петра Порошенка" натякаєте?

- У кожній фракції як мінімум є один такий.

Те, що відбулося в залі, стане сьогодні основною новиною для російської преси. Замість того, щоб слухати запитання, які реально стосуються життя кожного громадянина, та відповіді на них, був цирк.

- Дехто з депутатів вважає, що це була спланована провокація. Чи це були емоції?

- Ні, не емоції. Те, що Барна прийшов з букетом квітів, перев'язаних чорною стрічкою, як мінімум говорить, що він готовувся до цього. Ексцесом виконавця це навряд чи можна назвати.

- Як ця ситуація вплине на подальшу діяльність коаліції?

- Та ніяк. Я впевнений, що "Блок Петра Порошенка" зацікавлений в тому, щоб цей парламент існував і надалі. Якщо ні, вибачте, ми з об'єктивних причин не зможемо працювати. Наслідки мають бути відповідні.

- Прем'єр мав звітувати перед парламентом у п'ятницю. Чому цього не відбулося?

- Бо закон передбачає 15 днів на ознайомлення, консультації міністрів з профільними комітетами. Ця процедура розпочалася. Має завершитися до наступного пленарного тижня.

- Коли відставка Кабміну може дійти до сесійної зали?

- Жоден уряд не залишився працювати вічно. Кожен український парламентар має для себе визначитися, чи є альтернатива прем'єру та Кабміну, які сьогодні працюють. Як тільки буде сформульвана відповідь, відбудеться голосування.

- Я так розумію, ви заміни поки не бачите.

- Наша фракція, до лав якої належав Арсеній Яценюк, не бачить людини такого професійного рівня, яка б могла очолити український уряд.

- А чи можливе переформатування уряду, що також обговорювалося кілька місяців?

- Це було б правильно. Якщо хтось не справляється зі своєю роботою, повинен піти. У мене, наприклад, є величезні питання до роботи Міністерства охорони здоров'я…

- Міністр Квіташвілі просився у відставку ще влітку. Але парламент не погодився.

- То він так просився. Якщо подивитися на його заступників та зробити аналіз існуючої інформації, ми побачимо, що вони мають стосунок до представників "Блоку Петра Порошенка" та "Батьківщини". Певне, тому ці фракції не голосували за його відставку. Показали красиву картинку: написана заява, але без необхідної кількості голосів. В Україні багато людей загинули через те, що міністерство непрофесійно виконує свою роботу і не змогло забезпечити ліками та вакцинами належної якості. А це обов'язок української держави, прописаний у Конституції, де передбачено право на безплатне лікування. В країні, де працюють закони, це мало б завершитися покаранням конкретних осіб. У нас поки навіть не йдеться про те, чи звільняти такого міністра. Я вже не кажу про те, чи має він сидіти у в'язниці. Бо це не лише політична, а й кримінальна відповідальність.

Те саме стосується й інших напрямків. У п'ятницю прем'єр говорив про недосконалу роботу в сфері енергетики. За це теж відповідає конкретний міністр.

"ЗАМІНИТИ СТО ВІДСОТКІВ СУДДІВ НЕСКЛАДНО"

- Яценюк нещодавно пообіцяв провести п'ять реформ, зокрема у питаннях податкової системи та боротьби з корупцією. Що заважало цілий рік цим займатися?

- Для початку треба прийняти закони, спрямовані на боротьбу з корупцією, що було зроблено. Ми створили Державне бюро розслідувань, Антикорупційне бюро, призначили комісію, яка обирала антикорупційного прокурора, провели реформу прокуратури. Тепер потрібно, щоб ці закони почали працювати. Є багато складнощів. Зокрема ті самі прокурори роблять все для того, щоб залишилося все, як було. Корупційні умови для них є комфортними. Те саме стосується суддів. Сьогодні на порядку денному стоїть питання проведення судової реформи. Її завдання - чесний, справедливий та незалежний суддя. Зрозуміло, що у нинішньому складі суддівського корпусу ми такого не знайдемо.

- В Україні немає жодного чесного судді?

- Жодного. Суддя або сам брав хабарі, або знає, що його колега це робить. Однозначно всі судді в курсі, що навколо них відбувається. Це не просто замовчування інформації, а злочин. За законом, якщо людина знає про скоєння правопорушення, зобов'язана про це повідомити, інакше вона стає співучасником. Сто відсотків наших суддів пов'язані круговою порукою. Якщо з них прибрати 30 відсотків найзлісніших корупціонерів, нічого доброго з цього не вийде. Решта перетворять їх в таких самих, якими вони самі є. Система, яка працює на корупцію, знищить окремі елементи, які навіть матимуть бажання від неї спекатися.

Що треба зробити, щоб побороти цю ситуацію? Дати можливість зайти новим людям - відкрити процедуру проведення прозорих конкурсів, щоб прийшли юристи, які ніколи не працювали в системі судочинства. Коли Ложкін починає розказувати, що у нас немає можливості замінити дев'ять тисяч суддів, це, як мінімум, неправда. Кожен рік в Україні випускаються приблизно 12 тисяч студентів з відповідною вищою освітою. За 25 років - це близько 300 тисяч. Зрозуміло, не всі вони необхідної якості. Але з них 20 тисяч працюють адвокатами. Ще 10 тисяч - викладачі вищих навчальних закладів та нотаріуси. Це фахові юристи. Що необхідно для того, щоб вони захотіли стати суддями? По-перше, суспільна вимога. По-друге, високі зарплати. Професор забажає піти на таку роботу, коли буде впевнений, що ця посада не буде примушувати його до хабарництва.

- Якою має бути зарплата у судді?

- Мінімум 50 тисяч гривень в суді будь-якої інстанції. Про який би суд не йшлося, суддя іменем України приймає рішення. Він має бути впевненим, що разом із родиною не є жебраками, тому не повинен шукати собі інших шляхів отримання прибутків. В такому разі якщо людина візьме хабар, це буде не від безвиході, а свідоме бажання мати додаткові надходження. Ті, без яких він міг би існувати. Я впевнений, що в такому форматі з новими людьми, серйозним контролем та відповідальністю за скоєння злочинів, можна сподіватися, що ці судді будуть чесними в своїй роботі. Автоматично через певний час виникне довіра до судів та їхніх рішень. Люди почнуть розуміти, що суддя - це арбітр, а не барига, який виносить ухвалу залежно від того, хто йому більший хабар запропонує.

На жаль, в тих змінах до Конституції, які запропонували Президент та його Адміністрація, йдеться про переатестацію. Це означає, що з тих суддів, які є, відсіють лише частину. Це нічого не змінить. Ми маємо відкрити можливість новим прийти на посади. Я не розумію, де тут взагалі може бути дискусія. Що може бути простішим та зрозумілішим? Замінити сто відсотків суддів нескладно. Єдине, що це не буде в один момент.

- Яким має бути перехідний період?

- Два або три роки. Почнемо з Верховного суду, потім апеляційні, суди першої інстанції. За цей час поетапно ми не завдамо жодної шкоди самій системі судочинства. Колапсу не буде. Це міф, який розповсюджують ті, хто хоче залишити старих суддів. Зрозуміло, що процес очищення не буде таким ідеальним, як нам би хотілося, але він є можливим. Наприклад, до поліції сьогодні є довіра, бо вона, дійсно, не бере хабарі, працює оперативно. Люди це бачать та відчувають на собі. Ми хочемо, щоб те саме було із суддями.

Ті зміни, які запропонував Президент, є непоганими, але вони неефективні. Хочете аналогію? Це те саме, що дати людині, хворій на грип, чай з лимоном. Не нашкодить. Але не вилікує. Якщо пацієнту не дати відповідні ліки, він може померти.

- Відсутність досвіду не зіграє злий жарт із новими суддями?

- Простіше навчити того, хто нічого не вміє, аніж перевиховати. Якщо людина є хабарником, такою і залишиться. Бо навіть на посаду такий суддя прийшов за гроші. Всі знають, скільки це коштувало...

- Ви казали, що за часів Януковича стати суддею коштувало близько 100 тисяч доларів.

- Це ще регулювалося родинним статусом. Якщо ти - брат, син, донька судді Верховного суду, то міг потрапити навіть безкоштовно. Однак нечесно. Для тих, хто приходив зі сторони, це, справді, коштувало 100 тисяч доларів. Всі, хто в системі, про таке прекрасно знають.

Треба ще розуміти, що без судової реформи всі антикорупційні механізми не будуть дійовими. Ми можемо багато зробити для того, щоб слідчі розслідували корупційні злочини. Але їх передаватимуть до суду. Якщо не змінити судову систему, корупціонер, який накрав багато грошей, домовиться із суддею, і в нього все буде добре. Ми ж бачимо, що, незважаючи на Революцію гідності, той переляк, який виник у нечесних людей, сьогодні зникає.

- Чому так?

- Тому що немає неминучості покарання, учасниками системи якого вони самі ж є. Якщо жити по закону - це складний шлях. Він потребує відповідності правилам. Раніше вони були написані корупціонерами. Ми зараз їх змінили. Тепер потрібно замінити корупціонерів на нормальних людей. Тоді все запрацює.

- Ви згадували про Антикорупційне бюро. Його створили ще в травні. Коли ми вже побачимо резонансні справи?

- Детективи вже розпочали свою роботу. Трохи затягнулася процедура обрання антикорупційного прокурора, бо були питання до Генпрокуратури щодо її представників у конкурсній комісії, яка мала обирати між кандидатами. Але ми повільно рухаємося через корупційні механізми та творимо нову систему. Потрібні час, бажання та натхнення. Але підтримка українського народу тих, хто прагне змін, значить набагато більше, аніж "хотєлки" окремих чиновників. Коли дійові механізми боротьби з корупцією запрацюють, всі побачать, наскільки вони жорсткі. Правда, ми не будемо застосовувати такі, як в Сінгапурі.

- Розстрілів не буде?

- Ми хочемо бути європейською державою. Там заборонено розстрілювати корупціонерів, як би цього комусь не хотілося. Але карати треба дуже серйозними термінами позбавлення волі.

"МОЖЛИВО, ВІЛКУЛИ БАНАЛЬНО ПІДКУПИЛИ "РАДИКАЛЬНУ ПАРТІЮ"

- Ви очолюєте спецкомісію з перевірки порушень у другому турі виборів мера Кривого Рогу. Вона рекомендувала провести перевибори. Але у четвер парламент п'ять разів провалював сигнальне голосування. Зрозуміло, чому "Опозиційний блок" не голосував. Але решта...

- Чому так вийшло, запитайте у "Радикальної партії".

- Але ще не голосували частина депутатів БПП та вашої фракції.

- У нас проголосували 56 із 66 присутніх.

- Все ж, чому ваші колишні партнери з коаліції із "Радикальної партії" так повелися?

- Може бути декілька мотивацій. Одна з них - можливо, банально підкупили.

- Вілкули?

- А хто ж ще може?! (всміхається. - О.М.). Ця версія лежить на поверхні. Я б не хотів у неї вірити. Олегом Ляшком була озвучена версія, що вони вимагають перерахування голосів. Юридично це нонсенс. Може, він до кінця цього не зрозумів, бо не є юристом. Перераховувати в тій системі порушень немає сенсу. Йдеться про те, що вибори в Кривому Розі не відбулися такими, що дають можливість встановити результати. Тому що на спецдільницях проголосували люди, які не мали права цього робити. Відповідно як перераховувати? Бюлетені анонімні. Як знайти потрібні? На жодному з них не написано, що голосувала та людина, яка не мала на це права. А просто взяти та викинути 12 бюлетенів за Вілкула, не можна, бо невідомо, за кого саме ті люди віддали свій голос. Я сподіваюся, що Олег Валерійович сприйме цю інформацію, яку ми до нього донесли. На це розраховують жителі Кривого Рогу, які мають передбачене Конституцією право отримати свого міського голову. Держава зобов'язана це забезпечити. Якщо вона в особі членів дільничих комісій, судів, правоохоронних органів не спромоглася цього зробити, значить, парламент, як частина державної влади, зобов'язаний сказати своє слово.

Коли колеги запропонували мені очолити комісію, я попередив: "Хлопці, потім не ображайтеся, якщо ми виїдемо до Кривого Рогу, і я побачу, що недостатньо порушень для підняття питання про неможливість встановлення результатів волевиявлення". Вони сказали, що теж хочуть бачити об'єктивний варіант. Комісія на місці провела серйозну розмову зі "свідками" - я їх так називаю, бо ми не є органом, який може збирати свідчення, адже досі відсутній закон про тимчасові спеціальні та слідчі комісії Верховної Ради. Але ми отримали дуже достовірні дані, які свідчать про те, що були порушення. Причому настільки системні, що встановити реальний результат виборів неможливо. Головою міської територіальної комісії до суду було подано два документи. Один свідчить про перемогу Вілкула, другий - Милобога. Потім голова комісії повідомив, що перший документ він подав помилково. Але лише правоохоронні органи можуть встановити, який із них був сфальсифікованим. Для цього потрібно проводити експертний аналіз підписів та паперу, на якому вони друкувалися, щоб визначити дати, опитати свідків. Слідча комісія не має ні відповідних навичок, ні експертів, ні можливостей, щоб це зробити. Тим більше, що ці процедури можуть зайняти навіть не півроку, а більше. Тому комісія виходила з тієї інформації, яка є. Її достатньо, щоб побачити, що до результатів виборів є дуже серйозні питання. Ми запропонували свій звіт парламенту, але нам трішки не вистачило, щоб ухвалити рішення.

- Володимир Гройсман висловив сподівання, що наступного пленарного тижня це питання вирішать. У вас які відчуття?

- Мені дуже шкода виборців Кривого Рогу. Вони не винні, що у них забрали законне право. Стукаються у всі можливі двері. Терпець у народу на межі. Це помітно неозброєним оком. У людей дуже багато зброї на руках. Це жодним чином не може бути аргументом для незаконно рішення. Але для законного - це внутрішня мотивація.

У декларації США записано: у випадку, коли влада іде проти власного народу, він має право зі зброєю відстоювати власну волю. Америка живе за цими правилами. Влада у них не ризикує йти врозріз з волею громадян. У нас Янукович спробував - отримав відповідь. Жодна нова влада не має забувати, що вона є штучною надбудовою над суспільством, яке самоорганізовується для того, щоб існувати та розвиватися. Якщо влада є його частиною - це нормально. Але коли стає групою індивідів, які вважають, що вони можуть керувати іншими людьми, як забажають, мають бути готовими, що в якийсь момент більшість громадян повернуть собі своє право. Це притаманна та належна їм функція.

- Виходить, Кривий Ріг може стати гарячою точкою?

- Сподіваюся, що ні. Бо сама процедура повернення своїх прав - це вбивства, кров, смерть. Я поки не бачу передумов вважати, що нинішня влада є антинародною. Я є її представником. Можливо, ми щось робимо не так швидко, як би іншим хотілося. Але для того є об'єктивні причини. Ми хочемо жити в чесній країні без корупції. Ми представляємо український народ, який має реальну владу. Якщо нам не вдасться реалізувати цю спільну волю, він без посередників почне впроваджувати народовладдя. Однак політики мають плани та стратегії. А маси лише змінюють владу. Якщо ми не впораємося, а це зроблять люди, це означатиме хаос на певний період. Я в такій країні жити не хочу. Тому пашемо, як прокляті, та сподіваємося на краще.


Ольга Москалюк, "Цензор.НЕТ"
VEhrdlVXeGtRemd3VEZoU2FHNTZVVzVPUXlzd1dVaFJkWFJEZHpCTWRsSnFkRU0yU1U1RFpUQk1kbEpxVGtONk1FeEJka3gzUFQwPQ==
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
Страница 2 из 2
<<<1 2
Страница 2 из 2
<<<1 2
   
 
 
 вверх