EN|RU|UK
 Политика Украины
  4546  26
Материалы по теме:

 "РІВЕНЬ ПОРУШЕНЬ НА ОСТАННІХ ВИБОРАХ З БОКУ ВИБОРЧИХ КОМІСІЙ БУВ БЕЗПРЕЦЕДЕНТНИМ", - КООРДИНАТОР "ОПОРИ" ОЛЬГА АЙВАЗОВСЬКА

На останніх місцевих виборах громадянська мережа "ОПОРА" у швидкості обробки інформації перевершила і виборчі комісії, і екзитполи. Вже на ранок після першого туру вона оголосила попередні результати виборів, які практично збіглися з остаточними даними, чим відверто роздратувала окремих кандидатів.

Координатор організації Ольга Айвазовська пояснює таємницю точності роботи "ОПОРИ": "Ми не оголошуємо просто цифри з протоколів. Протягом дня отримуємо вісім звітів від наших спостерігачів, і лише тоді ми визначаємо, чи довіряти цифрам у протоколі. Наприклад, якщо зранку було зафіксовано, що зламали сейф і зникла частина бюлетенів, ми протокол з цієї дільниці не брали б до уваги, бо по суті він буде сфальшований. Тобто ми у своїх результатах впевнені, особливо що стосується міст, де наші спостерігачі були присутні на кожній дільниці".

Ольга розповіла про те, як суспільний осуд змушує політиків дотримуватися пристойності на виборах, чим ця кампанія якісно відрізняється від виборів часів Януковича, і що необхідно зробити, аби злісні порушники виборчого законодавства нарешті понесли кримінальну відповідальність.

айвазовская


У 2010 РОЦІ КЛЮЧОВОЮ ПРОБЛЕМОЮ БУЛО ВИКОРИСТАННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО РЕСУРСУ. ЗАРАЗ МИ ЦЬОГО НЕ ФІКСУВАЛИ

- Чи не найбільшим досягненням минулих місцевих виборів Ви назвали проведення їх у два тури. Наскільки показові результати?

- Повторне голосування проводилося у 29 територіальних громадах. Лише у 9 перемогли чинні міські голови, а у 20 відбулось оновлення. Ніхто не сподівався на такий непрогнозований результат. Ми отримали неоднозначну виборчу систему, адже запит у суспільства був на повноцінні відкриті списки, де виборець має ряд варіантів з запропонованих політичними партіями кандидатів. Складалося враження, що другий тур депутати суспільству подарували, як свого роду цукерку - мовляв, ми маємо бодай якийсь прогрес в реформуванні виборчого законодавства.

Коли стало зрозуміло, що явка виборців дуже низька, лунали заяви і з боку окремих політиків, і з боку голови ЦВК, що другий тур не потрібен, бо це зайві витрати коштів платників податків. Але побачивши результат, ми переконалися, що другий тур добре працює та сприяє усвідомленому вибору, зменшує маніпулятивність у кампанії та усуває фактор впливу технічних кандидатів. В результаті другого туру в багатьох громадах змінився порядок кандидатів: той, хто в першому турі прийшов другим, міг перемогти під час повторного голосування, навіть якщо відрив між кандидатами після 25 жовтня здавався досяжним. У він був понад 30%, і це, можливо, вплинуло на явку, бо багато хто розумів, що навряд чи порядок кандидатів зміниться. Але у Кривому Розі розрив також був понад 30%, а після 15 листопада - лише 700 голосів. Станом на зараз довіра до кінцевого результату не є абсолютною і оскаржується у політичний спосіб.

- Якщо говорити про глобальний зміст цієї виборчої кампанії, як можете її оцінити?

- Прогрес є. Порівнюючи з 2010 роком, перевагою цих виборів було те, що не використовувалася санкція у вигляді зняття з реєстрації по відношенню до партій і депутатів. Раніше цю норму застосовували дуже маніпулятивно. Приводом до зняття з реєстрації могли стати два види агітаційної продукції, можливо, навіть підробленої, без вихідних.

- За вашими даними, докорінно змінилася градація порушень на виборах. Які найбільші?

- Складається дуже чіткий рейтинг, близький до останніх парламентських виборів. Станом на 3 грудня у цій кампанії спостерігачі "ОПОРИ" зафіксували 1560 порушень. Якщо у 2010 році однією з ключових проблем був адміністративний ресурс, то зараз немає проблеми його системного використання.

опора

Найпоширенішим є незаконна агітація. В Україні досі величезна складова виборчої кампанії є неофіційною. Кампанія розгортається приблизно за місяць до реєстрації і оплачується з власних або з партійних коштів, а не з виборчих фондів. Наразі ми аналізуємо проміжні й фінальні звіти з додатками і бачимо дивні речі: зустрічаємо звіти витрат, де стоять нулі, хоча партія в даній територіальній громаді була дуже активна. Ми зрозуміли, що ці дані виборчими комісіями не перевіряються, а велика кількість партій ці звіти попросту не здавала. У фінальних звітах багато помилок. Наприклад, сума по статтях не сходиться із загальними витратами партії. Але виборчі комісії територіального рівня, чомусь, приймають ці звіти.

На другому місці серед порушень - підкуп виборців. Зафіксовано 338 фактів, з них 10 випадків прямого підкупу. Переважно кандидати через використання благодійних організацій, які надають матеріальну допомогу людям, не роблять це прямо, і може навіть не бути безпосередньої агітації за нього. За їхньою логікою виборцю достатньо знати, кому належить даний фонд. Інший варіант - надавати матеріальну допомогу із муніципальних бюджетів, хоча позиціонується це, як досягнення кандидата чи партії.

На третьому місці - порушення з боку виборчих комісій, 227 фактів. Я думаю, що це безпрецедентно, тому що раніше комісії окружного чи територіального рівня не потрапляли в топ-рейтинги порушників. На минулих виборах ми бачили комісії, які не криючись нехтують законом, або навіть встановлюють власні нормативно-правові вимоги до суб'єктів виборчого процесу і спостерігачів. Ми інколи оскаржували це в судах. Але розумію, що до судів доходять не всі, і це велика проблема.

- Чому на цих виборах зіпсувалася статистика по виборчих комісіях?

- Тому що комісії мали би бути збалансовані, формуючись з представників різних партій, але партії не змогли проконтролювати, хто саме працює від них у комісіях. Навіть партії центрального рівня заявляли про те, що їхні члени комісій "продалися". Інколи проблема лежить у площині корупції, хоча дуже часто виникають проблеми через відсутність професійної підготовки і конфліктність.

Є ОКРУГ, ДЕ ПІСЛЯ ПІДРАХУНКУ ГОЛОСІВ МАНДАТ ОТРИМАВ КАНДИДАТ, ЯКИЙ МАВ ШОСТИЙ РЕЗУЛЬТАТ

- Ще до початку виборів "ОПОРА" наголошувала на ризиках, які несе нове виборче законодавство. Сьогодні це бачимо на практиці. Чи підраховано, на скількох округах не було обрано жодного депутата?

- Так, прийнята виборча система зводить нанівець саму ідею відкритих списків, коли порівнюємо результати кандидатів від однієї партії в одному окрузі. Однак нині кандидат, який фігурує в бюлетені, є лише довіском до політичної партії. Основне завдання партії тепер - набрати достатню кількість голосів на багатомандатному окрузі, а вже тоді порівнюється у відсотках результат кандидатів від різних округів в межах однієї партії. Тож кандидат, який набрав найбільше голосів в окрузі, може навіть не отримати мандат.

Зараз ми аналізуємо результати по всіх обласних радах і міських радах великих міст. Результати такого дослідження ми опублікуємо пізніше, бо дані, необхідні для його проведення, не оприлюднюються на сайті ЦВК, і ми працюємо з живими проколами. Ми спираємося на результати підрахунку в територіальних виборчих округах. Але вже відомі цікаві випадки. До прикладу, у Чернівцях є округ, у якому після перерозподілу мандатів, місце в раді отримав кандидат, який в окрузі став аж шостим.

- Зрозуміло, чому так відбувається з точки зору процедури. Але чим обумовлені такі казуси об'єктивно?

- Розміри виборчих округів дуже відрізняються. Ми фіксували навіть різницю на 700% кількості виборців одного округу порівняно з іншим. Це суперечить принципу рівності умов для кандидатів і рівної ваги мандату.

- Крім плутаної системи підрахунку, у якій частині Закон недосконалий?

- Проблема у значній кількості дірок в законодавчому забезпеченні, що і пояснює численні роз'яснення з боку ЦВК на місцевих виборах. Тобто ЦВК довелося перейняти на себе функцію парламенту, так як окремі позиції процедурного порядку не були прописані в законі. Інколи ЦВК приймала роз'яснення, які були цікаві лише членам виборчих комісій. А інколи це здобувало значний резонанс, у тому числі, оскарження цих роз'яснень у судах.

Ми пам'ятаємо роз'яснення щодо необхідності врахування кількості виборців на момент призначення повторного голосування. Ця тема була резонансна через ситуацію в Павлограді, хоча у самому роз'ясненні назва міста не фігурувала. Інший приклад - перенесення голосування у Маріуполі і Красноармійську на 29 листопада. Закон чітко не регламентував питання щодо проведення агітації. Тому ЦВК на свій розсуд підготувала роз'яснення, що агітація не проводиться, бо за логікою комісії вона завершилася 23 жовтня. Тим не менше, це питання можна було легко регулювати, якби парламентарі в законі чітко прописали.

- Як оцінюєте те, що вибори у Маріуполі та Красноармійську перенесли?

- Можливість для цього також була обумовлена недосконалим законом. Різні громади застосовували різні підходи до організації виборчого процесу. У Красноармійську однією з причин відмови від проведення голосування 25 жовтня було те, що бюлетені друкувались фізичною особою-підприємцем. Але на повторне голосування бюлетені замовлялися у ФОП у Миколаєві й Житомирі, і ніхто цього не оскаржував.

айвазовская

ОСТАТОЧНІ РЕЗУЛЬТАТИ ВИБОРІВ МОЖУТЬ КОМУСЬ НЕ ПОДОБАТИСЯ, АЛЕ ВОНИ ТАКІ, ЯКІ Є

- Пропоную повернутися до найбільшого скандалу нинішніх виборів - ситуації у Кривому Розі. За даними "ОПОРИ", не було зафіксовано порушень, які могли б вплинути на кінцеві результати. Водночас КВУ і кандидат від "Самопомочі" заявляють про фальсифікації. Ваша позиція не змінилась?

- У Кривому Розі недовіра не лише до підрахунку голосів, а радше до самих виборів. Якщо в ряді міст ми проводили паралельний підрахунок голосів, працювали наші спостерігачі на кожній з дільниць, то можемо точно визначити, чи були там порушення, які вплинули на результат виборів. У Кривому Розі в нас не було спостерігачів на кожній дільниці. Там, де вони працювали, ми не фіксували порушень, які могли б вплинути на результати. Але я розумію, що маленький розрив, недостатня кількість спостерігачів від кандидата "Самопомочі" Милобога також призвели до загальної недовіри до результату. Дійсно, явка в одному районі була значно вищою, ніж в інших, але сама явка не є фактом фальшування. Кривий Ріг - місто велике, райони в ньому дистанційно неоднорідно розміщені. Тому явка може різнитися. Доказів щодо фальшування виборів у Кривому Розі в нас немає.

Основа позиція представника "Самопомочі" стосується голосування членів виборчих комісій на спеціальних виборчих дільницях - оскаржена процедура внесення їх до списку виборців. Якщо мало місце вкидання бюлетенів, як спочатку заявляв кандидат Милобог, то докази цього не були продемонстровані.

Втім, зараз ситуація зайшла в глухий кут та призводить до силових протистоянь і повної делегітимізації результатів виборів. Вирішити її в чистий правовий спосіб не вдасться, тому парламенту доведеться знайти політико-правове рішення, як це було зроблено по Маріуполю та Красноармійську.

- У такому разі активні протести прихильників Милобога є радше політичною спекуляцією?

- Кандидат від "Самопомочі" має право відстоювати свою позицію, якщо має докази своєї правоти. Обидві сторони повинні бути відповідальними у своїх діях. У Кривому Розі ситуація дуже нагнітається, виборче протистояння може перерости у соціальний розрив на рівні територіальної громади.

Всю кампанію ми говорили про те, що в Кривому Розі й Одеській області один з найвищих показників щодо незаконної форми агітації, але на це ніхто не зважав. Політичні заяви почалися після оголошення результатів. Кандидати мали до того подумати, як нівелювати ці порушення, щоб не було сумніву в чесності виборів. Сьогодні поставити крапку в конфлікті можна лише за рахунок повторних виборів, але призначених в законний спосіб парламентом. Висновки депутатської тимчасової спеціальної комісії свідчать, що порушення мали місце, втім, після заслуховування звіту комісії Верховною Радою України, парламентарі повинні прийняти колегіальне рішення і взяти на себе відповідальність за вирішення цієї політичної кризи.

- В Одесі після оприлюднених "ОПОРОЮ" результатів паралельного підрахунку, за якими вже у першому турі перемагав Геннадій Труханов, його суперник Олександр Боровик і обласна влада по суті звинуватили вас у заангажованості. Тоді ряд експертів обурилися нехтуванням думкою громадського контролю з боку команди Боровика. Ви готові до такої недовіри?

- Громадськість потрібна, щоб хтось дав оцінку ситуації збоку, тоді як обидва суб'єкти виборчого процесу є зацікавленими сторонами. Відверто кажучи, нас також спантеличив результат. Після того, як екзитполи прогнозували другий тур, хоч і в межах статистичної похибки, за даними, отриманими з усіх без винятку дільниць Одеси, ми побачили інші показники. Тому до екзитполів треба ставитися обережно.

Після 2014 року ми спокійно ставимося до закидів у наш бік. Тоді ми дали попередні результати, за якими ВО "Свобода" не долала бар'єр у 5%: був чіткий результат 4,6% при похибці 0,2%. Олег Тягнибок заявив, що "ОПОРА" працює на Кремль і Вашингтон одночасно. Ми, звісно, для себе зафіксували таку позицію політика. В результаті "Свобода" набрала близько 4,7%. Кінцеві дані можуть комусь не подобатися, але вони такі, які є, і наші дослідження не можуть підлаштовуватись під інтереси тієї чи іншої сторони.

Аналогічно в Одесі - ми дали результат, зафіксований у бюлетенях. Надалі слідкували за судовою тяганиною кандидата Боровика, який програв. Докази, з якими він звертався до суду, були відверто недостатніми для того, щоб суд став на його бік хоча б по одній дільниці.

Образа кандидатів, які програють, є емоційною, тому вони нераціонально намагаються звинувачувати спостерігачів, медіа, виборців, але не свою тактику та стратегію під час кампанії. Можна ображатись на дзеркало і про це публічно заявляти, але це таки безглуздо.

ТЕ, ЗА ЩО У 2012-МУ ПАПІЄВА ЗАСУДИЛИ, У 2015-МУ ДЛЯ СААКАШВІЛІ Є НОРМАЛЬНИМ

- За вашими даними, адмінресурс системно не використовувався. Однак чи змінилася форма його прояву, порівняно з режимом Януковича?

- Переважно він мав вигляд бюджетного. Пам'ятаємо ситуацію в Чернігові, коли соціальні виплати громадянам, які мали виплачуватись чернігівцям протягом чотирьох років з місцевого бюджету, були витрачені протягом місяця. Це позиціонувалося з боку партії "Наш Край" і їхнього кандидата як досягнення.

До прикладу, у Києві кожен чинний депутат міської ради має фонд на реалізацію доручень виборців сумою у півмільйона гривень. Більшість депутатів зекономила ці кошти саме на період виборчої кампанії, коли видавалися у формі як грошей у конвертах, так й інфраструктурних покращеннях. Важко юридично довести, що це підкуп.

Інша форма - агітація за участю посадових осіб. У 2012-му в Чернівецькій області наші активісти відвідували всі заходи за участю на той момент голови ОДА Михайла Папієва. Він персонально агітував, використовуючи бюджетні ресурси. За цим фактом була відкрита кримінальна справа, потім її закрили. Ми подали до суду, її відновили, і нині провадження триває.

На останніх виборах ідентичні ситуації повторилися в різних регіонах, хоч і в менших масштабах. Навіть Михеїл Саакашвілі як голова ОДА завуальовано підтримував кандидатів не лише в Одесі. Перед другим туром він чомусь з'явився в Івано-Франківську та Житомирі, фотографувався з кандидатами, брав участь у різних урочистостях. Незрозуміло, чому посадовець у свій робочий час проводить зустрічі з виборцями інших регіонів. Від таких практик треба відмовлятися всім. У 2012-му Папієва засудили публічно, а для Саакашвілі у 2015-му це нормально. Закон має бути рівним для всіх, незалежно від партійної приналежності.


- Що потрібно, аби ці негативні тенденції політичної культури посадовців звести до мінімуму? Чи достатньо громадського контролю й законодавчих змін?

- У цьому конкретному випадку можна передбачити, що посадовці на період виборів ідуть у відпустку. Раніше така норма у законодавстві була, потім від неї відмовилися. Для місцевих виборів таку норму можна було б повернути. Думаю, що жодна громада не порине в хаос, якщо її посадовець піде у відпустку на період активної фази виборчої кампанії.

Якщо говорити загалом, то крім громадського тиску й удосконалення законодавства важливе несприйняття суспільне. Громадяни мають чітко заявити посадовцям і кандидатам, які займають певні посади, що використання адмінресурсу у будь-якій формі є неприйнятним.

Ми бачимо як суспільний осуд поступово формує виборчу культуру в Україні. Наприклад, експерти визнають, що факт виступу по телебаченню в суботу у переддень позачергових парламентських виборів президента та прем'єр-міністра є непристойним. Це стосується і прихованої реклами. Її стало менше порівняно з парламентськими виборами 2014 року, тому що тоді всі це засуджували. Окремі кандидати та партії, які цього разу переборщили з нав'язливою та дорогою саморекламою, не подолали п'ятивідсотковий бар'єр, не пройшли до другого туру. Вважаю, що це найкраща оцінка з боку громадськості ефективності вірусних засобів агітації.

- Те, що за порушення виборчого процесу в реальності майже ніхто не несе відповідальності, це хиба законодавства чи брак політичної волі?

- На цих виборах ми зафіксували прогрес у роботі правоохоронних органів. Побачимо, чим все закінчиться. Наразі є лише три вироки за підкуп, а ще 18 справ знаходяться вже в судах. На багато порушень правоохоронці змушені закривати очі, тому що формально вони не мають можливості довести злочин. Крім того, необхідно розрізняти порушення, які можуть вплинути на результат, а які ні. Наприклад, фотографування бюлетеня. Це, безперечно, є порушенням, і його треба фіксувати.

А коли зчиняється прямий тиск на виборців і членів комісії - це вже кримінальна відповідальність за перешкоджання вільному волевиявленню виборців. Та найбільша проблема - неготовність самих громадян свідчити. За час цієї кампанії до нас надходили кілька скарг від виборців, які готові були анонімно розповідати, як на підприємствах (найбільше у Запорізькій області) їх "переконували" голосувати за певного кандидата. Але ніхто з виборців не готовий був свідчити. Цей страх виправдовується бажанням зберегти робоче місце, але з іншого боку замикає коло, бо ми не можемо звинуватити жодного порушника виборчого законодавста на підставі анонімних повідомлень.

- Очевидно, необхідно внести низку змін до Кримінального кодексу в частині покарання за порушення виборчого закону. Ви наполягатимете на цьому, так само як і на оновленні Закону про місцеві вибори?

- До Кримінального кодексу ми зміни готували, але вони лягли під сукно. Після чернігівських виборів президент виступив з ініціативою подати цей законопроект як невідкладний, однак цього не сталося. Та ми і далі плануємо з цим працювати, тому що бачимо масу невирішених проблем.

Що стосується закону про вибори, інколи наші пропозиції проходили навіть у найтяжчі часи. Наприклад, у 2011-му, коли приймали закон про вибори народних депутатів, скасували санкції щодо зняття з реєстрації. Звичайно, після маніпулятивного прийняття закону про місцеві вибори, руки опускаються. Ми тоді розробили цілий законопроект, а на останньому етапі зрозуміли, що представники фракцій кулуарно домовилися прийняти альтернативний документ, який з технічної точки зору значно гірший. Але я впевнена, що ми працюватимемо над прийняттям Виборчого кодексу, організовуватимемо обговорення і будемо проводити експертну оцінку.

Ольга Скороход, Цензор.НЕТ

TUVwNlVYUmtSMEl3V1V4UmRtUkhUREJNVldjd1RFeFNhVGxEZURCTU4xSm5Ua2RNU1VSSmQwMVVWWFpNT1VObE1FeDJVbXBPUTNvd1RFRm5NRXRJVVhWMFF5c3dXVVJSZG5SSFJqQk1OMUYwU0hwUmEwNUROVEJNVEZGelRrTXpNRXczVVhOMFIwSXdUSEpSYzA1SFVFbE9RMlV3VEhaU2FrNURlakJNUVhaTU9VTjVNRmwyVVhOa1F5c3dXVVJTYVRONlVYWk9RekV3V1VoU1ozUkRPVEJaZGxGMFUwUlJjM1JIVERCTVNGRjJkRWRCTUZsME9EQktOMUZ1T1VObE1FdEVVV3RCUFQwPQ==
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
   
 
 
 вверх