EN|RU|UK
 Политика Украины
  17630  72

 ЄГОР СОБОЛЄВ: "У НАС КОЖЕН ПРЕЗИДЕНТ СПРИЙМАЄ ГЕНПРОКУРАТУРУ ЯК СВОЇХ ЛАКЕЇВ"

Ще в липні парламентський комітет з протидії корупції рекомендував парламенту звільнити генпрокурора Віктора Шокіна. Сталося це після скандалу із "діамантовими прокурорами". Тоді в Києві затримали першого заступника глави слідчого управління ГПУ Володимира Шапакіна і заступника прокурора Київської області Олександра Корнійця. Їх підозрюють у вимаганні хабара.У них знайшли 400 тисяч доларів готівкою, холодну зброю, багато ювелірних виробів і пакети з діамантами. Шапакіна та Корнійця називають людьми Шокіна. Генпрокурор особисто приїжджав до Апеляційного суду з вимогою визнати обшук незаконним.

Народні депутати одразу почали збір підписів за відставку Шокіна. Для внесення питання до сесійної зали їх потрібно 150. Сьогодні цей процес контролює голова антикорупційного комітету, нардеп від "Самопомочі" Єгор Соболєв. В інтерв'ю Цензор.НЕТ він розказав, що гальмує процес, за яких умов в Україні відбудеться заміна генпрокурора та що треба робити з українською правоохоронною системою і судами.

соболев егор

- Скільки вже маєте підписів за внесення до парламенту питання про відставку генпрокурора?

- 114. Після того, як Шокін у четвер зробив шоу у Верховній Раді із зняттям недоторканності з Ігоря Мосійчука, нових підписів не було. Сподіваюся, з'являться. Зараз більшість депутатів бояться. На багатьох впливають їхні партійні лідери. Зокрема президент. Порівняно з тим, коли ми боролися за відставку Віталія Яреми, кількість тих, хто залишився принциповим, в Раді поменшала.

"ШОКІН ЗАРАЗ ЗАБИРАЄ НА СЕБЕ ВЕСЬ НЕГАТИВ ОЦІНОК ТА ЕМОЦІЙ ЛЮДЕЙ. ТІ, ХТО ПОСТАВИВ ГЕНПРОКУРОРА, РАНО ЧИ ПІЗНО БУДУТЬ ЗМУШЕНІ ЙОГО ПОЗБУТИСЯ"

- За яких умов у такому разі може відбутися відставка генпрокурора?

- Це станеться через соціальний вибух або в результаті нашого послідовного тиску. Я давно переконався: якщо не складати руки від перших невдач, а системно боротися, рано чи пізно ти перемагаєш. Шокін зараз забирає на себе весь негатив оцінок та емоцій людей. Ті, хто поставив генпрокурора, рано чи пізно будуть змушені його позбутися. Інша річ, що буде спроба призначити такого самого. Ось чому ми маємо боротися за зміну не лише Шокіна, а й політичних сил, які його обрали.

- Подання на призначення генпрокурора вносить президент. Чому Порошенко так тримається за Шокіна?

- Це підконтрольний йому генпрокурор, з яким вони давно пов'язан і. Порошенко зростав в часи Кучми, Ющенка, Януковича. Це були роки, коли правоохоронна система та великі бізнесмени створювали те, що називається олігархією. Питання не лише в Шокіні. Ми повинні звільняти генпрокурорів доти, доки не отримаємо справжнього. Справа не в тому, що мені особисто не подобаються Ярема чи Шокін. Можливо, у спілкуванні вони милі люди. Але від них немає результатів, які повинні показувати генеральні прокурори в країні з таким розквітом корупції. Тому Шокін має зайнятися онуками та риболовлею.

- Після Майдану вже змінилося три генпрокурори.

- Насправді, це добре. Так ми не даємо системі укріпитися. Але досі її не перемогли - ще далекі від демонтажу. У нас не останній невдалий генпрокурор. Однак поки ми не оберемо нормальних президента, уряд та парламент, треба продовжувати боротьбу. На жаль, у нас кожен президент сприймає Генпрокуратуру як своїх лакеїв, які мають знати, кого бити, а кого - обціловувати. Насправді генпрокурор повинен бути солідною людиною та не залежати ні від кого.

"У РАДІ Є 50-70 ДЕПУТАТІВ, ЯКІ НЕ ПРОДАЮТЬСЯ ТА НЕ ЛАМАЮТЬСЯ. АЛЕ В ЦІЛОМУ - ЦЕ БОЛОТО"

- Ви пропонуєте обирати генпрокурора на конкурсі. Як це має відбуватися?

- Потрібна незалежна комісія, яка б обрала трьох претендентів і запропонувала президенту та парламенту гідний вибір. Вони всі мають бути сильними та готовими до боротьби з корупцією. Генпрокуратурі, як і більшості державних органів, потрібні керівники не з їхніх лав. Мають бути сильні люди, які мріють про справжні структури. Мене свого часу здивували чехи, які після тотальної люстрації керівником спецслужби призначили художника, а МВС у них очолив математик. Потім я зрозумів, що це було логічно. Лише люди без досвіду служіння корумпованій системі, але з бажанням змін на краще, можуть бути справжніми керівниками. Заступниками повинні бути професіонали. Наприклад, у правохоронній системі непотрібно губити оперів, криміналістів та частину слідчих. Суди також треба обирати наново. Це також має робити незалежна комісія. Бо вони в нас безнадійні. Я є автором двох законів про люстрацію суддів. Від обох вони відхрестилися. Окрім того, за допомогою Конституційного суду намагаються скасувати право їх люструвати. Наші суди невиліковні. Це рак останньої стадії. Треба подякувати суддям, розпустити їх та набрати тих, хто не буде ганьбити мантії. У нас є приклад поліції. Ми побачили велику різницю між людьми, які мали досвід двомісячних курсів та тими, у кого він становив 5-10 років, на користь перших. Так і тут. Якщо людина хабарник, вона ніколи не стане справжнім суддею. Якщо перед вами принциповий правник, є великі шанси, що цей таким буде. Він з самого початку буде судити за справедливістю. Є такий латинський вислів: "Jus est ars boni et aequi ". В перекладі це означає "Право є мистецтво добра і справедливості ". Ця ідея давно втрачена в наших судах. У нас посилаються лише на норми кодексів. А справжній суддя читає не тільки букву, а й дух закону. Тому вердикти західних судів для нас здаються філософськими трактатами. Насправді саме такими вони мають бути. Наші нинішні "тітушки" в мантіях це ніколи не вивчать та не зрозуміють. А нові правники, у яких є принципи та бажання служити своїй державі, зможуть це зробити.

- У парламенті є підтримка такої ідеї?

- Головне, що вона є в суспільстві. Нинішня Рада - перехідна. Тут є 50-70 депутатів, які не продаються та не ламаються. Це великий показник порівняно з попередніми парламентами. Але в цілому це болото. Треба дивитися не на нього, а на громадян. Депутати ухвалювали закон про очищення влади під вогні та палаючі шини. Це показало, що суспільство, коли хоче, може домагатися від парламенту, уряду та президента потрібних йому рішень. Звісно, не треба скочуватися в охлократію. Але політики зобов'язані сприймати суспільно-важливі ідеї. Якщо цього не відбувається, виборцям доведеться їм допомогти.

- Тоді може постати питання дострокових парламентських виборів?

- Ця ідея добра за однієї умови: якщо ми побачимо нових виборців та кандидатів. Немає нічого гіршого, ніж зараз провести позачергові парламентські вибори та отримати менше "Блоку Петра Порошенка", більше "Батьківщини" та "Опозиційного блоку", але такої ж якості. Треба творити нові партії - давати альтернативу.


"ШЛЯХ МІНСЬКИХ УГОД Є ОТРУЄННЯМ УКРАЇНИ. МИ ПРОТИ, ЩОБ НАМ НАДСИЛАЛИ У ПАРЛАМЕНТ ЧИ УРЯД ТАКИХ ЛЮДЕЙ, ЯК МОТОРОЛА"


- Зараз з коаліції вийшла "Радикальна партія". Де гарантія, що більшість буде існувати після місцевих виборів?

- На жаль, такий сценарій найбільш імовірний. Зараз "Самопоміч", втрачаючи рейтинг, б'ється, щоб зберегти коаліцію. Через це нас багато критикують. Але ми вважаємо, що може настати день, коли ми пошкодуємо через втрачені сьогодні можливості. Суспільство дало політикам неймовірну річ - конституційну більшість. Поки це залишається великим шансом для змін. Тому ми боремося за кожен потрібний закон чи рішення.

- А виключення пятьох депутатів, які підтримали президентські зміни до Конституції, на рейтинг вплинуло?

- Навіть не хочу про це знати. Ми робимо багато помилок, як люди, які вперше займаються політикою. Ми слабкі у вмінні доносити свої ідеї та пояснювати рішення. Але йде процес творення партії. Ми серйозно ставимося до такого поняття, як політична відповідальність, чого в Україні майже не існує. Перший наш кандидат Михайло Куцин був виключений ще на етапі формування списків через критику журналістів. Ми вигнали Ірину Суслову за те, що вона проголосувала за призначення Шокіна всупереч рішенню фракції. Потім виключили Андрія Мірошника за те, що мав необережність планувати відпустку зі своєю знайомою, перебуваючи в залі Верховної Ради. Кожне таке рішення викликало багато обурення. Але ми за нормальну європейську практику. Якщо політик звинувачується в чомусь, що підриває довіру виборця, він має піти у відставку. Так само як і той, хто має іншу позицію, ніж його політична сила. Як то було з Гопко та ще чотирма, які проголосували за зміни до Конституції. В західній політиці є нормальним, коли посадовець, який не погоджується зі своєю партією, йде. А в Україні чомусь це дикість.

- Ганна Гопко йшла на виборах першим номером у вашому списку. Зараз звинувачує вас у брехні та авторитаризмі. Як будете гасити скандал?

- Якщо вона так робить, це її не прикрашає. Ми розійшлися через політичні відмінності. Бо впевнені, що шлях Мінських угод є отруєнням України. Нам намагаються назад "пришити відрізану через гангрену ногу". Ми категорично проти, щоб нам надсилали у парламент чи уряд таких людей, як Моторола. Якщо Ганна підтримує такий шлях - це її особистий вибір.

- Ви розбиралися, чому ці депутати саме так проголосували? Можливо, їх підкупили чи залякали?

- Що з ними сталося - не знаю. Але з інтриг всередині парламенту бачу, що система завжди працює з трьома речами. Це підкуп, гра на людській заздрості та страх. Не думаю, що когось залякували. Хіба використовували одну з технологій - тиск на родичів. Скоріш за все, спрацював другий метод. Надалі теж намагатимуться у такий же спосіб розірвати фракцію.


Ольга Москалюк, Цензор.НЕТ

VEhrdlVXOWtReXN3VEVoUmRuUkROekJNV0ZGemFVUlJiR1JEZWpCTU4xSm5TSHBSYms1REt6QlpTRkYxZEVOM01FeDJVbXAwUXpaSlRrTmxNRXgyVW1wT1Ezb3dURUYyVERsRE5qQk1OMUpuVGtkQk1GbFFVWFk1UjBjd1RHcFNhbmM5UFE9PQ==
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
   
 
 
 вверх