EN|RU|UK
 Общество, Политика Украины
  2974  8

 ЧИ БУДУТЬ ДОВЕДЕНІ ДО КІНЦЯ СПРАВИ ПО СУДДЯХ, ЩО ПРИЙМАЛИ РІШЕННЯ СТОСОВНО МАЙДАНУ?

Чи будуть доведені до кінця справи по суддях, що приймали рішення стосовно Майдану, зараз цілком залежить від Вищого адміністративного суду України. А чи взагалі залишаться вони суддями - від Верховної Ради України

17 вересня спікер парламенту Володимир Гройсман зареєстрував проекти двох постанов - № 3105 та № 3105-1, в яких пропонується призначити понад 500 суддів безстроково за рекомендацією ВККСУ.

Серед них є горезвісний суддя Віктор Кицюк, що виносив рішення проти учасників Майдану. Не забарилася і реакція на подібну новину. Так, депутат Олег Ляшко зазначив, що, цитую: "сьогодні чекають призначення понад 500 суддів зі списків, які почали формуватися ще з попереднього скликання, тобто за часів правління банди Януковича". Викликає подив, що Голова Верховної Ради України та очолюваний Русланом Князевичем профільний комітет ВРУ з питань правової політики та правосуддя, який згідно з Регламентом розглядає призначення суддів, керуються рекомендаціями складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів, який було сформовано ще за часів Януковича.

Той склад ВККСУ, фактично, було позбавлено повноважень ще 14 квітня 2014 р, зі вступом у силу ЗУ "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", яким було припинено повноваження членів ВККСУ та ВРЮ. Давайте розберемося чому так відбувається?

Отже ст. 214 ЗУ "Про Регламент ВРУ" говорить про те, що якщо протягом місяця профільний комітет не винесе питання в зал, то його має подати голова ВРУ, що і зробив Володимир Гройсман. Чому порушує встановлені Законом терміни профільний комітет - залишається загадкою. Ст. 80 ЗУ "Про забезпечення права на справедливий суд" говорить про обрання судді безстроково. Таке подання вноситься Вищою кваліфікаційною комісією суддів, (причому, у даному випадку, не так важливо яким саме складом ВККСУ було внесене це подання - за законом ВРУ має його розглянути). Ст. 81 цього ж закону регламентує розгляд питання та прийняття Верховною Радою рішення про обрання кандидата на посаду судді безстроково. Частина 2 цієї статті визначає, що у парламенту, фактично є лише два варіанти рішення - або обрати винесену кандидатуру судді безстроково, або, цитую "у разі якщо кандидата на посаду судді безстроково не обрано, Вищою Радою Юстиції вноситься подання про звільнення цього кандидата з посади судді у зв'язку із закінченням строку, на який його призначено". Отже, мабуть, досить вже парламентові перекладати відповідальність, а слід прийняти вмотивоване рішення.

Щоправда вже трохи пізніше Володимир Гройсман у своєму дописі на Facebook закликав всіх, "хто має факти неправомірних дій цих людей, направляти їх на електронну адресу комітету. Парламент має право не допустити призначення тих, хто має заплямовану репутацію"… Але чому спікер закликає до таких дій через фейсбук, адже є реальні діючі легітимні інструменти - перш за все, сама ВРУ, потім Генеральна прокуратура, СБУ, ВРЮ, ВКССУ… Мабуть щось "неладно у Датському королівстві"… Зараз від цих новин рясніють рядки новинних та аналітичних сайтів, але поговорити хочеться дещо про інше. А як так сталося?…

Тепер трохи історії. 9 вересня 2015 р. одіозну суддю Оксану Царевич, що приймала сумнозвісні рушення щодо учасників "Автомайдану" за поданням Генерального прокурора, ВККСУ вдруге відсторонив від посади судді Печерського районного суду. Нагадаємо, що перше таке відсторонення відбулося ще 10 березня 2015 р. Того ж дня відбулося відсторонення судді Віктора Кицюка. А вже в травні 2015 р. Вищим Адміністративним Судом України було прийнято Постанову про скасування рішення Вищої Кваліфікаційної Комісії Суддів України про відсторонення судді Кицюка. Така ж доля була і у рішення щодо одіозної судді Царевич. Здавалося б чергова і зовсім нецікава процедура. Однак… це перший дзвоник для того, щоб вдатися в роздуми. А чи не початок це глибинних серйозних масштабних процедур реакції, що бувають після кожної революції. Адже знайомі з теорією спірального розвитку історії люди знають, що все відбувається витками і по спіралі - спочатку величезний підйом, а потім цілком можливий реакційний "відкат"… Так ось, таке, здавалось би, безневинне рішення потребує серйозного аналізу і пильної уваги, щоб не стало воно початком реакції.

Нагадаємо, що саме суддям Кицюку та Царевич було оголошено підозру в тому, що вони виносили свідомо неправосудні постанови по справах про адміністративні правопорушення відносно активістів Автомайдану та в інших справах.

Також саме Царевич і Кицюк були слідчими суддями у справі про вбивство Щербаня, за яким було висунуто звинувачення Юлії Тимошенко. Ще у "послужному списку" Царевич численне відібрання прав у автомаданівців, участь у справі Юрія Луценко, звільнення з-під варти Олександра Єфремова.

Отже ВККСУ приймає вмотивоване рішення про відсторонення судді Кицюка від посади судді, а 28 травня ВАСУ приймає Постанову про скасування рішення ВККСУ. Перше засідання ВАСУ було майже блискавичним. І наступне відбулося вже у письмовому режимі. На ньому вже і було прийняте рішення про скасування рішення ВККСУ щодо судді Кицюка. Можливо, судді ВАСУ на виправдання такого рішення могли б зазначити аргумент, про те, що у Кицюка і так збіг термін повноважень, однак у такого припинення суддівських повноважень і різні підстави, і різні наслідки. Суддя, у якого збіг термін повноважень, поважна і шанована людина, що будь-якого моменту може зайти в суд, поцікавитися матеріалами будь-якої справи, погортати її сторінки. А відсторонений же суддя - це як стороння для суду людина. Тож, таке скасування невиправдане юридичними аргументами. І Судді ВАСУ не мали достатніх підстав для винесення подібного рішення.

Хотілось би вірити, що це всього лише прикра помилка, недогляд, таке зрозуміле бажання захистити власну "систему" Та… навіть страшно думати що це може бути намагання взяти реванш.

А звідси декілька риторичних запитань.. А навіщо це все ВАСУ? А яка реакція на все це Генеральної прокуратури? А вона повинна була б бути. Адже одним з важливих завдань ВРЮ і ВККСУ є прийняття рішень про відсторонення суддів в рамках дисциплінарних проваджень. Нещодавно в одному з виступів голова ВАСУ пан Олександр Нечитайло наголошував, що в його суді чекають своєї черги тисячі справ. Тоді питання: а що, в такий рекордно короткий термін вже всі ті тисячі було розглянуто? А як ні, то, дозвольте запитати, панове, за яким принципом висмикувалася справа пана Кицюка, пані Царевич? І чому вони були розглянуті так швидко?

Наступною, за цією логікою, у ВАСУ слухали також у терміновому режимі справу судді Царевич. І в даному випадку рішення ВККСУ теж було скасовано. І який у подібних справах "прогноз" надалі? Що буде з другим відстороненням судді Царевич? І що, знов система свого "не здасть"?!

І ще дуже важливе питання до самого суддівського корпусу. Зараз вже не вдасться просто так відсидітися. Теперішні часи чітко показали поділ суддів на 2 табори - реакціонерів, що чіпляються всіма силами за стару систему, коли судді не служили Феміді, а прислуговувалися тим, хто при владі, чекаючи схвалення від "хазяїна". І тих, які ще тоді чинили спротив і мали гідність, доводячи всьому суспільству, що існує і справедливий суд, і судді з гідністю, до яких хочеться звертатися "ваша честь"! І от, скажімо, таких, як колишня голова Оболонського районного суду Ірина Мамонтова, яка відмовилася виконувати накази злочинної влади і приймати заздалегідь неправосудні рішення.

Що ж стосується рекомендацій щодо призначення суддів, яких було висунуто попереднім складом ВККСУ для призначення на посаду судді безстроково, особливо одіозних осіб, стосовно яких порушено кримінальні провадження, то спікеру слід не безпорадно розводити руками, просячи надсилати факти на електронку, а використовувати законні і легітимні механізми - можливості, що надані законом Генеральній прокуратурі, СБУ, ВРЮ та ВККСУ. Або, нарешті, перестати відфутболювати проблему чи чекати, коли вона сама "розсмокчеться" та прийняти рішення самому парламентові.

Лана МАК, спеціально для "Цензор. НЕТ"


VEhrdlVXMTBRelF3V1dKU2FuUkROa3g1TDFKblpFZEVNRXhVVW1wT1IxQm1Ua000TUV4RVVYVmtRekF3VEVSUmRsRTlQUT09
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
   
 
 
 вверх