EN|RU|UK
  97  1

 АЛЕКСАНДР МОРОЗ: БЮДЖЕТ-2007 САМЫЙ РЕАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ПЛАН ЗА ВСЕ ГОДЫ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ

Бюджетный процесс, отставка министров, стратегия закрепления во власти одной политической силы, по большому счету, стали испытанием на прочность конституционной реформы. Но ее "родоначальник", председатель Верховной Рады Александр Мороз, уверен, что подобные "тесты" полезны и для власти, и для страны.

- Александр Александрович, впервые государственный бюджет принимается в условиях новых взаимоотношений между ветвями власти, после конституционной реформы. Есть ли отличия между процедурой принятия прошлогоднего бюджета и бюджета-2007?

- Я участник бюджетных процессов в течение 15 лет. И могу сказать, что сегодня изменилось качество дискуссий. Если раньше правительство и парламент при рассмотрении бюджета выступали как оппоненты, то сегодня они действуют как партнеры. Отличительной характеристикой бюджетного процесса-2007 является чувство взаимной ответственности за подготовку качественного документа. Не надо было заставлять депутатов или министров ходить на заседания рабочей группы: они сами проявляли инициативу, активно участвовали в подготовке проекта закона, анализировали выполнение заданий по секторам, готовили предложения. И профильный комитет ВР, и созданная по моему распоряжению рабочая группа обобщили более трех тысяч депутатских предложений и замечаний, касающихся выработки финансовой стратегии на будущий год. Причем, это не просто систематизация: большинство из них были полностью или частично учтены.

Конструктивная работа коалиции и Кабмина является первейшим доказательством эффективности политической реформы, изменения уровня ответственности за решение общих государственных задач. На мой взгляд, как для Верховной Рады, так и для правительства разработка бюджета 2007 года стала первым, очень значимым успехом. Бюджет следующего года не идеален, но он является самым реалистичным и продуманным по сравнению с любым другим финансовым планом, который принимался в Украине за все годы независимости.

- Но оппозиция уже назвала бюджет антинародным…

- Сказать можно что угодно, а есть и объективные данные. Серьезные вопросы решаются не на языке эмоций, а на языке цифр. Прирост доходов в 2007-м составляет 113,9%. Дефицит бюджета в 2,58% ВВП, который оппозиция называет критичным, находится в пределах норм, определенных для стран Евросоюза. И, кроме того, он немного меньше, чем плановый дефицит текущего года, утвержденный прежним правительством. Будет повышаться поэтапно минимальная зарплата - на 12% по сравнению с 2006 годом, в планах правительства также увеличение расходов на погашение утраченных сбережений более чем в четыре раза. Сохраняется в полном объеме и выплата помощи при рождении ребенка. Еще одна претензия: реанимация СЭЗ и ТПР. А разве является секретом, что полная ликвидация льгот для предпринимателей, работающих в свободных зонах в 2005 году, привела к снижению инвестиционной динамики и ухудшению международного имиджа Украины? Льготы для развития предпринимательства, свободные экономические зоны – это обычная мировая практика. Другое дело, что в этом вопросе необходим жесткий контроль. Предлагаемый сегодня порядок налогообложения субъектов СЭЗ, в отличие от предыдущего льготного режима, не предусматривает никаких освобождений от платы налога на прибыль, НДС, платы за землю. Субвенции местным бюджетам составят 17 миллиардов гривен, что на 55% больше, чем в текущем году: значительная часть этих средств пойдет на расходы по государственным программам социальной защиты. Считаю, что бюджет-2007 по всем качественным показателям лучше прошлогоднего. Он назван сегодня бюджетом переходного периода, поскольку необходимо обеспечить стабильность во власти и в экономике, что очень непросто, поскольку главный финансовый документ готовился в условиях разбалансированного бюджета прежних периодов. Думаю, что мы должны уйти и от практики исправления бюджетом налогового законодательства, и от обязательства пополнять госбюджет за счет приватизации. Поэтому программа приватизации на 2007 год, которая является источником пополнения части расходов бюджета, будет приниматься отдельно.

- Как в бюджете отражена тема возврата НДС экспортерам, ставшая предметом публичного конфликта между правительством и Президентом накануне подготовки главного финансового документа на будущий год? Будут ли по-прежнему львиную долю возмещения налога на добавленную стоимость получать восточные регионы?

- Согласен, эта тема вызывает множество нареканий, потому что в прежние годы возмещение НДС было источником колоссальных злоупотреблений. Так что проблемы "отмыва" НДС при возврате, все криминальные схемы, которые при этом существовали, должны быть предметом особого внимания правительства, правоохранительных органов и парламента. Но надо иметь в виду, что возмещение НДС осуществляется, прежде всего, на заключительном технологическом переделе - при реализации продукции, и экспортеры именно там и размещены – в Донецкой, Луганской областях, частично в Одессе. Это факты, от них не уйдешь. Тем не менее я считаю, что правительство обязано обеспечить автоматические способы возврата НДС. Хотя прекрасно понимаю, что окончательно победить коррупционное зло удастся только тогда, когда мы введем спецсчета для предприятий, которые оперируют с НДС. От этой идеи в свое время отказался президент Кучма, поскольку при ней не срабатывает ручной режим управления финансами. Но сегодня депутаты-социалисты настаивают на том, чтобы ввести систему спецсчетов для осуществления операций, во-первых, в автоматическом режиме, а во-вторых, для исключения любой возможности изымать бюджетные средства криминальным способом. И первый вице-премьер Николай Азаров поддерживает такие предложения.

- Уже прозвучало мнение о том, что Президент может наложить вето на бюджет, если не будут изменены налоговые законы. Допускаете ли вы новый виток противостояния между главой государства и правительственно-парламентской коалицией? Таких примеров в последнее время немало…

- Президент – глава государства, и я убежден, что он ответственно отнесется к своей миссии во время подписания финансового плана-2007. Насколько мне известно, премьер и первый вице-премьер встречались с Виктором Ющенко и учли все его замечания по бюджету. Надеюсь, что Президент подпишет закон о бюджете с первого раза.

- Как вы оцениваете тот факт, что часть "Нашей Украины" и БЮТ поддержали правительственный вариант бюджета?

- Многие участники бюджетной дискуссии, в том числе и представители "Нашей Украины", предлагали не политизировать процесс, а оценивать проект бюджета с профессиональной точки зрения. И хотя кое-кто из лидеров оппозиции пытался придать рассмотрению бюджета вид политической акции, возобладал конструктивный подход, и голоса в поддержку финансового плана страны были собраны от профессионалов из числа всех парламентских фракций.

- Каким вы видите будущее парламентской коалиции? Она расширится за счет "Нашей Украины" или индивидуального депутатского членства? Не станет ли помехой к сближению отставка двух "оранжевых" министров?

- А почему это должно стать помехой? Парламент удовлетворил желание министров, написавших соответствующие заявления. Мы не намерены преступать норму действующей Конституции, согласно которой члены Кабмина имеют право заявить Верховной Раде о своей отставке. Безусловно, это новация в нашей работе, но она демонстрирует, что затягивания нерешенных проблем в части замены кадров не будет. В то же время я остаюсь приверженцем расширения коалиции, в том числе, присутствия в Кабмине представителей "Нашей Украины". Считаю, что это нужно для государства, для снятия искусственно разжигаемого напряжения по проблемам, которые не являются главными для людей: сепаратизм, НАТО, статус языка. Не знаю, будет ли формально организована широкая коалиция, но не сомневаюсь, что все больше и больше парламентариев станут голосовать синхронно с антикризисным большинством. Потому что значительная часть депутатов и в БЮТ, и в "Нашей Украине" устали от искусственно нагнетаемого конфликта. У нас сегодня появилась уникальная возможность для того, чтобы несколько лет вся власть - и парламент, и правительство - работали в стабильном составе.

- Тем не менее голосование парламента за отставку части министров может привести к конфликту с Президентом?

- Это позиция правительства, которого непосредственно касается вопрос отставки министров.

- Хорошо. Как тогда вы оцениваете сегодняшнюю линию поведения КМ, назначения на все кадровые позиции представителей одной политической силы? Не подменена ли реформа власти в этом случае банальным переподчинением финансовых потоков? Не омрачает ли это ваших отношений с Виктором Януковичем?

- Мои отношения с премьером деловые и конструктивные, я не чувствую, что он дистанцируется от обсуждения проблем. Кроме того, мы с ним возглавляем Совет коалиции, раз в неделю проводим заседания, где рассматриваются возникающие конфликтные вопросы, по которым у парламентской коалиции и правительства нет согласованной точки зрения. Это приучает тех и других к совместной работе, общей ответственности. Если единая позиция не выработана - вопрос откладывается, как это было, например, в случае с попытками переподчинить концерн РРТ. Да, наблюдается желание сконцентрировать власть в своих руках в правительстве и в комитетах. Я же сторонник того, чтобы большую свободу действий имели министры как политики, определяющие развитие определенных отраслей. В данном случае, наши подходы с премьером не во всем совпадают, но, думаю, в ближайшее время мы выработаем оптимальную модель соединения интересов руководства КМ и министерств, которые будут отражены в законе о Кабмине. Нельзя демонстрировать обществу, что продолжается конкуренция между ветвями власти. Конституция подобного не предполагает, и я уверен, что здесь чрезвычайно важна персональная позиция руководителей институтов власти. Меня радует то, что парламентский аппарат не принимает участия в конфликтах, а продолжает выполнять функцию определенного стабилизатора. Я уверен, что во всех острых моментах необходимо работать на объединение, на результат, возвращать в обществе доверие к власти. Перераспределение финансовых потоков простым людям ничего не даст, а только дискредитирует новую систему так же, как и "оранжевые" правительства в прошлом году.

- Можно ли сказать, что Верховная Рада разрабатывает систему защиты от действий правительства? Я имею в виду вашу инициативу об утверждении программы деятельности парламента на 5 лет. Это противовес программе КМ, принимаемой на год? Страховка на случай роспуска?

- Перспективный план законодательных работ является базовой составляющей государственно-правовой реформы Украины. Это очень четкий показатель повышения уровня демократизации государства, качества государственного управления. Каждый гражданин сможет оценить, как видят будущее Украины депутаты – в конкретных законопроектах. Впервые страна получит четкую и прозрачную программу того, каким будет путь развития государства, а общество - эффективные инструменты для защиты своих интересов. Это надежная защита от вмешательства различных лоббистов, от влияния частных интересов на законодательный процесс. Считаю, что и программа правительства должна приниматься не на год, а на пять лет - на время каденции парламента, чтобы синхронизировать государственные программы экономического развития страны и законодательное обеспечение… Думаю, что у этого плана будет еще больше перспектив, если "совместить" его с законом об основах внешней и внутренней политики. Вот тогда, действительно, мы получим четкое законодательное сопровождение тех процессов, которые необходимы Украине.

- Как показала практика, новая модель властных отношений многим неудобна: и правительство вынуждено сотрудничать с ВР, и Президент постоянно заявляет права на несуществующие уже полномочия… Как вы считаете, реальна сегодня денонсация политреформы, и кто больше всех в этом заинтересован?

- К таким попыткам я отношусь, как к авантюре. Система власти в последний период развивается в русле приближения к европейской модели управления. В Европе она доказала свою эффективность в течение многих десятилетий и соответствует сущности настроений и даже традиций в Украине. Ее надо применять. Провоцируют ревизию политреформы, причем, используя различные методы воздействия на судей Конституционного суда, недалекие политики, которые пытаются возвратить авторитарные методы управления. Не понимая, что воспроизведут ситуацию, которая уже приводила Украину к политической и нравственной катастрофе, к развалу многих сфер общественной жизни, когда инструменты власти используются для удовлетворения личных или корпоративных интересов. Это не управление, а дерибан, грубо говоря. Поэтому только авантюристы, ставящие на первое место личный интерес, а не интерес общества, могут требовать возврата к прежней системе управления. Но хочу сказать, что у нас достаточно средств для того, чтобы эту авантюру не пропустить.

- А разве у вас нет личного интереса? Ведь продвижение, углубление политической реформы со временем дает возможность вам как председателю Верховной Рады сосредоточить в руках всю полноту власти в стране.

- Меня всегда удивляли аргументы по поводу узурпации власти Верховной Радой, ссылки на Уинстона Черчилля, который якобы когда-то говорил, что авторитарным может быть и парламент. Почему же тогда парламент не стал авторитарным в Англии при довольно символических функциях королевы? Все дело в том, что в ВР сосредоточены представители разных политических течений, и дискуссия здесь является элементом управления, принятия решений. Да, периодически случается доминирование той или иной партии, но ведь она все время работает под контролем избирателей. И коалиционное правительство, где преимущество у одной политической силы, опять-таки зависит от Верховной Рады. В таком случае не может быть авторитаризма как инструмента для достижения узкоэгоистических целей отдельных людей или корпоративных групп. Развитие политической реформы - это путь к обретению демократии в Украине. А это настолько благоприятная перспектива для нашей страны, что за нее надо бороться. И я считаю это важнейшей задачей для себя и для Социалистической партии, которую представляю.

- Бороться будете, продвигая политреформу на региональном уровне? Не эту ли цель ставит перед собой инициированная вами практика общественных слушаний в областях?

- Это одно из направлений работы парламента, которое будет усовершенствовать его деятельность и приобретет нормативные формы. Детальнее по этому поводу мы сможем поговорить, когда такой опыт будет появляться. Но уже сегодня я могу сказать, что, например, законы об изменениях в Конституцию, о местном самоуправлении, о реформе жилищно-коммунального хозяйства, административно-территориальная реформа должны рассматриваться не сверху вниз, как кому-то показалось, а с учетом опыта тех людей, которые непосредственно этими проблемами занимаются на местах. Первые общественные слушания Верховной Рады и Кабинета министров с моим участием уже прошли в Котовске Одесской области, куда были приглашены более двухсот мэров городов Украины. Мы на месте ознакомились с проблемами жилищно-коммунальной реформы, с оплатой за услуги ЖКХ, и наметили вместе с городскими руководителями конкретные меры по решению этих вопросов. Теперь эти согласованные технологии будут реализованы в конкретных законопроектах парламента, в решениях правительства. Один из семинаров, посвященный проблемам административно-территориальной реформы, мы проведем в Амвросиевке Донецкой области. Человек должен чувствовать: он что-то значит, власть, им сформированная, с ним считается, его понимает. Кроме того, мы провели ряд встреч с активом представительных органов на местах, затронув тему продолжения политреформы на региональном уровне, чтобы вносимые изменения в Конституцию были тесно связаны с законом о местном самоуправлении, Бюджетным кодексом, налоговой системой. И я ни разу не слышал, чтобы кто-то выступил с осуждением подобных намерений. Наоборот, управленцы говорят, что, только реализуя политическую реформу, можно обеспечить представительные выборные органы на местах и их исполкомы инструментами, позволяющими распоряжаться собственностью, бюджетными средствами в интересах людей. Я думаю, что такой подход кардинально меняет ситуацию в системе управления и позволит избирателям сказать, что нынешний парламент работает на нужды государства, обязывает власть к ответственности.

    Комментировать
    Сортировать:
    в виде дерева
    по дате
    по имени пользователя
    по рейтингу
       
     
     
     вверх