EN|RU|UK
 Политика Украины
  6977  16

 ЛУЧШЕ "ЛЮСТРИРОВАТЬ" ВЫСШИЙ СОВЕТ ЮСТИЦИИ И ВЫСШУЮ КВАЛИФКОМИССИЮ СУДЕЙ, ЧТОБЫ НЕ "БЫТЬ ЛЮСТРИРОВАННЫМ", ИЛИ КАК СУДЬИ ЗАЩИЩАЮТСЯ ОТ ЛЮДЕЙ

ЛУЧШЕ "ЛЮСТРИРОВАТЬ" ВЫСШИЙ СОВЕТ ЮСТИЦИИ И ВЫСШУЮ КВАЛИФКОМИССИЮ СУДЕЙ, ЧТОБЫ НЕ "БЫТЬ ЛЮСТРИРОВАННЫМ", ИЛИ...

Прошло уже восемь месяцев с того момента как граждане Украины получили надежду на изменения в государстве, включая изменения в осуществлении правосудия, а скоро исполнится полгода, как их требования и чаяния должны были реализоваться вместе с Законом «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине». Но вопреки нормам Закона, вопреки договоренностям и требованиям людей, отстоявших на Майдане право на свободу и достойную жизнь, Закон почти не реализуется.

Назвать реализацией то, что Временная специальная комиссия по рассмотрению заявлений в отношении судей общих судов в минимально допустимом составе принимает документы, рассматривает материалы и принимает решения, которые не могут иметь дальнейшей реализации ввиду отсутствия полномочных Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей Украины, сложно.

Кому же так выгодно отсутствие ВСЮ и ВККС? Очевидно, что без руки влиятельных политиков не обошлось, но насколько безвинные жертвы ушлых политиков сами судьи?

С чего все начиналось

Майдан, судебные запреты, разгон Майдана, задержания, снова суды... бегство Януковича, новая власть, новые законы... ожидание перемен, надежды...

Судебная власть утратила доверие общества

8 апреля под давлением общественности Верховный Совет Украины принимает Закон «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине».

Согласно данному Закону, должна была начаться специальная проверка судей судов общей юрисдикции, по результатам которой следовало привлечь к ответственности и уволить с должностей судьи, нарушивших присягу.

Этим должны были быть восстановлены доверие общества к судебной ветви власти, законность и справедливость.

Поскольку Высший совет юстиции (ВСЮ) и Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККСУ) в предыдущем составе доверие общества утратили, было решено прекратить их полномочия и в течение короткого срока (за один месяц) сформировать впервые демократическим путем новые составы этих органов.

Кроме того, было решено создать Временную специальную комиссию в составе 15 членов, способную быстро и объективно проверить жалобы в отношении судей, а в случае, если она придет к выводу, что судья нарушил присягу, передать материалы во ВСЮ для решения вопроса об увольнении такого судьи.

Всю процедуру планировалось завершить в течение одного года: один месяц требовался на создание Временной комиссии и перезагрузки ВСЮ и ВККСУ, шесть месяцев - на прием жалоб на судей, один год - на принятие окончательного решения.

Саботаж и сопротивление

То, что реализация Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» будет иметь яростное сопротивление, ни у кого не вызывало сомнения: слишком много усилий предыдущая власть и ее сателлиты вложили в то, чтобы сформировать такой судебный корпус, который будет выполнять ее задания и будет ее защищать.

Верховный Совет Украины за полгода так и не смог избрать пять членов Временной специальной комиссии, трех членов ВСЮ, а отдельные народные депутаты (из числа приближенных ко всем известной группе «семьи») начали судебные процессы, оспаривая все что можно, чтобы не допустить реального очищения судебной власти.

Такое поведение народных избранников понятно: без «своих» судей им не обойтись как в ходе этой избирательной компании, так и после ее завершения. Но сейчас не о них.

Какую роль во всем этом играют сами судьи?

Нет нужды говорить о том, что больше всего заинтересованы в непроведении очищения судебной власти сами судьи: для них «очищение» в буквальном смысле означает как минимум увольнение.

Их утверждения о самоочищении - лишь очередной обман: это было видно сразу, как только 80 % действующих председателей судей снова избрали на те же должности.

Дважды судьи пытались провести свой съезд, последний завершился лишь избранием Совета судей, то есть органа, предназначенного «для защиты себя от людей», чем он, собственно, и начал заниматься. Результаты голосования членов ВСЮ и ВККСУ утвердить уже было некому: судьи-делегаты просто разошлись.

Была ли необходимость вообще утверждать результаты голосования - вопрос спорный, но то, что таким образом произошло сознательное затягивание процесса формирования нового состава ВККСУ и ВСЮ, очевидно. Наивно думать, что судьи разошлись исключительно в силу своей «неорганизованности»: это реализация одного из вариантов плана - вроде бы выбрали, а вроде бы и нет.

25 сентября этого года назначен очередной раунд: вторая серия съезда судей. Не исключено, что предварительные результаты голосования будут в определенной степени «ревизованы».

Как бы там ни было, но в целом судьи снова ничем не рискуют, ведь кворума в ВСЮ и впредь не будет, а значит, никаких представлений об увольнении судей также не появится.

Первые решения о люстрации ВСЮ

Судьи «пресловутого» административного суда «пролюстрировали» ВСЮ, признав отсутствие полномочий части его членов.

Решения Съезда адвокатов Украины и Съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений по вопросам назначения членов ВСЮ уже пересмотрены: сначала Окружным административным судом г. Киева, а затем Киевским апелляционным административным судом. Следовательно, шесть членов ВСЮ, избранные наиболее независимой частью юридического сообщества (адвокатами и учеными) демократически и открыто, не могут полноценно начать свою работу.

Кому это выгодно больше всего? Самим судьям. А почему именно административного суда? Потому, что они первые «в зоне риска».

В действительности подсудность упомянутых выше судебных дел именно административному суду сомнительна.

Истцами в обоих делах (и относительно съезда адвокатов, и относительно съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений) являются народные депутаты (старой гвардии, которые накануне выборов пытаются «попиариться» хоть на чем-то в надежде еще раз попасть в парламент).

Эти народные депутаты заявляют, что именно они (и никто другой) представляют «весь парламент» и что у них есть какие-то «особые права», которые они вообще-то даже не пытались реализовывать, но административный суд решил, что их обязательно надо защитить.

В переводе на понятный для всех язык это означает, что «суд защитил право народных депутатов ничего не делать в буквальном смысле».

Вообще-то народные депутаты не имеют административной процессуальной дееспособности: это мнение сформулировал Высший административный суд Украины еще в 2009 году, но когда административные суды города Киева «заморачивались» такими «мелочами»?

Истцами в обоих делах выступают также и физические лица (по одному человеку на каждое дело), которые также хотели бы стать членами ВСЮ, но не смогли. Хотя никто этим лицам не препятствовал реализации этого желания, и они ни о каких конкретных препятствиях не говорят, а суды таких препятствий и не обнаружили, однако и здесь суд решил, что это «виртуальное право физических лиц хотеть» также можно защитить.

Следует отметить, что в деле относительно съезда ученых физическое лицо - истец вообще-то хотело принять участие в другом съезде ученых - в так называемом одесском съезде (какому «регионалу» он «принадлежит», всем давно известно), но тот не состоялся. То есть это лицо хотело совершенно другого, однако суду, очевидно, виднее, чего нужно хотеть.

С определением ответчиков в этих судебных делах также полная неразбериха: то ли съезды, то ли делегаты, то ли какие-то другие люди.

При рассмотрении дела об отмене решения съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений Окружной административный суд г. Киева (а затем и Киевский апелляционный административный суд) особо не занимался поиском надлежащего ответчика: вызвал «весь съезд», который в суд «не явился», однако «суд этот съезд уведомил». То, что такого субъекта вообще нет, и съезд является лишь формой (способом) реализации представителями ученых их полномочий, административный суд совсем не беспокоит. Нет субъекта - нет проблемы.

По делу об отмене решений съезда адвокатов суд усложнил себе задачу: сначала привлек к участию в рассмотрении дела всех подряд, а потом вдруг решил остановиться и быстренько рассмотреть дело ночью, очевидно, чтобы не нарушать традицию (как известно, все темные дела делаются по ночам).

В обоих делах суды не слишком заботило и исследование фактических обстоятельств дела. Так, при рассмотрении дела об отмене решения съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений суд взял за основу информацию из СМИ, а именно - с интернет-страницы одной из газет. Данного доказательства суду было достаточно, чтобы сделать следующий вывод: «Съезд провел сам себя незаконно, чем нарушил право народного депутата ничего не делать и право одного физического лица что-то хотеть».

Защитить несуществующие права надуманных истцов административный суд решил способом, который придумал сам.

Основания прекращения полномочий члена Высшего совета юстиции установлены статьей 18 Закона Украины «О Высшем совете юстиции». Суд же решил не прекращать эти полномочия, а просто признал их отсутствие, причем на основаниях, которые законом не предусмотрены.

Для чего судьи Окружного административного суда г. Киева, а затем и Киевского апелляционного административного суда сознательно и открыто пошли на нарушение закона, приняли заведомо неправосудные решения?

Неужели они такие неквалифицированные или кого-то боятся?

Для таких решений у них должны быть очень веские причины или личные стимулы.

Они просто люстрируют тех, кто реально может пролюстрировать их самих.

Если ВСЮ не начнет работать, никого из судей не уволят. Следовательно, никакого реального очищения судебной власти не произойдет.

Леонид ИСАКОВ

VEhrNGRrdzVRemN3V1RkU1oyUkhRekJaUkZGelRrZEhNRXhxVW1vemVsSm5aRWRFTUV4U09EQlpTRkpuT1VNd01GbDZVbXAzUFQwPQ==
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх