EN|RU|UK
  406  1

 ДМИТРИЙ ТАБАЧНИК: "КУЧМА АГИТИРОВАЛ ЗА "НЕ ТАК!"

Сегодня Дмитрий Табачник – простой депутат, и даже не Верховной Рады, а крымского парламента. Избранный по списку блока «За Януковича!», он намерен работать в Крыму, но не горит желанием переезжать туда надолго.

А в свое время он был первым главой администрации Леонида Кучмы. И, согласно легенде, был уволен за присвоение самому себе незаслуженного звания полковника. Тогда говорили – «Кучма работает в администрации Табачника», и это было показателем как влиятельности последнего, так и определенной наивности общества, еще не знавшего Виктора Медведчука… К последнему, кстати, Табачник относится с некоторым пиететом.

Табачник – большой ценитель искусства и коллекционер. Чиновника, имеющего такие коллекции при неизвестных источниках дохода, в Европе уже отправили бы в лучшем случае на пенсию. В «постреволюционной» Украине Табачник отделался десятком уголовных дел, ни одно из которых не было доведено до суда.

Практически все погруженные в тему журналисты (и абсолютно все политики) утверждают, что Дмитрий Табачник давно мечтает стать министром иностранных дел. Сам Дмитрий Табачник утверждает, что тщеславие ему чуждо. Украину он, судя по нижеследующему интервью, считает большой деревней – и, возможно, именно отсюда берет начало его скромность: какое уж тщеславие в глухом хуторе?

Сегодня Табачника кое-кто прочит в спикеры ВС Крыма, а кое-кто – в замы нового городского головы Киева. В интервью Табачник утверждает, что предложений на последнюю тему ему не поступало. Но из более чем достоверных источников «Главреду» известно, что Леонид Черновецкий лично общался с Дмитрием Табачником на тему сотрудничества в рамках столичной власти. Единственное, что неизвестно – каков был окончательный ответ, и был ли он вообще.

Впрочем, говорят, что соответствующий кабинет в КГГА уже готов.

«В Крыму потусуются-потусуются - и объединятся вокруг сторонников Януковича»

Дмитрий Владимирович, сейчас много говорят о возможном вашем избрании спикером Верховного совета Крыма. В то же время, появились и слухи о том, что вы можете стать заместителем нового мэра Киева по гуманитарным вопросам. Что из этого правда?

Большой город, особенно сохраняющий все черты провинциальности - а украинская политическая жизнь продолжает с завидным упорством сохранять все черты жизни провинциального уездного городка николаевской России начала XIX века - всегда живет слухами.

Меня очень часто прочили на разные должности. За последние десять лет я, наверное, раз пять прочился в министры иностранных дел, чуть ли не являлся кандидатом номер один на возврат в администрацию Президента в 2002 году... Поэтому я привык спокойно относиться к разного рода слухам.

Могу сказать, что я избран депутатом Верховного совета АРК. И собираюсь зарегистрироваться в качестве такового - потому что, в отличие от профессора Брюховецкого, не привык обманывать избирателей и собирать голоса поклонников на свое имя, не стремясь стать депутатом. Итак, я собираюсь зарегистрироваться, поехать в Крым и принимать участие как в первом заседании парламента Автономии, так и в последующих.

Что же касается пророчеств в отношении моих стремлений возглавить ВС Крыма, то могу ответить словами Дюма: для Дмитрия Табачника это слишком много, а для специалиста моего уровня в государственном управлении - слишком мало. Если крымские депутаты не смогут найти компромисс в отношении местной фигуры, я постараюсь им помочь, подсказать имя достойного местного политика. Но, честно говоря, особого желания на пять лет полностью переезжать в иной регион Украины у меня нет.

А Киевгорадминистрация - это для вас много или мало?

Это, наверное, интереснее. Потому что те вопросы гуманитарной и социальной политики, которые мне хотелось бы реализовать, исходя из опыта работы в Кабинете министров, вероятно, могли бы быть эффективно осуществлены в Киеве. Поскольку Киев - это фактически государство в государстве.

Но, полагаю, что-либо конкретно обсуждать можно было бы только в случае получения официальных предложений от киевского городского головы. Поскольку таковых нет, то и обсуждать нечего. Тем более - в отсутствие Леонида Михайловича Черновецкого.

Вы уж извините, но мы попросим вас прокомментровать еще один слух - якобы в киевской власти может появиться ваш брат Михаил.

И это - абсолютная неправда. Двенадцать лет назад мой брат раз и навсегда отказался от государственной деятельности и чиновничьей карьеры.

Он был одним из пятерых людей, которые первыми организовывали выборы Леонида Кучмы - и в народные депутаты, и на президентских выборах 1994 года. Естественно, от только что инаугурированного Президента он получил предложения работать в госаппарате - достаточно лестные и заманчивые для его, в то время, 24-х лет. Он отказался. Леонид Данилович потом высказывал мне некоторую обиду... Я ответил абсолютно честно: Михаил Владимирович не собирается заниматься государственной работой. Он очень динамичный человек, его интересуют регулярные дайвы в самых сложных районах погружения, он спортсмен-автолюбитель, заядлый охотник, эпикуреец, в конце концов... Его тогда не удалось заманить на госслужбу, а уж через 12 лет это совсем нереально.

Вернемся к Крыму. Там сложилась парадоксальная ситуация - блок "За Януковича!", по некоторым сведениям, может оказаться в оппозиции. С вашей точки зрения, могут ли против вас объединиться остальные политические силы Автономии?

Я думаю, это, скорее, некий дифракционно перевернутый киевский взгляд. Я полагаю, что в Крыму будет достаточно быстро создана коалиция, в основу которой ляжет блок "За Януковича!" (44 мандата), блок Натальи Витренко (7 мандатов) и 4 мандата блока "Не Так!" - хотя здесь один, в лице Александра Гресса, скорее всего, отвалится. Плюс еще, думаю, одна из сил, имеющая десяток депутатов.

Это "За союз!" - у них как раз десять депутатов?

Там три силы, имеющих десять депутатов. Все станет видно 12 мая. Пока не состоялось окончательное сближение, вряд ли стоит что-то комментировать.

Но можно утверждать, что центральная власть, даже если бы хотела, не обладает эффективными методами и интеллектуальными ресурсами для того, чтобы расщепить или уменьшить блок "За Януковича!". А без, практически, половины парламента любая другая коалиция будет неэффективна.

Кроме того, в крымский парламент, благодаря пропорциональной системе, прошли достаточно известные люди - не только по крымским меркам, но и по украинским. Большинство из них, в отличие, скажем, от меня, давно работали в Крыму. Поэтому, используя выражение французских журналистов, у каждого из крымских политиков есть свой скелет в шкафу. А может, и не один. И это было бы не страшно, если бы только все остальные не знали о размерах и происхождении каждого конкретного скелета... Вот поэтому многокомпонентный блок без фракции "регионалов" сложить будет невозможно.

Поэтому потусуются-потусуются - и объединятся вокруг сторонников Януковича.

Объясните, как инсайдер процесса, чем в таком случае объясняется задержка с формированием коалиции? Ведь уже фактически была назначена дата подписания соглашения, но вдруг все застопорилось...

Я думаю, что если я и владею инсайдерской информацией, то в недостаточных объемах. Потому что в переговорах о создании коалиции я участия не принимал. А мое личное мнение о причинах задержки могу высказать откровенно: видимо, младшие партнеры по будущей коалиции пытаются, как обычно, вытрясти из старших партнеров большее количество должностей.

«Ситуация, когда Кучма, просто хлопнув дверью, мог повалить крымское правительство, Виктору Андреевичу не угрожает»

Насколько может повлиять на формирование крымской власти переговорный процесс в Киеве? В частности, если коалицию в Верховной Раде сформируют "Наша Украина" и Партия регионов?

Если это произойдет, то, конечно, повлияет. Скажем так: при создании партнерства на уровне центральной власти желание каждого из партнеров обеспечить себе присутствие в исполнительной власти регионов и влияние на региональную политику будет разумным, логичным и естественным. Тем более, что в ближайшие пять лет мы будем свидетелями абсолютно закономерного процесса перемещения политической жизни в регионы. Это связано не только с внутренними составляющими - как слабость центральной власти, мечтательность Президента и "крайняя степень дружбы" между бывшими партнерами по оранжевой коалиции. Это - общеевропейский процесс.

Вдобавок, угасанию всевластной функции центра будет способствовать явная, даже какая-то непримиримая разность настроений и разновекторность симпатий между различными территориями нашей страны...

Можно ли рассматривать вариант, при котором "сине-белые" силы возьмут под полный контроль парламент Крыма, но центральная власть отстоит позиции в правительстве Автономии?

Нет. Это столь же реально, как если бы "Регионы" предлагали "Нашей Украине": вы берите себе Львовский облсовет, а вот всю Львовскую обладминистрацию мы сформируем из местной ячейки Партии регионов.

Понимаете, все 15 лет независимости политики, являющиеся профессиональными национал-патриотами, почему-то считают себя вправе проводить переговоры или с позиции силы, или с позиции дурно воспитанного человека. Здесь можно вспомнить князя Отто Леопольда фон Бисмарка, который говорил - "у них удивительно сочетается утопизм с недостатком воспитания". Они все время считают, что есть какие-то чуть ли не сакрально привязанные к их идеям регионы, где они должны править, а остальные они должны "революционизировать", если говорить в терминологии 2002 - 2005 года, или "украинизировать", если пользоваться терминологией 94 - 95 года.

Именно поэтому они часто попадают в неловкое положение, потому что не хотят договариваться о критериальном аппарате - о прагматичных целях, о стратегии развития... Из-за этого мы имеем абсолютно провинциальную внешнюю политику, вернее, отсутствие таковой, и постоянные метания в политике внутренней. И вообще фантастические по своей непродуктивности, бессмысленно потерянные после "оранжевых" революционных событий полтора года.

Если вся власть в Крыму перейдет в руки Партии регионов и ее союзников, возможны два сценария. Либо договариваться все-таки с Президентом и центральной властью, либо обострять конфронтацию. Вы прогнозируете плохой мир или хорошую войну?

Прагматически, конечно, худой мир лучше доброй ссоры. Но если сложится коалиция на основе Партии регионов (а я в этом практически уверен), и она изберет руководство ВС Крыма, то такая коалиция очень легко прирастет до (недолго думает) 67 депутатов. Потому что в соответствии с законодательством две трети крымского парламента имеют право назначить правительство, не согласовывая это ни с одним из магистратов в Киеве.

Говорить о совершенной самостоятельности любой территории, конечно, вряд ли возможно, потому что регулирование бюджетного процесса все равно остается в Киеве. Но, безусловно, некоторое обособление политической жизни в тех областях (и АРК), где оппоненты Президента получили явное большинство в советах, произойдет. Та ситуация, когда Кучма, просто хлопнув дверью, мог повалить крымское правительство, Виктору Андреевичу, мягко говоря, не угрожает.

Вы прогнозируете численный рост коалиции за счет присоединения отдельных депутатов, как физических лиц, или за счет присоединения целых фракций?

И за счет первого пути, и за счет второго.

В местных советах доминируют либо руководители хозяйствующих субъектов, либо представители региональной бизнес-элиты. Пять лет находиться в противостоянии с местной властью им крайне некомфортно. Именно поэтому в том же Киевсовете так мучается сомнениями Блок Юлии Тимошенко...

«Человек из первых двух десятков списка "Нашей Украины" сейчас рысачит по Киеву и собирает подписи о назначении премьером Тимошенко»

Раз уж об этом зашла речь - возможно ли, по-вашему, нечто подобное в Верховной Раде? Конечно, там действует императивный мандат, но соответствующая норма слишком путаная... А между тем, уже говорят о возможном расколе, кстати, все того же БЮТа - если, конечно, состоится коалиция НУ и ПР.

В Верховной Раде возможно все. Потому что украинские политики высшего эшелона - глубокие провинциалы, и, самое главное, они не имеют исторической памяти. Скажем, даже самые структурированные фракции - те же БЮТ или "Регионы" - охотно принимают и проводят в парламент генетических предателей. Которые за одну каденцию сменили четыре-пять фракций, а за десять лет - столько же партий.

Лидеры не хотят смотреть на то, что еще в Писании сказано: "Единожды предавшему да не будет веры". Вот я, скажем, еще вчера дискутировал в телевизоре с народным депутатом. Я просто не хотел опускаться до его уровня, но я же помню, как он сидел у меня в кабинете на краешке стула, пытался на колени встать и рассказывал, как он хочет возглавить Шевченковский комитет. Я просто в силу, не знаю, невнимания на тот момент не прочитал его доносы в КГБ на Стуса и прочих шестидесятников...

Это вы о Яворивском?

Дело разве в именах? В общем, вот так бывает - проходимец, предающий всех и вся, а его берут в БЮТ, протаскивают в парламент. Пятно-то ведь лично на лидере блока.

Что из этого выходит? Вот еще пример - человек из первых двух десятков списка "Нашей Украины" сейчас рысачит по Киеву и собирает подписи творческой и научной элиты под ультиматумом к Ющенко о назначении премьером Тимошенко. Это делает человек, по некоторым сведениям, бывший платным агентом КГБ. И только благодаря доверию к имени Ющенко он уже дважды стал парламентарием, а теперь организует Президенту ультиматумы. Где, в какой стране такое возможно?

В каком государстве возможно, чтобы в приемной министра иностранных дел висели плакаты, призывающие к ксенофобии? Тарасюк насобирал плакатов с Майдана, и там огромное "Геть москалiв"... Нормально!

...Глубокая провинция, где никто не помнит прошлого. А без понимания своего прошлого мы все время будем бороться не за общее будущее, а друг с другом, оставаясь в броуновском движении.

В нашем недавнем прошлом была "система Кучмы", которую упрекали в отсутствии демократии. Сегодня многие говорят - да, это был обоснованный упрек, зато тогда не было раскола страны. Дальнейшая демократизация политики, плюс перемещение полномочий в регионы, о котором вы говорили выше, снимет нынешнюю напряженность? Или, все-таки, наоборот - страна окажется перед угрозой полного распада?

С моей точки зрения, снимет. Потому что это заставит политическую элиту Украины, особенно национал-патриотическую, искать компромисс. Нельзя все время сограждан считать менее зрелыми... Не хочу говорить - людьми второго сорта.

Нельзя достичь гармонии без поисков компромисса. Я помню это нежелание Руха на сессии Киевсовета 1990 года искать компромисс. Только объегорить, только украсть бюллетени... И сейчас продолжается то же самое.

А о снятии напряженности я говорю потому, что уход к местной власти огромного количества проблем - дороги, школы, больницы - перестанет вызывать зависть и недоверие между регионами.

«Надо было бы послать в Афганистан десяток сыновей министра иностранных дел и его заместителей»

А местная власть это потянет? Чтобы говорить о распределении ответственности хоть сколько-то серьезно, нужны как минимум масштабнейшие бюджетные реформы...

Нужны.

И что, этот парламент будет ими заниматься?

Нынешний парламент, я думаю, вообще мало чем будет заниматься...

Знаете, я в студенческие годы пытался придумывать анекдоты. Потому что не верил, что в ЦРУ есть особый отдел, придумывающий анекдоты (как говорили нам кагэбэшники). Иногда получалось. Так вот, про наш нынешний парламент я сложил такой анекдот на злобу дня. 2011 год. Партия Н обращается в Центризбирком с просьбой зарегистрировать депутатов с 451 по 607 номер списка включительно, ввиду того, что часть избранных по ее списку депутатов прекратили свое физическое существование, дожидаясь конца переговоров о создании оранжевой коалиции...

Ну, ответьте мне: коалиция предполагает близость позиций в политике внутренней и внешней, или достаточно только внутренней? Ответ ясен. Но в ВР на сегодняшний день есть четко задекларированное анти-НАТОвское большинство. Как спасти коалицию? Немедленно отказаться как от задачи - по крайней мере, пятилетней - от интеграции в НАТО. И пересмотреть темпы и качество интеграции в европейские структуры.

Нет - мы, мол, получаем "дружественные сигналы". Так вчера вон получили такой сигнал, который назвать оплеухой - это самое мягкое. Что США готовы обеспечить вступление Украины в НАТО. Нормальная формулировка?

А что именно в ней ненормально?

Но ведь речь идет об абсолютно непаритетных двусторонних отношениях. "Обеспечить" можно действия только того субъекта международного права, который имеет ограниченную правоспособность. То есть вы можете своего ребенка послать спать, а соседа послать спать не можете...

И вот этот "дружественный сигнал" проходит по всему миру, вызывает восторг на Банковой - ну это же какой-то театр абсурда. А последний перл Тарасюка: Украина готова участвовать в военных усилиях НАТО в Афганистане. Думаю, надо было бы послать туда десяток украинских солдат – сыновей министра иностранных дел и его заместителей. Может, тогда они опомнятся или сходят к врачам …

Видите ли, речь в заявлении, о котором вы говорите, шла не о том, что США пинками загонят Украину в НАТО. А о том, что они повлияют на других членов НАТО, чтобы те согласились принять Украину.

Да, но от этого пусть горят щеки у министров иностранных дел стран Европы... То есть США смотрят на НАТО как на такой ящик с мусором - мы, мол, его можем передвинуть в любом нужном направлении. А в ящике все согласны.

«Страны G7, а теперь - Большой восьмерки - это звери, которые равнее других»

Еще один болезненный вопрос - статус русского языка. Последние решения ряда местных советов по приданию русскому "регионального" статуса, с вашей точки зрения, есть шаги навстречу удовлетворению нужд общественности - или это решения чисто политические?

Я думаю, эти решения являются абсолютно нормальной, и еще довольно мягкой, реакцией на грубые просчеты "оранжевых" властей в гуманитарной политике.

Я не юрист, чтобы оценивать легитимистическую составляющую. Но, к сожалению, это обоснованная реакция. Кроме того, это - последствие послевыборного раскола страны. Во время выборов я бывал в регионах. В Днепропетровске, в Запорожье, и особенно в Крыму в огромной массе трудящегося электората, среднего класса, который не живет на пособие, а обеспечивает сам себя, существуют очень сильные реваншистские настроения. К сожалению, подчеркну.

Лидер Партии регионов Виктор Янукович отстаивает идею референдума по статусу русского языка. На последней пресс-конференции он так и сказал - "если не найдем 300 голосов в парламенте, нужен референдум". Но ведь по Конституции для такого референдума тоже необходимы 300 голосов в парламенте. Как вы думаете, это сознательный обман избирателей или просто некоторая некомпетентность?

Я думаю, что это, с одной стороны, юридическая ошибка, а с другой - попытка быть честным перед своими избирателями.

?!

Я имею в виду возможное намерение держать избирателей мобилизованными на случай повторных парламентских выборов. Должен вам сказать, что когда я говорил о провинциализме украинской элиты и ее нежелании искать компромиссы, я имел в виду все ее составляющие, независимо от взглядов. Поэтому, думаю, точно так же, как политики национал-демократических взглядов могли бы на пять лет отказаться от абсолютно бессмысленного курса на НАТО, так и "регионалы" могли бы по ряду вопросов серьезно смягчить свои позиции. Есть смысл жертвовать какими-то идеологическими вопросами и внешнеполитическими миражами ради экономического роста.

У нас ведь не привыкли серьезно обсуждать проблемы. Их сразу начинают сакрализовывать, и когда ты начинаешь говорить с цифрами и фактами в руках, тебе тут же бросают обвинение в "антиукраинской позиции". Вот у нас было такое обвинение в адрес правительства Януковича, которое хотело создать газотранспортный консорциум и передать газотранспортную систему в управление этого консорциума. Но нет никакого сакрального значения в ГТС! Она интересна, только если с одной стороны "трубы" есть тот, кто продает газ, а с другой - тот, кто его покупает. Если этого нет, это - сотни тысяч тонн металлолома, которые надо обслуживать за государственные деньги.

И я не верю, что Порошенко, Ющенко, Ивченко, Плачков - в большей мере патриоты и специалисты, чем правительства Латвии и Литвы. Которые полностью передали свои ГТС на выгодных условиях в совместное пользование с "Газпромом". А мы множим проблемы в отношениях с Россией. Пытаемся нагло обмануть Россию по тому же Керченскому проливу...

И каким же образом мы хотим «обмануть Россию» в вопросе Керченского пролива?

Очень просто - хотим получать деньги с российских судов за проход по фарватеру пролива. Но они же не спорят о принадлежности пролива. Они ставят два условия: закрыть Азовское море для военных судов третьих стран - что абсолютно нормально, так как это внутренний водоем - и чтобы суда под российским флагом проходили по проливу бесплатно. А все остальные суда пусть платят Украине.

И в чем же тут наглый обман? Мы преследуем свои интересы. Вспомните, как та же Россия делила с прикаспийскими странами шельф Каспия...

Что ж, если говорить цинично, в мире всегда будут, как у Оруэлла в "Скотном дворе", звери, которые равны, и звери, которые равнее других. И нужно понимать, что страны G7, а теперь - Большой восьмерки - это звери, которые равнее других.

Разговаривать с ними с позиции силы можно, только если не имеешь с ними непосредственной границы. Эту дипломатическую формулу после расстрела герцога Энгиенского классически сформулировал Талейран, сказав, что решительность нот протеста по поводу расправы Наполеона над принцем бурбонской крови возрастала по мере удаления от границ Франции. Действительно - решительнее всех протестовал государь Александр Павлович... Наверное, китайский богдыхан мог бы протестовать еще жестче, если бы знал кто такие Бурбоны…

Президент Кучма сделал совершенно невероятную вещь. Балансируя между двумя блоками - СНГ, точнее, Ташкентским договором, и НАТО - сумел не испортить до конца отношения со странами постсоветского пространства и обеспечить благоприятный режим получения энергоносителей, и в то же время обеспечить получение западных стабилизационных и стенд-баевских кредитов. Именно благодаря им была подавлена инфляция и начался экономический рост.

Кстати, одной из приоритетных задач, которую Кучма лично ставил перед каждым руководителем правительства и его экономического блока, была ликвидация диспропорций во внешнеторговом балансе. Что и превращало страну из обрубка советской экономики в более-менее самодостаточное государство.

Когда Кучма начинал хозяйствовать в 1994, дефицит внешнеторгового баланса составлял 3,7 млрд. долларов по году. Через десять лет у нас было позитивное сальдо, растущее с каждым годом. Не только благодаря его заслугам, конечно - была и конъюнктура рынка, и так далее... И что же? Уже в годовщину "оранжевой революции" Президент Ющенко, если помните, говорил, что мог бы многое простить правительству, но только не уничтожение торгового баланса. За год с 2,5, даже 2,7 миллиарда позитивного сальдо вывели на полмиллирада "в минус".

При нынешней власти у нас нет во внешней политике ни единого прорыва. Даже тот же рыночный статус мы бы получили еще в 2004 году, даже в 2003-м. Просто было политическое решение администрации США затянуть с ним, чтобы оказать поддержку украинской оппозиции. Ни к свободе слова, ни к демократии рыночный статус никакого отношения не имеет - ведь еще в 2002 году его получил, например, Казахстан, а за несколько месяцев до него - Российская Федерация.

«ЕЭП - это дом, в строительстве которого мы можем принимать участие, начиная от проекта»

Лавирование в любом случае больше невозможно. И если курс не на Запад, то - на Восток, не так ли?

Я и в правительстве Януковича говорил, и сейчас говорю, что Украина должна участвовать в создании Единого экономического пространства. Почему? Потому что там мы можем принимать участие непосредственно в процессе формирования его структур.

Здесь национал-демократы тоже все время обманывают народ. Говорят, что ЕЭП - это некие наднациональные органы. Ну а НАТО? Ведь для вступления туда нужно менять Конституцию, поступаясь частью внешнеполитических и военных полномочий. А ЕС? Если будет принята Конституция ЕС - мы там при вступлении в Евросоюз вообще ничего изменить не сможем, нам останется только присоединиться.

А если нас не устроят какие-либо пункты в соглашениях по ЕЭП, мы всегда можем отказаться. Это - дом, в строительстве которого мы можем тоже принимать участие, начиная от проекта. Если нам не понравится архитектура или дизайн, мы можем там не жить! Так нет же: мы просимся в то здание, которое давно построено. Причем куда-то между кухней и подвалом.

Нынешнюю власть много упрекают в том, что ее не боятся...

Так это же хорошо. Это первый шаг к развитию гражданского общества.

...Тем не менее, может ли, по-вашему, Президент Ющенко стать со временем этаким новым Кучмой? Ведь и Кучма не сразу стал таким, каким он ушел со своего поста.

Увы, в "Нашей Украине" до сих пор не хотят признавать того, что мы живем в новой стране. Хотя и сам Президент это признавал в своем послании к парламенту.

Если бы Виктор Ющенко был более последователен в отношении политреформы, он не пытался бы до конца держаться за кадровые полномочия. Вместо этого он мог бы стать модератором, "аналитическим центром" в продолжении и развитии реформы. Кстати, если продолжить политреформу в ключе развития местного самоуправления - именно местного, а не регионального! - это снизило бы практически до нуля опасность раскола Украины. Ведь права нужно отдавать не областям, а территориальным общинам. Это - в первую очередь населенные пункты.

Но Президент пока остается, например, гарантом формирования парламентской коалиции. Не так ли?

Абсолютно убежден, что формирование коалиции - дело фракций Верховной Рады. А попытка втянуть в это Президента является ловким трюкачеством сверхэнергичной "лидерши" одной из политических фракций.

«Самое страшное для Президента – выглядеть смешным»

Еще в 2002 вы, будучи во фракции "Единой Украины", называли Юлию Тимошенко главной виновницей того, что так и не состоялась коалиция между "Единой Украиной" и "Нашей Украиной"...

Может быть. Я и сейчас так думаю... Что же касается позиции Президента Ющенко, то он не должен быть гарантом коалиции по множеству причин. Первая из них записана в Конституции: он не является главой исполнительной власти. Вторая – ему это политически невыгодно и даже опасно.

Президент сегодня, я повторюсь, должен абсолютно по-другому позиционировать себя в обществе. Не как Леонид Кучма, а как Виктор Ющенко. Он должен быть объединителем общества, моральным авторитетом. Он должен пытаться сгладить противоречия и при этом не бояться давать жесткие, но объективные, отрезвляющие оценки действиям политических игроков. Увы, человек, который, как по мне, сегодня является самым ярким его недоброжелателем, хочет водрузить на него пудовые вериги ответственности за действия правительства и за возможные экономические неудачи.

Вы все не конкретизируете - это вы Юлию Владимировну так?

Да, я думаю, что Юлия Тимошенко сегодня является самым сильным оппонентом Виктора Ющенко. И самым беспощадным.

Таким образом, для вас более предпочтительна коалиция ПР и НУ, а Тимошенко лучше держать в оппозиции. Или все-таки в Кабмине?

Для страны, видимо, лучше Тимошенко в оппозиции. Результаты семи месяцев ее премьерства, думаю, дают право так говорить.

А для власти? Ведь новое правительство вынуждено будет принимать весьма непопулярные решения. И на волне критики этого правительства Тимошенко начнет поход за президентством-2009...

Думаю, до 2009 года "большая" коалиция, опираясь на парламентское большинство, вполне может продолжить реформировать Конституцию. И, возможно, придти к тому, что к 2009 году избрание Президента, в соответствии с европейской цивилизационной традицией, будет ограничиваться процедурой тайного голосования парламента. Это был бы еще один "омрiяний" Тарасюком шаг на пути к европейской интеграции.

Президент раскритиковал работу своего секретариата. Как вы думаете, может, нынешней власти нужен кризис-менеджер, как во времена Кучмы?

Аппарат должен либо насаждать некий страх перед Президентом и авторитарную модель правления, что сегодня возможно лишь в виде фарса, либо являться аналитическим центром сопровождения государственной деятельности. Пусть даже гуманитарной деятельности Президента, которая делала бы его более привлекательной, центростремительной, собирающей общество фигурой.

Я, когда был самый долгий срок главой администрации Президента, первую свою задачу видел не в перетягивании полномочий, как казалось многим. А в том, чтобы избавить Президента от самого страшного - выглядеть смешным и некомпетентным. Поэтому часто приходилось фильтровать какую-то информацию, во что-то вмешиваться, даже корректировать какие-то импульсивные проявления Президента.

Секретариат Ющенко, на мой взгляд, сразу после принятия политреформы должен был оформиться в новую структуру, радикально сократив численность. Увы, сработал закон Паркинсона. И вот они там все время что-то меняют в структуре - а инициатив-то нет! Я вам приведу пример: за первые полтора года работы аппарата Кучмы была инициированна экономическая реформа на десятилетнюю перспективу. И была поддержана левым парламентом! Была инициированна конституционная реформа и поддержан Конституционный договор. Была создана система ядерной безопасности, чтобы "выскочить" из подписанных предшественником обязательств по отказу от ядерного потенциала. А то оружие мы отдавали, а системы безопасности взамен не получали... Были, в конце концов, инициированны проведения аграрной реформы, реформирование и приватизация убыточной промышленности, создание наконец, наградной системы Украины.

Я далеко от мысли, что все инициативы были только положительными. Но они были заметны, интересовали общество. Администрация Президента была центром интеллектуального движения и развития общества. А остальные силы могли оппонировать и, следовательно, искать свои решения проблем страны.

А сейчас... Создаем Украинский Эрмитаж. Почему не Украинский Лувр? Назвать-то можно как угодно, но сначала нужно собрать коллекцию. Все смеются.

Или вот еще, насчет гуманитарных инициатив. Неужели нельзя объяснить Ющенко, что, кроме Ивана Марчука, в Украине еще были Орловский, Пимоненко, Светлицкий, Мурашко, Святославский? Это - до 1917 года. Да, и еще Левченко. Великая пятерка. А после был и Глущенко, Шишко, Бокшай, Божий, Эрдели, в конце концов, Дерегус. И только потом - Марчук, который, по-моему, весьма вторичен как римейк американской живописи 70-х.

Да, небесталанный человек. Но строить музей живому человеку, не достроив Музей Украинской живописи - ну, это...

Или маниакально преследовать Театр русской драмы только за то, что его руководитель был когда-то доверенным лицом оппонента на президентских выборах. Это что, "Криворожсталь"?

«Кучма агитировал всех голосовать за «Не Так!»

А как, кстати, ваши дела с уголовными делами, извините за каламбур?

Да у меня было девять уголовных дел. Причем очень интересных - например, увеличение зарплаты учителям посреди бюджетного года. Да, это нарушение Бюджетного кодекса. Но чтобы пришить 365-ю статью УК, там должна быть материальная заинтересованность и доказанное обогащение. Интересно, как я, увеличив зарплату с 17 до 40 гривень трем с половиной миллионов учителей, собирал с них откаты? И в какой валюте?

Сейчас все закрыто за отсутствием состава преступления.

Если не секрет - когда вы последний раз общались с Леонидом Кучмой?

Спорили за две недели до голосования, когда он всех своих агитировал голосовать за "Не Так!", а я ему написал, что они возьмут от 1 до 1,5 %.

Вы в одном из интервью сказали, что даете консультации за деньги. А в другом – что из нынешних руководителей секретариата к вам за консультацией обращался Олег Рыбачук. Рыбачука вы тоже консультировали за деньги?

Нет, его - без денег. Олег Борисович - очень открытый человек, очень дружелюбный. Но, на мой взгляд, работа в секретариате, где нужно соединять жесткость, титаническую работоспособность с умением сидеть над бумагами с зари до зари - это не его "фишка". Он - талантливый переговорщик, он банкир, криэйтор... И потом, мне кажется, он сейчас крайне скован подбором кадров.

Когда я работал в секретариате, у меня не было ни одного заместителя, ни одного главы управления или департамента, который пришел бы без моего предположения или согласия. А сейчас, похоже, формирование секретариата осуществлялось либо без Рыбачука, либо до него.

Хотя такое есть при всяком Президенте. Когда я ушел из АП, из-за нежелания Кушнарева с кем-то ссориться пышным цветом расцвел Александр Михайлович Волков. Потом Билоблоцкий сосредоточился на своих проблемах... Они все "раздавали дедушкино имение". А собирать полномочия, властные рычаги начал немного только Литвин, и уже всерьез - Медведчук.

Другое дело, что Виктор Владимирович это делал на другой, более мощной ресурсной и интеллектуальной базе. У меня-то не было возможности содержать за собственный счет, по сути, такой же по масштабу, как АП, бюрократический аппарат. Да и со СМИ я старался ладить, а не командовать - не было тогда такого "командного" рычага... Хотя сначала было в чем-то проще - было только три "кнопки". Но, по крайней мере, до "темников" никто не додумался. Старшее поколение журналистов знает - я всегда старался их собрать и убедить, попросить.



    Комментировать
    Сортировать:
    в виде дерева
    по дате
    по имени пользователя
    по рейтингу
       
     
     
     вверх