EN|RU|UK
 Экономика
  3504  14

 КАК СУД УПРОСТИЛ ПРОЦЕДУРУ «ОТЖИМА»

КАК СУД УПРОСТИЛ ПРОЦЕДУРУ «ОТЖИМА»

2 гектара земли и несколько зданий в центре Киева – актив настолько ценный, что перед ним не может устоять ни простой труженик-рейдер, ни сам суд. Хозяйственный суд Киева снова отметился – изобрел новую, простую и гениальную в своей безапелляционности схему отъема бизнеса и собственности. Отныне не надо возвращать законному владельцу деньги, а вместо истца можно утверждать, что он совершил ряд нарушений, пострадал от них сам и теперь его нужно пожалеть.

Когда продавец - акционерное общество - спустя годы подает в суд иск о том, что он продал собственность без решения собрания акционеров, это настораживает. Когда выясняется, что такое собрание и такое решение были, а суд все равно принимает иск и рассматривает дело по сути, невзирая на истечение сроков исковой давности, это настораживает вдвойне.

Киевское АООТ «Автотранссервис» сначала сообщило суду, что в 2009 году ее акционеры не проводили собрание и не принимали решение о продаже недвижимости в центре Киева на улице Киквидзе. Однако такое собрание состоялось, в нем приняли участие свыше 91% акций, акционеры решили продать 4 из 5 своих зданий.

«Вспомнив», что акционеры таки собирались, «Автотранссервис» внес поправки в иск, но на этот раз в нем было сказано, что собраний акционеров не давало полномочий директору продавать недвижимость. И это несмотря на то, что сделка состоялась четыре года назад, и все это время о ней никто не вспоминал. Суд, принимая такой иск к рассмотрению, тем самым открыл якобы новые обстоятельства: продажа состоялась против доброй воли акционеров и что директора кто-то прижал к стене и заставил оформить сделку.

Но было все совсем иначе.

В середине сентября этого года компания «Буйфиш» получила решение Киевского хозсуда о том, что принадлежащие ей 4 здания, площадью около 4400 кв м, расположенных на 2х гектарах земли по улице Киквидзе, 17, должны быть переданы компании «Автотранссервис». Безвозмездно. Даром. «Я много видел судебных решений, но такое вижу впервые», - говорит директор «Буйфиш» Андрей Александров.

По указанному адресу киевляне легко могут определить, что это в центре Киева, на Печерске. Здесь когда-то располагалось АТП и множество СТО, здесь продавали машины. Участок земли буквально золотой - до Крещатика пять минут езды по прямой. Правда, здания тут уже ветхие, но пользуются спросом у арендаторов. И всякий проезжающий мимо бизнесмен, глядя в окно своей машины, мысленно строит тут торговый или офисный центр. Однако все это добро имеет законного владельца - «Буйфиш».

Александров разложил на столе десятки документов. Вот свидетельство о регистрации в БТИ. Вот договор о покупке, заверенный нотариусом. Вот решения судов, закрепляющих за «Буйфиш» право собственности. Не придерешься, даже если очень захочешь. Но суд захотел и придрался.

В общей сложности «Буйфиш» владеет этим участком и зданиями четыре года. В 2009 году она стала обладателем этой недвижимости по простой и законной процедуре. Вкратце, она была такой.

Изначально владельцем недвижимости была компания «Автотранссервис», та самая, которой теперь суд постановил все вернуть. В 2007 году акционерам «Автотранссервиса» поступило предложение от компании «Бизнес телеком» продать корпоративные права. Акционеры «Автотранссервиса» согласились. Чтобы заключить такую сделку, «Бизнес телеком» пошел в банк «Надра» (тогда банк был жив и здоров, так как кризисом еще и не пахло) и взял кредит на сумму 46 млн грн, но и цены на недвижимость тогда были очень высокими, а речь идет о строениях, расположенных на двух гектарах земли в Печерском районе. .Банк оценил сделку как выгодную и открыл кредитную линию.

В качестве залога банк взял 86% акций «Автотранссервиса», принадлежащих «Бизнес телекому», посредством которых последняя управляла фирмой, которой принадлежали строения. Но сами строения, принадлежавшие «Автотранссервису» никогда не были в залоге у банка. Почему было сделано именно так, в банке нам не ответили. И, как следует из документов, которые есть в распоряжении редакции, банк потом об этом сильно пожалел.

В 2008 году разразился кризис. Штормило не только банк, а и всю экономику. Банк перестал обслуживать выданную «Бизнес Телекому» кредитную линию. Соответственно, «Бизнес телеком» тоже оказался без денег. И, как не сложно догадаться, возврат кредита и процентов банку тут же прекратилась. И вот тут банк сообразил, что надо забирать недвижимость. И пошел в суд.

То ли суды тогда были более порядочные, то ли по какой-то другой причине, Киевский хозяйственный суд отклонил иск «Надра» о передаче в ипотеку все имущество «Автотранссервиса». «Банк получил отказ во всех инстанциях», - отмечает Александров. И действительно, если залог уже был оформлен - в виде акций - то при чем тут еще какой-то другой залог да еще задним числом?

Как мы помним, в последующие месяцы «Надру» спасала буквально вся страна - Нацбанк выдал банку в виде рефинансирования самую большую сумму среди всех банков страны. Внешнее управление банка буквально выгрызало у должников долги по копейке. Хотя, как гласят сотни публикаций в СМИ, бывшие управленцы и акционеры банка покинули Украину, прихватив с собой суммы, исчисляющиеся миллиардами гривен. Так что в данном случае банк не получил ни денег за выданный кредит, ни ликвидного актива. Все это, увы, было закреплено решением суда в 2011 году, а затем долг был списан, как требуют инструкции НБУ.

Кризис 2008 года сильно отразился и на «Автотранссервисе». Цены на недвижимость упали, арендаторы больше не в состоянии были платить по старым расценкам, а некоторые вообще не могли платить. И, как следствие, «Автотранссервис» в один момент стал сильно убыточен. Как следствие, недвижимость тем временем, по решению собрания акционеров «Автотранссервиса», было продано. Это произошло в 2009 году. Покупателем стала компания «Альстониа Бак Холдингс», а поручителем по сделке выступила швейцарская GBA SA - она выступала гарантом по оплате и передаче собственности. Но и «Альстониа» тоже была вынуждена одалживать деньги на покупку, поэтому беспроцентный заем на эту операцию ей выдала уже известная нам «Буйфиш Холдингс».

Но и «Альстонию» постигла та же участь - новый собственник участка на Киквидзе очень быстро понял, что не может вернуть долг. И поскольку «Буйфиш» взяла в залог недвижимость, то вот ее она и получила в счет погашения займа. Все это было оформлено с соблюдением законов Украины, есть нотариальное заверение, решение Киевгорадминистрации о выделении земельного участка компании «Буйфиш» и прочее.

Рынок недвижимости постепенно ожил, и новый владелец, как уже было сказано, уже четыре года спокойно работает. И все эти четыре года банк занимался банкротством и ликвидацией «Бизнес телекома» и «Автотранссервиса». Почему так много времени занимал этот процесс, в банке тоже не ответили. Но ответ на этот вопрос оказался очень простым.

Совершенно неожиданно из мертвых восстала фирма «Автотранссервис» и выстрелила иском к «Альстонии» и «Буйфиш» о незаконности продажи участка и строений. «К нашему удивлению, суд этот иск принял, хотя не должен был, ведь вышли все сроки исковой давности - и по иску банка против «Автотранссервиса», и по решению собрания акционеров, которое решила продать собственность. В первом случае срок давности составляет три года, а прошло четыре, а во втором - 90 дней, а прошло значительно больше», - объясняет Александров.

Примечательно, что подавая иск, «Автотранссервис» мотивировал свои претензии тем, что акционеры этой компании не провели собрание и не принимали решения о продаже «Альстонии» имущества. Но, как мы уже знаем, такое собрание было. И тогда «Буйфиш» предоставила суд протокол этого собрания. Мы разыскали бывшего главу набсовета «Автотранссервиса» Оксану Малиновскую, которая подтвердила, что собрание состоялось.

Не взяв суд наскоком, «Автотранссервис», который теперь управляется людьми из банка, изменил основания иска на другие, не менее фантастические, например, в иске сказано, что сделку нужно аннулировать, так как акционеры не знали о сумме сделки, и все это принималось без решения набсовета. Нотариусу, который оформлял и заверял сделку было вполне достаточно решения акционерного собрания, как высшего органа управления акционерными обществами, так как ни о каком набсовете в законе об акционерных обществах в этом случае вообще не идет речь. Также, как и в законе «О нотариате». Надо подчеркнуть, что все сделки с оспариваемым имуществом были нотариально заверены, то есть их легитимность была подтверждена нотариусом.

Несмотря на все это, в начале сентября этого года суд этот иск принял, и меньше чем через неделю постановил вернуть «Автотранссервису» все, за что заплатили живыми деньгами «Альстония» и «Буйфиш». И как ни пыталось руководство этих компаний увидеть в решении суда хотя бы намек на возврат денег, его там не оказалось. Суд даже не удосужился уведомить иностранного поручителя, которого нужно было пригласить на заседания суда за шесть месяцев. Спешка была настолько очевидна, что суд даже не согласился предоставить Ответчикам немного времени для предъявления доказательств своей невиновности, чем нарушил конституционное право на всеобъемлующую защиту.любого субъекта Украины .

«Имущество забрать, денег не платить», - так охарактеризовал решение судейской тройки Александров. Вот эти судьи, - Чинчин О.В и судей Любченко М.О. и Баранова Д.О.


С этого момента суд именем Украины окончательно уничтожил право на частную собственность. Безусловно, «Буйфиш» подала апелляцию, но есть ли шансы объяснить суду, что рейдерство рейдерством, отъем отъемом, но Конституцию ведь еще никто не отменял?

И хотя в Украине нет прецедентного права, решение Киевского хозяйственного суда отныне может легко и лавинообразно распространиться на все аналогичные дела. Теперь любой из владельцев, купивший что-либо, не может быть уверенным в том, что спустя пять-десять лет к нему не явится бывший собственник с судебными исполнителями и не заберет все обратно, не вернув ни цента. В народе есть даже емкое определение всему этому - «отжим». Кто ж мог подумать, что «отжимом» теперь занято и правосудие…

Игорь Лаевский


VEhrNGRrdzVSMEl3V1ZCUmRFaDZVVzEwUXpRd1RGaFJjMmM5UFE9PQ==
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
   
 
 
 вверх