EN|RU|UK
 Технологии, Экономика
  1212  8

 ЗАКОНОПРОЕКТ ОБ ЭНЕРГОРЫНКЕ – ШАГ ВПЕРЕД И ДВА ШАГА НАЗАД

Украинские АЭС постоянно получают самые высокие оценки от зарубежных специалистов по вопросам ядерной безопасности. Нет сомнений, что в случае принятия законопроекта, у МАГАТЭ найдется что сказать и слова эти не пойдут на пользу имиджу Украины, как государства, которое строго следует букве взятых на себя международных обязательств.

Существующая в Украине модель оптового рынка электроэнергии ждет своего реформирования более 10 лет, так как уже в начале нулевых она утратила эффективность. Наконец, в этом году дело вроде бы сдвинулось с мертвой точки. В марте Президент Украины Виктор Янукович утверди своим указом « Национальный план действий по реализации Программы экономических реформ на 2010-2014 годы», которым предусмотрена и разработка законопроекта о реформировании энергорынка. Этим вопросом по идее должен был заняться Кабинет министров, однако правительственного документа так и не появилось, вместо него 6 июня этого года в Раде был зарегистрирован проект закона «Об основах функционирования рынка электрической энергии» (№ 10571), автором которого является народный депутат Игорь Глущенко (Партия Регионов). Уже через несколько дней «Украинский ядерный форум» выступил с заявлением, в котором выразил крайнюю обеспокоенность отдельными нормами данного законопроекта. По мнению атомщиков, под прикрытием действительно нужных энергорынку положений и законодательных норм, в законопроекте прописаны откровенно антирыночные механизмы. Но не смотря на предостережение экспертов, даже после доработки документа, в нем остался пункт, который можно смело назвать миной замедленного действия, подкладываемой под атомную энергетику.

Ничего личного… только государственное

Специально обученные эксперты нам уже много раз повторили, что после принятия законопроекта № 10571, Украина получит едва ли не лучший энергорынок в Европе. Они же утверждают, что законопроект решает одну из важнейших проблем отрасли - перекрестное субсидирование. Как известно, в настоящее время тарифы на электроэнергию для населения почти в 4 раза ниже рыночных, за эту категорию платит промышленность, которая получает электроэнергию уже по европейским ценам. Апологеты законопроекта заявляют, что выйти из сложившейся ситуации позволит создание небюджетного фонда, из которого будут финансироваться дотации потребителям.

Согласно статье 24 законопроекта, в Украине должен быть создан Фонд распределения стоимостного дисбаланса (ФРСД). При этом предлагается законодательно закрепить положение о том, что наполняться этот фонд будет исключительно из доходов ГЭС, АЭС и ГАЭС, как энергокомпаний, у которых наименьшая себестоимость производства электроэнергии. «Логика проста. Если сегодня "Энергоатом" продает электроэнергии на 20 млрд грн в год, то при переходе на свободный рынок его оборот возрастет примерно до 60 млрд грн. Компания оставляет себе необходимые средства на текущую деятельность и развитие, а остаток должна перечислить в фонд. Эти средства пойдут на поддержку "зеленой" генерации (ветропарков и солнечных электростанций), компенсацию тарифов для ТЭЦ и наименее защищенных слоев населения», - поясняют сторонники законопроекта.

Однако, ситуация обстоит несколько иначе, чем нам пытаются преподнести. Во-первых, идея наполнения ФРСД только за счет атомной и гидрогенерации противоречит целому ряду основополагающих норм конституционного, гражданского и хозяйственного права.
В частности, согласно ст. 8 Конституции Украины государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования. Все они равны перед законом, тогда как в законопроекте об энергорынке, по каким-то необъяснимым причинам, тепловики оказываются заметно «равнее» атомщиков.

Не может не бросаться в глаза и тот вопиющий факт, что стоимостной дисбаланс субъектов рынка электроэнергии различных форм собственности предлагается покрывать исключительно за счет государственных компаний. При этом законодательно закрепляется и углубляется система перекрестного субсидирования неэффективных предприятий и неплатежеспособных потребителей.

Плательщики Фонда определены не по их рентабельности или другому понятному с экономической точки зрения критерию, а по принадлежности к виду генерации (атомная и гидроэнергетика). Это выглядит так же абсурдно, как если бы киевская горадминистрация подняла стоимость проезда в метро до 50 гривен, но при этом обязала метрополитен доплачивать частным таксопаркам ровно столько, сколько составляет разница в себестоимость между перевозкой одного пассажира в метро и в такси. А чего, таксомоторные перевозки тоже нужно развивать.

Расчеты специалистов показывают, что для того чтобы удовлетворить запросы теплоэлектростанций и «зеленых» энергетиков посредством наполнения Фонда дисбаланса, НАЭК «Энергоатом» будет вынужден поднять тариф на вырабатываемую АЭС электроэнергию приблизительно на 47 копеек - до 68 копеек за 1 киловатт-час. Это означает более чем трехкратное удорожание атомной электроэнергии, так как сегодня она поставляется на оптовый рынок по 21 копейке за 1 кВт/ч. Сравним 68 копеек, которые будет вынужден просить «Энергоатом» за свою электроэнергию, с 59 копейками за киловатт-час - именно такая цена ожидается на оптовом рынке у теплоэлектростанций после внедрения Фонда дисбалансов. На лицо искусственное снижение конкурентоспособности НАЭКа. ТЭС с их более низкой ценой получат преимущества при заключении долгосрочных контрактов и вытеснят АЭС из рынка двухсторонних договоров на спотовый рынок. То есть «Энергоатом», согласно законопроекту, будет работать в менее стабильном и платежеспособном сегменте рынка, чем теплоэлектростанции, и финансовое положение компании будет неотвратимо ухудшаться.

По сути, законом устанавливается дополнительный налог на экономически успешные государственные энергетические предприятия для дальнейшего дотирования за их счет изначально рискованных бизнес проектов, находящихся в частной собственности.

В принципе, достаточно традиционная для Украины модель взаимодействия государственных предприятий и частного бизнеса, в которой убытки оставляют государству, а прибыль уходит какому-нибудь кипрскому Ltd. Но оцените масштабы, или как сказал один «классик» из ВР, красоту игры.

Конечных потребителей электроэнергии разводят, как котят

Теперь стоит разобраться, какое отношение законопроект об энергорынке имеет к рядовому украинцу, который все же очень далек от всех этих стоимостных дисбалансов и перекрестных субсидирований. Нам ведь что важно, чтобы лампочка светила, холодильник холодил, телевизор показывал, а квартплата при этом не слишком давила на семейный бюджет. Но и тут в законопроекте все предусмотрено. Он оставляет возможность поставок электроэнергии по льготным тарифам для отдельных групп промышленных потребителей. Возникающие в связи с применением льготных тарифов убытки энергогенерирующих компаний перекладываются на других промпотребителей, не останутся в стороне и домохозяйства. В случае сохранения механизма перекрестного субсидирования (без него ни о каких льготных тарифах и речи быть не может), население будет нести значительно большую ценовую нагрузку, чем если бы стоимость электроэнергии для конечных потребителей была просто повышена до рыночно обоснованного уровня. Все вышеизложенное приведет к увеличению тарифов для промышленных потребителей, эффекту мультипликатора и последующему увеличению цен на большинство видов продукции для всех категорий потребителей. В результате, реформирование энергорынка в рамках предлагаемого законопроекта спровоцирует рост социальной напряженности в целом ряде депрессивных регионов Украины. И люди будут просто не в состоянии платить за электричество. Если же открыть выводы Главного научно-экспертного управления (ГНЭУ) Верховной Рады, сделанные им по этому документу, то можно узнать много интересного. Так, специалисты ГНЭУ обращают внимание на то, что отдельные его положения выписаны таким образом, что увеличивая нагрузку на население, они в то же время законодательно закрепляют государственные гарантии перед поставщиками электроэнергии в том, что последние будут исправно получать сверхприбыли. Не трудно догадаться, что в данном случае речь идет об облэнерго, многие из которых в той или иной мере уже выведены из государственной собственности и процесс разгосударствления энергопоставляющих компаний продолжается. В целом выводы ГНЭУ крайне нелицеприятны для автора законопроекта. «Текст проекта, по нашему мнению, недостаточно четко структурированный, содержит дублирования отдельных норм, предполагает наличие различных определений одних и тех же понятий и применения терминов, отличающихся по форме, но одинаковых по содержанию. Ряд положений проекта не имеет нормативного характера, является редакционно неудачными, различна нумерация положений», - отмечается в выводах управления. И такой сумбурный документ предлагается принять, как основной акт, регулирующий работу электроэнергетики - важнейшей составляющей всей украинской экономики. Эксперты ВР так же обращают внимание на то, что многие пункты законопроекта, будучи сугубо декларативными, на деле не предлагают реальных механизмов приведения украинского энергорынка в соответствие с европейскими стандартами. Ну и наконец, обобщающий вывод ГНЭУ гласит: законопроект целесообразно отклонить.

Когда бояться не стыдно

Как у «независимых» экспертов, после таких выводов ГНЭУ, получается расхваливать законопроект, остается загадкой. Ну да оставим это на их совести, намного хуже то, что возможно на 20 ноября запланировано слушание законопроекта в первом чтении, которое вполне может оказаться и последним. И, к сожалению, не потому, что законопроект будет отклонен, напротив очень вероятно его принятие в целом уже в следующий вторник (есть данные о том, что необходимое количество «кнопкодавов» уже отмобилизовано). В этой связи возникает настолько серьезная угроза, что на ее фоне все передряги на рынке электроэнергии начинают выглядеть мелким неприятностями. Для тех, кто не в курсе напомним, что сдерживание роста тарифов на электрическую энергию в Украине осуществляется исключительно за счет относительно недорогой атомной электроэнергии. Однако, это в свою очередь ведет к сокращению инвестиционных программ НАЭК «Энергоатом», ведь темпы роста себестоимости производства электроэнергии на АЭС значительно обгоняют едва заметное увеличение закупочных цен на нее же. К примеру, в 2012 году для того чтобы выполнить весь объем инвестиционных и социальных программ «Энергоатому» был бы необходим тариф в 34 коп. за 1 кВт/ч, тогда как действующий тариф составляет всего 21 коп за 1 кВт/ч. Специалистам «Энегоатома» не нужно напоминать о том, что вопросы безопасности являются ключевыми для атомной энергетики. Украинские АЭС постоянно получают самые высокие оценки от зарубежных специалистов по вопросам ядерной безопасности. Нет сомнений, что в случае принятия законопроекта, у МАГАТЭ найдется что сказать и слова эти не пойдут на пользу имиджу Украины, как государства, которое строго следует букве взятых на себя международных обязательств.

Исходя из долгосрочной стратегии развития украинской энергетики, доля атомной электроэнергии должна на протяжении следующих 20 лет составлять не менее 50% от общего объема выработки электроэнергии в стране. Это означает, что нам будет необходимо не только достроить два энергоблока на Хмельницкой АЭС, но и продлить сроки эксплуатаций существующих реакторов. Но если законопроект об энергорынке будет принят, ситуация с финансированием проектов, направленных на поддержание достаточного уровня безопасности на отечественных АЭС, катастрофически ухудшится и произойдет это очень быстро. Достаточно Фонду распределения стоимостных дисбалансов «эффективно» поработать хотя бы в течении года и «Энергоатом» останется без оборотных средств. Не хочется сгущать краски, но в таком случае появление на карте Украины еще одной зоны отчуждения только вопрос времени. Остается надеяться только на то, что в Администрации Президента найдутся достаточно профессиональные эксперты, которые донесут до главы государства мысль о необходимости ветирования закона об энергорынке в его нынешнем виде. Есть еще маленький шанс, что и сами народные избранники не захотят доводить ситуацию до критической точки и провоцировать в свой адрес резко негативную общественную реакцию, ведь хорошо известно, что украинцы очень болезненно реагируют на все, что связано с вопросами безопасности работы АЭС.

Игорь КРУТКО

VEhrNGRrdzVSMDR3VEROUmRHUkhRVEJNVUZGMFpFZERNRXhxVVhWMFEzZG1Ua05STUVzelVXOVllbEZ5WkVNNU1FeFlVbWRPUTNvd1REZFJjMDVIUXpCTU4xRjJRVDA5
Комментировать
Сортировать:
в виде дерева
по дате
по имени пользователя
по рейтингу
 
 
 
 
 
 вверх