EN|RU|UK
  1235  32

 КАК КРЕМЛЬ "МОЧИТ" УКРАИНСКУЮ ВЛАСТЬ:"ЮЩЕНКО ВЕДЕТ СЕБЯ КАК ЗАВОДНАЯ КУКЛА"

Статья Джона Лафлэнда могла бы пройти незамеченной мимо внимания "Цензор.Нет" как грубый образчик черного пиара против украинской власти, однако уж слишком заметно, в чью сторону настроены симпатии заказчика пиара. Пикантность ситуации состоит в

УКРАИНСКИЙ АПЕЛЬСИН
Ющенко выдвинули на авансцену в качестве декоративной фигуры, чтобы под прикрытием этого посадить в кресло премьера в Киеве Юлию Тимошенко. Каждый, кто видел хоть одно интервью Ющенко западным телеканалам, убедился, что этот человек по праву может претендовать на звание самого занудного политика современности: он не только полностью лишен харизмы, но и вообще ведет себя не как нормальный человек, а как заводная кукла.
В одном из самых известных венгерских фильмов - культовой картине "Свидетель" (1969 г.) есть такой эпизод: колхоз получает задание заняться выращиванием апельсинов. С большим трудом - климат страны для этого явно не подходит - один апельсин все же удается вырастить. По этому поводу устраивается специальная церемония: министр сельского хозяйства должен в торжественной обстановке съесть это чудо венгерского сельского хозяйства. Однако единственный апельсин по недосмотру съедает ребенок, и его приходится заменить лимоном. Министр ест его, морщится от отвращения, но его успокаивают: "Не волнуйтесь, товарищ, это венгерский апельсин".

Тот факт, что фильм, высмеивающий коммунистический режим, мог быть снят, когда этот режим еще находился у власти, свидетельствует об относительно либеральной обстановке в Венгрии после 1956 г. - по сравнению, естественно, с нынешней ситуацией на Западе. Здесь ни одно мейнстримовское СМИ просто не осмелится посягнуть на культурные догматы "нового мирового порядка". Возможно, появление фильма Майкла Мура "Фаренгейт 9/11" и свидетельствует об обратном, однако в ноябре-декабре пробиться сквозь стену восторженно-наивного отношения в так называемом "свободном мире" к реалиям так называемой "оранжевой революции" на Украине было просто невозможно. Никто на Западе, похоже, не знал, да и не интересовался тем, что"революционная пропаганда" в стране, с 1917 года находившейся под властью большевиков и их преемников, дело отнюдь не новое.

Сегодня, однако, украинские "оранжевые революционеры" передрались, как воры из-за добычи, и ситуация начала меняться. После того, как 9 сентября Виктор Ющенко отправил в отставку правительство, отношение к нему в прессе вдруг стало резко негативным. Причем негативные отзывы, как всегда, тут же сливаются в слаженный хор: в номере от 9 сентября 2005 г. "Financial Times" заявила, что "вина за падение первого правительства во многом лежит на самом господине Ющенко", а 12 сентября "New York Times" назвала увольнение премьер-министра, газового олигарха Юлии Тимошенко 'популистским' шагом.

Наши СМИ до одури повторяют рассказы о том, что сын президента Ющенко разъезжает в дорогой спортивной машине, прозрачно намекая на коррумпированность главы государства, но никогда, или почти никогда не упоминают, что российская военная прокуратура завела против госпожи Тимошенко уголовное дело по обвинению в мошенничестве и даче взяток, или что в прошлом году она ненадолго попала в интерполовский список преступников, объявленных в международный розыск.

Ситуация на Украине фактически напоминает события в Сербии в октябре-декабре 2000 г. В ходе тамошней "революции" вооруженные банды, профессиональные убийцы и боевики мафиозных группировок свергли режим Слободана Милошевича, и президентом Югославии (там этот пост носит во многом церемониальный характер) сделали Воислава Коштуницу - бесцветного человека в отутюженном костюме. Это должно было отвлечь внимание от того факта, что действительно важный пост руководителя правительства должен был достаться крайне непопулярной фигуре - Зорану Джинджичу: в декабре 2000 г. он стал премьер-министром Сербии. Позднее Джинджич был убит по приказу одного из бандитов, которые привели его к власти (что ж, "взявший меч от меча. . ." - дальше вы знаете) и сегодня пост премьера Сербии занимает Коштуница. В Черногории реальная власть тоже принадлежит премьер-министру - миллиардеру Мило Джукановичу, сколотившему состояние на контрабанде сигарет.

То же самое произошло и в Украине: Ющенко выдвинули на авансцену в качестве декоративной фигуры, чтобы под прикрытием этого посадить в кресло премьера в Киеве Юлию Тимошенко. Каждый, кто видел хоть одно интервью Ющенко западным телеканалам, убедился, что этот человек по праву может претендовать на звание самого занудного политика современности: он не только полностью лишен харизмы, но и вообще ведет себя не как нормальный человек, а как заводная кукла. Он редко улыбается, и, судя по всему, не способен произнести больше двух-трех слов без долгой паузы: впрочем, и сами его высказывания, как правило, представляют собой бессмысленный вздор.

Даже потрясая кулаком во время уличных митингов в прошлом декабре, выглядел он так же уныло, как ноябрьский дождь. Тот факт, что кто-то поверил, будто эта марионетка способна хоть что-то сделать по собственной инициативе, и уж тем более вдохновлять многотысячную толпу, можно рассматривать лишь как очередное доказательство умения наших СМИ создавать виртуальную реальность. Его присутствие на политической арене в качестве декоративного лидера "оранжевой революции" должно было просто замаскировать переход реальной власти в руки чрезвычайно влиятельной "газовой принцессы".

Поскольку Запад организовал "оранжевую революцию" именно для того, чтобы под шумок привести к власти г-жу Тимошенко, ее деятельность СМИ освещают исключительно в позитивном духе. О том, что иностранные спонсоры стремились передать реальные полномочия именно ей, свидетельствует тот факт, что в декабре прошлого года, в разгар "революционного" кризиса, Запад вынудил Ющенко согласиться на радикальные поправки к конституции страны, в результате которых она из президентской превратилась в парламентскую республику. Это означает, что основная власть теперь принадлежит не президенту, а главе правительства. Сегодня Юлия Тимошенко подтверждает свое намерение участвовать в парламентских выборах, назначенных на март будущего года, надеясь вернуться в премьерское кресло.

Борьба между различными группировками на Украине ведется из-за бизнеса - прежде всего, топливно-энергетического. "Financial Times" сосредоточилась на "междоусобной" политической сваре из-за реприватизации сталелитейной промышленности - т.е. экспроприации собственности у одних "бандитов-капиталистов" и передаче ее другим, тем, кто близок к новым властям - однако основная борьба идет вокруг газовых компаний. На карту поставлены большие деньги: недавно "Deutsche Bank" открыл украинской государственной нефтегазовой корпорации кредитную линию на 2 миллиарда долларов.

Одна из причин, по которым Украина представляет стратегическую важность для США и Запада, связана с тем, что через эту огромную страну проходит ряд транзитных трубопроводов, по которым в Европу поставляется газ из России и Центральной Азии. Что же касается Москвы, то российским послом на Украине не случайно назначили Виктора Черномырдина, некогда возглавлявшего гигантский конгломерат "Газпром". Конфликт между Тимошенко и главой Совета национальной безопасности и обороны Украины Петро Порошенко, который и привел к падению правительства, был связан именно с контролем над топливно-энергетическим сектором страны и засильем организованных преступных группировок в этой отрасли.

В июне глава Службы безопасности Украины Александр Турчинов заявил о необходимости расследовать факты коррупции в украинской газовой отрасли. После этого немедленно началась кампания за отставку Турчинова. Возникшая ссора, судя по всему, затрагивала и российские поставки газа на Украину, так что "Газпром" вскоре объявил о переходе в торговле с этой страной на рыночные цены. Одновременно военная прокуратура России подтвердила, что уголовное дело против украинского премьера еще не закрыто.

Один из главных участников спора, депутат Юрий Бойко, ранее возглавлявший государственную нефтегазовую компанию "Нафтогаз Украины", утверждает, что Юлия Тимошенко хотела пересмотреть условия российско-украинских соглашений о торговле газом к собственной выгоде. Пока что политика правительства госпожи Тимошенко привела к хроническому дефициту бензина и других товаров (например, сахара): в этой связи остается загадкой, из-за чего она пользуется в стране такой популярностью, как об этом трубят "Financial Times" и другие ее "друзья".

Свара в киевских "верхах" разразилась вскоре после подписания соглашения о закупке Украиной туркменского газа. Любая подобная сделка наносила удар по интересам России: последняя сама покупает газ у Туркменистана и затем перепродает его другим республикам бывшего СССР. Если бы Туркмения перешла к прямым поставкам Украине, у нее просто не хватило бы добывающих мощностей для торговли с Россией в прежнем объеме. Противники России утверждают, что она использует газовые поставки в геополитических целях: судя по всему, это должно означать, что они не прочь заменить ее в этой роли. После падения правительства в Киеве соглашение с Туркменистаном оказалось в "подвешенном состоянии": тот факт, что Виктор Черномырдин приветствовал отставку Тимошенко, недвусмысленно свидетельствует о том, что Москва была против этой сделки.

Возможный антироссийский газовый альянс между Киевом и Ашгабатом выглядит довольно парадоксально. О Туркменистане обычно пишут, что эта страна находится под властью одного из самых маразматических диктаторских режимов на постсоветском пространстве: там существует настоящий культ личности президента Сапармурата Ниязова, который тот усиленно поддерживает, в частности, заполонив страну памятниками самому себе. Впрочем, это не помешало американскому союзнику Ющенко в марте этого года отправиться к нему с визитом, чтобы подписать газовое соглашение: очевидно, геополитическая задача окружения России пересиливает любую озабоченность отсутствием демократии в Туркменистане, особенно в тот момент, когда "туркменбаши", как сообщает пресса, намеревается предоставить американцам возможность создать авиабазу на территории страны.

С другой стороны, Вашингтону наверняка не понравилось, когда в феврале Ющенко заявил, что отправится с визитом в Иран, чтобы изучить возможность заключения с Исламской республикой газовое соглашение. Имеющиеся у Ирана запасы этого сырья, возможно, составляют 18% от общемирового объема, и к тому же Украина может зарабатывать деньги на транзите иранской нефти [так в тексте. Возможно, речь идет о газе - прим. пер.], одновременно оказывая Тегерану помощь оборудованием и технологиями при строительстве трубопроводов. Однако встреча Ющенко с министром иностранных дел Ирана в Давосе в феврале этого года и переговоры между заместителем министра топлива и энергетики Украины и вице-премьером Ирана, состоявшиеся в начале марта в Тегеране, вряд ли были встречены с одобрением в Вашингтоне - к тому же единственный возможный маршрут для транспортировки этого газа проходит через Кавказ, в частности, Грузию, которая находится под полным контролем США.

Когда не слишком выдающихся в интеллектуальном отношении людей вроде Ющенко продвигают во власть, у них часто возникает "головокружение от успеха". Они забывают, что на самом деле им отводится роль слуг, и вести себя им следует соответственно. Возможно, начав флирт с иранцами и "потопив" антироссийские газовые сделки Тимошенко, Ющенко перешел рамки дозволенного. Я прогнозирую, что через считанные месяцы его лишат реальной власти, а все "придворные" журналисты, нападавшие на меня за то, что в прошлом декабре я подвергал Ющенко критике, обрушатся на него без всякой пощады.


А теперь после сего опуса ознакомьтесь с портретом автора, который пишет подобную "заказуху" по статье Бориса Юнанова, журналиста "Московских новостей".

Из всех газет для сторонников Виктора Януковича важнейшими являются британские. "Западные СМИ освещают события на Украине с безнадежной предвзятостью" - такую многозначительную цитату предпослало на днях наше РИА пересказу статьи из "Гардиан". Суть публикации: и в Сербии, и в Грузии, и на Украине - всюду видна рука администрации Буша и примкнувшего к ней вместе со своим фондом "Открытое общество" Джорджа Сороса. Действуя по налаженной схеме, они свергают неугодные режимы с помощью щедро финансируемых ими студенческих организаций. Что сербский "Отпор", что грузинская "Кмара", что украинская "Пора" - все, мол, одним лыком шито.

Об авторе статьи в "Гардиан" РИА "Новости" в своей депеше почему-то скромно умолчали. Восполним этот пробел. Статью написал Джон Лафлэнд - и это многое объясняет. Ранее в этом году он опубликовал в разных западных изданиях статьи с весьма характерными заголовками: "Агрессия Запада" ("Спектейтор"), "Лживая критика в адрес Путина" ("Вельт"), "Американские друзья чеченцев" ("Гардиан")... А в прошлом году Лафлэнд на пару с Марком Элмондом вбросили в прессу "пробный шар" о ключевой роли США, Сороса и лично посла Ричарда Майлза в грузинской "революции роз".

Г-н Лафлэнд умело использует то обстоятельство, что западные газеты, в отличие от украинских и российских, влиятельны. И к тому же публикуют разные точки зрения. Вслед за статьей Лафлэнда та же "Гардиан" напечатала другую статью, камня на камне не оставляющую от его политологических построений. Но на этот раз РИА "Новости" воздержалось от цитирования. А зря. Там ведь тоже многозначительный заголовок: "Пиарщик наиболее отвратительных европейских режимов". Это про Лафлэнда. Хотя он в своем кредо не одинок.
Лафлэнд - член попечительского совета так называемой Британской Хельсинкской правозащитной организации (БХППО), которую уже много лет критикует за политиканство, демагогию и саморекламу Международная Хельсинкская федерация по правам человека. Председатель совета БХППО - упомянутый историк Элмонд. Он тоже выступил в другой газете - "Нью Стейтсмен" - с утверждениями о закулисной роли США и Сороса в украинских событиях. С ними сотрудничают господа из ряда других "мозговых центров": памфлетист Билл Кэш, обвиняющий ЕС в неонацизме и подрыве либеральных ценностей, "консультант по политрискам" Крис Сандерс, предсказывавший победу Джона Керри. На Западе они всего лишь эпатируют общественное мнение. На Востоке же их эпатаж оказывается истиной в последней инстанции. И орудием пропаганды.
То, что отделения "Открытого общества" действуют во многих странах, не секрет. Но если Сорос так всемогущ, то почему он не устроил нужный для себя итог выборов в США? Ответ прост: потому что больше половины Америки действительно проголосовало за Буша. А Буш не пытался сфальсифицировать голосование в свою пользу. Почему ни Соросу, ни кому-либо еще нет нужды играть ключевую роль в украинских событиях? Да потому что большинство населения Украины не поддерживает ни Кучму, ни его ставленника, а они пошли на фальсификацию. Не Сорос и не студенты из "Поры" придумали полтора миллиона "мертвых" электоральных душ на Украине. Не Сорос придумывал для экс-Югославии бесконечные войны. Не Сорос опустошал грузинскую казну. Вот ведь в чем корень проблемы!

Почему никакие соросы и послы майлзы не в состоянии свергнуть венесуэльского лидера Чавеса, от которого, согласно старейшей "доктрине Монро" и новейшей нефтяной конъюнктуре, Америка уже давно должна бы избавиться? Не потому ли, что Чавес в Венесуэле, как Буш в Америке: любимец электорального большинства, он попросту не слышит звона злата, которым одаривается оппозиция.
Почему, наконец, никто не говорит о вмешательстве США в румынские выборы, где власть тоже идет на подтасовки голосования? Не потому ли, что там пока не дошло до политического кризиса? Если же дойдет - Лафлэнд и Олмонд первыми запоют всем знакомую песню. Вот увидите.
Источник: Цензор.Нет по материалам Иносми.Ру и "Московских новостей"
    Комментировать
    Сортировать:
    в виде дерева
    по дате
    по имени пользователя
    по рейтингу
       
     
     
     вверх